Приговор № 1-50/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

(43RS0028-01-2025-000494-82)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 17 сентября 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бизяевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилов А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 22.08.2018 Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.06.2020 по отбытии наказания;

2) 06.06.2022 Оричевским районным судом Кировской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2022 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.06.2025 с 09 часов до 15 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем повреждения запорного устройства металлическим прутом, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, являющегося иным хранилищем, где обнаружил и тайно, похитил бензиновый триммер <данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и поняты.

Защитник – адвокат Гаврилов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, инвалид 3 группы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108, 117, 130, 138, 140, 144, 146).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, выдаче части похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении публичных извинений потерпевшему, состояние здоровье, инвалидность 3 группы, награждение нагрудным знаком «Гвардия».

При этом суд не признает в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, полное признание ФИО1 вины. Данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуются требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе суммы ущерба, а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, осуществление ухода за престарелой матерью – ФИО7, сестрой – ФИО8, являющейся инвалидом 2 группы, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск не поддержал, от исковых требований отказался, то суд прекращает производство по иску.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер «<данные изъяты>», диск от бензинового триммера «<данные изъяты>», навесной замок – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин