Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2 –891/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 281 278 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор, к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Работал у ответчика в должности проходчика в Горнотехническом подразделении рудника, подземный участок.

В соответствии с условиями трудового договора ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Со ссылкой на положения статьи 302 Трудового кодекса РФ считает, что ответчик не предоставил ему оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 302 Трудового кодекса РФ просил иск удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании изменили основание иска со статьи 302 Трудового кодекса РФ на статью 117 Трудового кодекса РФ и настаивали, что истцу не в полном объеме предоставлен отпуск за работу во вредных условиях труда.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали, что дополнительный отпуск на основании статьи 117 Трудового кодекса РФ истцу предоставлен в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ответчику в Горнотехническое подразделение рудника, подземный участок на должность проходчика 4 разряда на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период временного увеличения объема работ, связанных с проходкой и креплением горных выработок Южного Уклона и спирального съезда зоны 650.

В этот же день стороны заключили трудовой договор № К13/129.

Между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от №

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Характеристика условий труда и объем дополнительных компенсаций и гарантий по условиям труда определяются на основании карты аттестации по условиям труда и закрепляются в приложении к трудовому договору (пункт 5.1 трудового договора).

В пункте 5.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору указано, что согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда работника определены по классу вредности 3.3, в связи с чем работнику предоставляются следующие льготы, гарантии и компенсации: - размер повышения оплаты труда 12%; - дополнительный отпуск – 38; - продолжительность рабочей недели 36 час.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору указано, что согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда работника определены по классу вредности 3.3, в связи с чем работнику предоставляются следующие льготы, гарантии и компенсации: - размер повышения оплаты труда 12%; - дополнительный отпуск – 9; - сокращенная продолжительность рабочего времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ежегодно использовал свое право на оплачиваемый отпуск, в том числе дополнительный в связи с вредными условиями труда.

Количество фактически предоставленного истцу отпуска работодателем и указанного в возражениях ответчика, истец не оспаривает, однако настаивает, что ежегодно ему предоставляли на 14 дней дополнительного отпуска меньше, в связи с чем просит взыскать компенсацию за 56 дней отпуска за работу во вредных условиях труда.

Из материалов дела следует, что по результатам аттестации рабочего места истца (карты аттестации рабочего места по условиям труда №, №), общая оценка условий труда 3.2.

В графе дополнительный отпуск, необходимость и размер компенсации указан 31 день со ссылкой на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В карте аттестации рабочего места по условиям труда №, общая оценка условий труда указана 3.2.

В графе дополнительный отпуск, необходимость и размер компенсации 38 дней со ссылкой на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В картах аттестации рабочего места по условиям труда №, № общая оценка условий труда указана 3.3.

В графе дополнительный отпуск, необходимость и размер компенсации 38 дней со ссылкой на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда №А, составленной ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс условий труда установлен 3.3, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

При этом, работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Как указано в решении выше, истец подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, получил его копию, сославшись на несогласие с его условиями.

Однако продолжил работу на новых условиях, установленных трудовым договором с учетом дополнительного соглашения, в установленном порядке не оспаривал положения своего трудового договора.

Таким образом, дни отпуска истцу следует исчислять в соответствии с условиями трудового договора.

Вместе с тем, проверяя расчет ответчика, судом установлено, что истцу в течение всего периода работы, в том числе после подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отпуск исчислялся из 38 дней (24 дней за работу в подземных условиях + 14 дней за работу во вредных и тяжелых условиях).

Так, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отработанных дней в подземных условиях (дней спуска) и вредных условиях труда истцу предоставлено 19 (12+7) дней из следующего расчета.

В указанный период 149 дней работы истца в подземных условиях работодатель исчислил как 6 месяцев работы. 24 дня отпуска /12 месяцев в году х 6 отработанных месяцев = 12 дней отпуска предоставлено.

В этот же период во вредных и тяжелых условиях труда истец отработал 149 дней, работодатель количество дней учел как 6 месяцев и предоставил 7 дней дополнительного отпуска (14/12х6).

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отработанных дней в подземных условиях (дней спуска) и вредных условиях труда истцу предоставлено 16 (10+6) 10 дней из следующего расчета.

В указанный период 137 дней работы истца в подземных условиях работодатель исчислил как 5 месяцев работы. 24 дня отпуска /12 месяцев в году х 5 отработанных месяцев = 10 дней отпуска предоставлено.

В этот же период во вредных и тяжелых условиях труда истец отработал 137 дней, работодатель количество дней учел как 5 месяцев и предоставил 6 дней дополнительного отпуска (14/12х5).

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отработанных дней в подземных условиях (дней спуска) и вредных условиях труда истцу предоставлено 12 (8+4) дней из следующего расчета.

В указанный период 109 дней работы истца в подземных условиях работодатель исчислил как 4 месяца работы. 24 дня отпуска /12 месяцев в году х 4 отработанных месяцев = 8 дней отпуска предоставлено.

В этот же период во вредных и тяжелых условиях труда истец отработал 81 день, работодатель количество дней учел как 3 месяца и предоставил 4 дня дополнительного отпуска (14/12х3).

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отработанных дней в подземных условиях (дней спуска) и вредных условиях труда истцу предоставлено 9 (8+1) дней из следующего расчета.

В указанный период 109 дней работы истца в подземных условиях работодатель исчислил как 4 месяца работы. 24 дня отпуска /12 месяцев в году х 4 отработанных месяцев = 8 дней отпуска предоставлено.

В этот же период во вредных и тяжелых условиях труда истец отработал 14 дней, работодатель количество дней учел как 1 месяц и предоставил 1 день дополнительного отпуска.

То обстоятельство, что не все оплачиваемые дни как рабочие у истца проходили в подземных или во вредных условиях, истец не оспаривал.

Конкретные дни работы истца в подземных и вредных условиях зафиксированы в журналах наряд-заданий.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения об отпусках, утвержденного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и/или опасных условиях труда предоставляется пропорционально фактически отработанному времени в данных условиях.

При этом учитываются только те дни, когда работник фактически трудился в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности. Количество дней отпуска определяется для каждого работника в соответствии с данными аттестации рабочих мест.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.4. Положения об отпусках в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 3 статьи 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Таким образом, произведенный работодателем расчет количества дней дополнительного отпуска за дни работы именно во вредных условиях труда соответствует приведенным положениям Трудового кодекса РФ и действующего локального акта.

Довод истца о необходимости почасового учета его работы во вредных условиях труда для расчета количества дней дополнительного отпуска основан на неверном понимании приведенных выше положений правовых актов.

Ссылки истца на его график работы, имеющиеся часы переработки судом во внимание не принимаются, поскольку истцу установлен вахтовый метод работы.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте.

Работникам, работающим вахтовым методом предусмотрены соответствующие гарантии и компенсации, которые предметом спора по настоящему делу не являются.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 24 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова