Приговор № 1-284/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 18 июня 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Вуйчич Я.В.

адвоката Петрова С.Г., предоставившего удостоверение № 6574, ордер № 022312

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Армения, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.04.2018 в 17 часов 49 минут ФИО1 прибыл в зону входного контроля сектора «В» второго этажа нового АВК аэропорта Сочи, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, д. 50. Соблюдая требования, предъявляемые к пассажирам, проходящим предполетный досмотр, о том, что при прохождении через рамку металлоискателя, пассажир обязан выложить все металлические предметы, находящиеся при нем, ФИО1 выложил в лоток принадлежащие ему личные вещи. Пройдя через рамку металлоискателя, ФИО1 увидел, что в лотке для личных вещей граждан, находящемся с левой стороны от ленты интраскопа, на металлическом столике, находится мобильный телефон, принадлежащий ФИО. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО., а именно мобильного телефона марки «Apple IPhone 4S 32 Gb», imei №, из лотка для личных вещей граждан.

Осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что оставленный в лотке на металлическом столике мобильный телефон ему не принадлежит, и что его владелец отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в 17 часов 50 минут 19.04.2018, путем свободного доступа, похитил из лотка находящийся на металлическом столике, находящегося в зоне входного контроля сектора «В» второго этажа нового АВК аэропорта Сочи мобильный телефон марки «Apple IPhone 4S 32 Gb», imei №, в корпусе белого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 23.04.2018 г. составляет 4708 рублей, в чехле черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 23.04.2018 г. составляет 327 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей, являющийся для нее значительным. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Сашаевич характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает добрососедские отношения, отзывчив. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне входного контроля сектора "В" второго этажа нового АВК аэропорта Сочи от 19.04.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон марки «Apple IPhone 4S 32 Gb», imei №, в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО – считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Сочинское линейное управление МВД РФ на транспорте), ИНН:№, КПП:№, р/с №, наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, КБК №, л/с №.

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин