Приговор № 1-710/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-710/2019

Уголовное дело №№ 1-710/2019, 11901460028001807, 50RS0033-01-2019-005375-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2835 ФИО2, представившей удостоверение № 8135, ордер № 000300, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, когда увидел на металлическом заборе куртку, в кармане которой находился зажим для денег, принадлежащий ФИО, материальной ценности для последнего не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 5 050 рублей, принадлежащие ФИО, банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта Банка ВТБ (ПАО), банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО тот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в указанном зажиме. Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, подошел к висящей на металлическом заборе куртке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана вышеуказанной куртки зажим для денег, принадлежащий ФИО, материальной ценности для последнего не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 5 050 рублей, принадлежащие ФИО, банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта Банка ВТБ (ПАО), банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 5 050 рублей.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он гулял по городу <адрес> и, проходя мимо дома № по <адрес>, на невысоком заборе позади этого дома в районе 2-го подъезда, он увидел курточку, цвет которой он не помнит, рядом с курткой никого не было. Подойдя к ней ближе, он увидел, что из кармана куртки торчит зажим для денег тёмного цвета. Он решил, что в данном зажиме могут находиться денежные средства, в связи с чем, он решил данный зажим для денег похитить. Убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, он вытащил из кармана куртки этот зажим, взял в руку, после чего пошёл в сторону проезжей части <адрес>. Дойдя до угла дома № со стороны дома № по <адрес>, он открыл украденный им зажим и обнаружил в нем 5 050 рублей двумя купюрами, а также банковские карты ПАО «Сбербанк России, «Тинькофф» и «ВТБ». На чье имя были данные карты, он не посмотрел. Взяв деньги из зажима, он положил их в карман своей одежды, намереваясь впоследствии потратить на личные нужды. В дальнейшем зажим и находившиеся в нем банковские карты он выкинул в мусорный бак, расположенный вблизи с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> а денежными средствами в размере 5050 рублей в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Когда он выкидывал банковские карты, то те могли находится не в зажиме, так как он осматривал их и вытаскивал из зажима.

В содеянном раскаивается, в настоящее время полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился за домом № по <адрес> и ремонтировал балкон квартиры, в которой он проживает. Ранее он снял с себя куртку, потому что не хотел ее испачкать. Куртка была надета на него, и повесил куртку он на невысокий металлический забор, которым огорожен палисадник вблизи дома. В кармане куртки находился зажим для денег серого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 5050 рублей в виде двух купюр достоинством в 5000 рублей и 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «ВТБ» и банковская карта Банка «Тинькофф» на его имя. В указанное им время ему понадобилось вынести мусор, образовавшийся от ремонта, и он понес мусор дворами в сторону <адрес>. Таким образом, он ушел от дома № по <адрес>, а куртка с вышеуказанным имуществом осталась висеть на металлическом заборе. Через 2-3 минуты он вернулся обратно и продолжил ремонтные работы. Примерно через 30-40 минут он взял свою куртку и, осмотрев содержимое карманов куртки, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 5050 рублей, трех вышеуказанных банковских карт и самого зажима для денег. Тогда он решил обратиться в полицию и заявить о совершенном в отношении него преступлении. Вместе с тем, он решил обойти близлежащие дворы с целью поиска зажима для денег, так как подумал, что злоумышленник мог выбросить зажим вместе с банковскими картами. В небольшом мусорном баке вблизи магазина <данные изъяты> расположенного в доме № по <адрес>, он обнаружил принадлежащий ему зажим для денег, в котором денежных средств и банковских карт он не обнаружил. Ему причинен материальный ущерб в размере 5050 рублей, что является для него значительным, так как постоянного места работы и дохода не имеет.

Том 1 л.д. 39-41

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут позади дома № по <адрес> похитили из кармана куртки, которая висела под его балконом, кошелек, в котором находились банковские карты в размере 3 штук и денежные средства в размере 5 000 рублей. Том 1 л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по <адрес> и установлено место происшествия.

Том 1 л.д. 5-10

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 добровольно указал небольшой металлический забор, находящийся за домом № по <адрес> и пояснил, что на этом заборе ДД.ММ.ГГГГ находилась куртка, из которой он похитил зажим для денег. После этого ФИО1 добровольно указал на урну, расположенную вблизи магазина <данные изъяты> расположенную в доме № по <адрес>, и пояснил, что в эту урну ДД.ММ.ГГГГ он выбросил похищенный им зажим для денег с банковскими картами. Том 1 л.д. 86-90

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты>. Как страдающий синдромом зависимости <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в судебном разбирательстве.

(том 1 л.д. 30-34)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия, полностью возместил нанесенный потерпевшему материальный ущерб, расписка при деле (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает хроническим заболеванием, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

В связи с тем, что в соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты>, нуждается в лечении у врача нарколога, суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО1 пройти курс лечения у врача нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, расписка при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения у врача-нарколога, не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев