Решение № 12-1088/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1088/2025

Дело № 12- 1088/2025

УИД № 42RS0019-01-2024-003147-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Новокузнецка на постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником администрации г. Новокузнецка, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Считает, что в действиях администрации г. Новокузнецка отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ответ с информацией и документами по требованию судебного пристава – исполнителя был предоставлен администрацией **.**.**** нарочно. Требования о предоставлении информации в 3-х дневный срок не является законным, так как судебный пристав – исполнитель не уполномочен устанавливать такие короткие сроки. Одновременно было вынесено аналогичных требований по 78 исполнительным производствам. Считает необоснованным требование судебного пристава-исполнителя предоставить запрашиваемую информацию именно путем предоставления документов по адресу: <...>, с учетом удаленности от г. Новокузнецка. Полагает, что действия должностных лиц СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России могут расцениваться как злоупотребление полномочиями, предоставленными действующим законодательством. Полагает, что нарушены правила о территориальной подсудности, полагает, что данная жалоба подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка, по месту нахождения администрации. Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе указывает, что поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Также указывает, что **.**.**** ответ с информацией и документами направлены почтой, что подтверждается списком внутренних отправлений от **.**.****, заверенным штампом почтового отделения Почты России.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Новокузнецка не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание защитник администрации г. Новокузнецка не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления (редакция ст. 30.3 КоАП РФ на дату подачи жалобы).

Согласно материалам дела обжалуемое постановление № 4680/24/98042-АП от 21.03.2024 было получено заявителем **.**.****, жалоба подана – **.**.****. Таким образом, суд считает, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановления, жалоба подана в срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу ### от **.**.**** выдан исполнительный лист ФС № ###.

На основании исполнительного листа ФС № ### судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** года ###-ИП в отношении администрации города Новокузнецка, которое направлено администрации г. Новокузнецка посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом вынесено требование № ### от **.**.****, адресованное должнику администрации г. Новокузнецка, о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования объяснения по поводу исполнения/неисполнения решения суда, оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае неисполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Указанное требование получено администрацией г. Новокузнецка **.**.****, о чем свидетельствует входящий штамп администрации г. Новокузнецка. Следовательно, последним днем предоставления сведений и документов являлось **.**.****.

**.**.**** в ... часов установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, в связи с чем, в отношении администрации г. Новокузнецка составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.****, который вручен администрации **.**.****, кроме того, администрация извещена о том, что рассмотрение протокола состоится **.**.**** в ... часов.

Администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на основании постановления от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность администрации города Новокузнецка в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией исполнительного листа ФС № ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, требованием № ### от **.**.**** о предоставлении информации в 3-дневный срок, протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****.

Довод заявителя по жалобе относительно того, что ответ с информацией и документами по требованию судебного пристава – исполнителя был направлен администрацией г. Новокузнецка в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** почтовым отправлением, в подтверждении чего администрацией представлен список внутренних почтовых отправлений от **.**.****, заверенный штампом почтового отделения Почты России, судом оценивается критически, поскольку имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений от **.**.**** не содержит какой-либо информации, свидетельствующей о направлении в адрес СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ответа от **.**.**** на требование от **.**.****, равно как и сведений о вручении такого ответа названному лицу.

Представленная в материалы дела с жалобой копия ответа на требование с проставленным на ней штампом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России с датой **.**.**** свидетельствует о предоставлении ответа после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования.

Доводы жалобы относительно необоснованно короткого срока для исполнения требования, предоставления запрашиваемой информации по адресу местонахождения СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово, значительное количество требований, переданных в один день, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности требования, поскольку не противоречит действующему законодательству, а равно не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения.

Доводы относительно нарушения правил о территориальной подведомственности при рассмотрении жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка, расположенной по адресу: <...>, обоснованно рассмотрено должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, поскольку юрисдикция данного административного органа распространяется на территорию всей Кемеровской области, в том числе г. Новокузнецк.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** вынесено по месту нахождения Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, расположенного по адресу: <...>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Кемерово.

Таким образом, рассмотрение дела по жалобе администрации города Новокузнецка на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по месту нахождения Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Центральным районным судом г. Кемерово не противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации города Новокузнецка к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, вопреки доводам жалобы, истечение срока давности в период обжалования постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по данному основанию.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации города Новокузнецка с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения администрации города Новокузнецка от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.03.2024 № 4680/24/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева