Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-12/2025

Судья Барсукова И.Н.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безрукова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Мачиной Л.В.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Даньшовой Г.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федоровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ком. 12-13, судимый:

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-дд.мм.гггг Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ (частичное присоединие неотбытой части наказания по приговору от дд.мм.гггг) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на срок до 30 суток, то есть до дд.мм.гггг для рассмотрения судом вопроса указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг испытательный срок продлен на месяц;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг) по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг), в соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговоры от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение; приговоры от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг и дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг), в соответствии со ст.70 УК РФ (частичное присоединение; приговоры от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение; приговор от дд.мм.гггг) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение; приговор от дд.мм.гггг) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5ст.69 УК РФ (частичное сложение; приговор от дд.мм.гггг), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

-дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же района по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно.

-дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

-дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитан в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от дд.мм.гггг, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг; мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав защитника-адвоката Федорову Т.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор изменить, а также помощника прокурора Даньшову Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дд.мм.гггг кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из магазинов «Пятерочка», принадлежащих потерпевшим АО «ТД Перекресток» и АО «Копейка-Воронеж», причинив указанным юридическим лицам материальный ущерб в сумме 4 479 рублей 92 копейки и 6 379 рублей 81 копейку соответственно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.С. в защиту осужденного ФИО1 не оспаривая вопросов доказанности вины осужденного и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, в виду неправильного применения судом уголовного закона.

В обоснование позиции, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, адвокат указывает, что отмеченные нормы уголовного закона должным образом не учтены судом при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым. В этой связи обращает внимание, что суд необоснованно признал явки с повинной от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как указанное подлежало признанию именно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как следствие тому, более мягкому наказанию. Выражая свое несогласие с мотивами, приведенными судом в данной части, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к подзащитному положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.С. в защиту осужденного ФИО1, помощник Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Караулов Д.А., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости постановленного судом приговора, полагает необходим в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В частности виновность в совершении тайного хищения имущества из магазинов «Пятерочка», принадлежащего потерпевшим АО «ТД Перекресток» и АО «Копейка-Воронеж», подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, данными им ходе дознания и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суть которых сводится к тому, что он дд.мм.гггг, примерно в 16:00 и 16:20, имея единый умысел, совершил кражу товаров из магазинов «Пятерочка», на территории <адрес>, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО3, так же данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, которые так же были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в свою очередь согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, протоколами явок с повинной от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг и иными доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификационная оценка содеянному ФИО1 не ставится под сомнение сторонами, при этом у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ней, считая ее неверной, ухудшая положение осужденного.

В этой связи следует отметить, что выводы суда в части единства умысла виновного при совершении продолжаемого преступления в достаточной степени мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку как фактически верно указал суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО1 совершены по сути одни и те же тождественные действия, направленные на тайное хищение товаров, с незначительным разрывом во времени и на территории одного и того же населенного пункта, из одних и тех же корыстных побуждений, зародившихся у виновного изначально, т.е. до начала их совершения, которые в последствии были им последовательно реализованы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», а также абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также всех иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, в достаточной степени мотивировав свои выводы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обосновано учел - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионеркой, имеющей заболевание.

На основе исследованных материалов дела судом первой инстанции дана должная оценка и характеризующим данным осужденного, который судим, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, группы инвалидности не имеет.

Вопреки доводам жалобы, в части явок с повинной от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, суд сделал правильные выводы, признав их допустимым доказательством (заявлены в присутствии адвоката) и заложив их в основу обвинительного приговора, а также учтя их в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, приведя к тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, строго руководствуясь при этом положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за умышленное преступление средней тяжести, в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, не отбытая часть которого впоследствии частично была присоединена в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, и далее заменялось, а затем присоединялось по совокупности приговоров и преступлений, вплоть по приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, наказание по которому тот отбыл - дд.мм.гггг, в связи с чем был освобожден из мест лишения свободы, и по настоящему делу он вновь дд.мм.гггг совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, поскольку первоначально был осужден дд.мм.гггг не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания (судимость погашается дд.мм.гггг; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»), в его действиях безусловно присутствует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в свою очередь учтен судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом рецидива преступлений, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ так же мотивированы в приговоре, являются правильными.

Кроме того, суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по отношению к состоявшимся приговорам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, поскольку преступление по настоящему делу совершено виновным дд.мм.гггг, т.е. до их вынесения, что исключает возможность такового обсуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве, при этом виновный ранее уже отбывал лишение свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Безруков