Приговор № 1-122/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-122/2017 КОПИЯ именем Российской Федерации г. Ялта 27 марта 2017 г. Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи В. И.Соколовой; при секретаре: Ю.Г. Резниковой; с участием государственного обвинителя – Р.С. Якимова; подсудимого ФИО1; защитника-адвоката С.М. Чернышева; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 16.05.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей; - 29.06.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Приговор от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым постановлено исполнять самостоятельно; - 25.10.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание не отбыто в размере 440 часов обязательных работ). Приговоры от 16.05.2016 и от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым постановлено исполнять самостоятельно. - 06.03.2017 Ялтинским городским судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым - отменено. На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам: от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 25.10.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.03.2017, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 13.02.2017 до 06.03.2017. Приговор вступил в законную силу 17.03.2017. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2017 года примерно около 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения домашних животных, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок калитку, прошел на огороженную территорию частного домовладения <адрес>, где, через незапертую на замок дверцу, незаконно проник в вольер, приспособленный для содержания кроликов, являющийся иным хранилищем, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четырех кроликов породы «Бабочка», весом 4 кг, стоимостью 1500 рублей каждый, принадлежащих ФИО 1, после чего, с места совершенного преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив, тем самым, ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого (состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов»), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого, и, таким образом, способствовало совершению им преступления. Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления. Кроме того, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи Помимо вышеизложенного, а также, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора от 06 марта 2017 года Ялтинского городского суда Республики Крым, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима. Также с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд также не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не находит. Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не состоит в браке, не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов». Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно сведений, поступивших из <данные изъяты> не занимается, <данные изъяты> и дедушкой по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства с отрицательной стороны характеризуют ФИО1, кроме того, суд учитывает условия его жизни. Исковые требования: потерпевшей ФИО 1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 4500 рублей суд находит обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей – ФИО 1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО1 признаны в полном объеме. Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушка кролика, белого цвета, породы «Бабочка», весом 4 кг., переданная на хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО 1, освободив ее от обязанности ответственного хранения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017, с 13.02.2017 до 27.03.2017. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 06 марта 2017 года Ялтинского городского суда республики Крым путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017, с 13.02.2017 до 27.03.2017. Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушка кролика, белого цвета, породы «Бабочка», весом 4 кг., переданная на хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО 1, освободив ее от обязанности ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п В.И. Соколова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Соколова Валентина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Апелляционное постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |