Приговор № 1-111/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

УИД 75MS0014-01-2024-000409-69

Дело 1-111/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре – Добкевич Е.С.,

помощник судьи - Емельянова М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красночикойского района - Быкова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Деревцова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.02.2023 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 03.07.2023 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

- 04.07.2023 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, постановлением от 09.02.2024 Карымского районного суда Забайкальского края произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 04.07.2023 Красночикойского районного суда Забайкальского края на ограничение свободы сроком 10 месяцев 12 дней, на 28.11.2024 неотбытая часть наказания в виде: ограничения свободы составляет 1 месяц 10 дней; лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 3 месяца 1 день,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и другим механическим транспортным средством лицом, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2023.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев

Приговор вступил в законную силу 07.08.2023.

По приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03.07.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2023.

Так, 23.03.2024 в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенными приговорами Красночикойского районного суда Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, 03.07.2024 в 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенными приговорами Красночикойского районного суда Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, будучи подвергнутый административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023.

18.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 (наказание не отбыто).

При этом 03.07.2024 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при этом, в тот же день, в 16 часов 55 минут, во время движения, в районе <адрес>, был остановлен и отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1, л.д. 80-83, т.2, л.д. 78-82), из которых следует, что 15.02.2023, 03.07.2023, 04.07.2023 он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 17.03.2023 он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 18.04.2024 он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. О том, что управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления, нельзя, ему известно. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежал на праве собственности его бывшей жене В.К.В. Но стоял в гараже по его месту жительства в <адрес>. 23.03.2024 вечером он находился в гостях у Ф.В.В., где они распивали спиртные напитки. Также с ними выпивал Ф.М.В., которому он предложил купить указанный автомобиль. Ф.М.В. согласился, передав ему денежные средства в размере 20 000 рублей, которые позже он передал В.К.В., был заключен договор. Поскольку автомобиль был не исправен, Ф.М.В. попросил перегнать автомобиль к нему во двор. 23.03.2024 около 22 часов он начал движение на автомобиле по <адрес>, где на <адрес>, в 22:15 часов его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что он ответил, что прав у него их нет, и никогда не было. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульную машину, где ему были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку.

Кроме того, показал, что в его собственности находится мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, указанный мотоцикл достался ему от отца после его смерти. 03.07.2024, употребив у себя дома (в <адрес>) спиртное, он решил поехать в <адрес> В этот же день примерно в 16 часов 20 минут он начал движение на данном мотоцикле, с ним также поехала на пассажирском сиденье его сожительница О. . По адресу: с. <адрес> 16 часов 55 минут его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что он ответил, что прав у него их нет, и никогда не было. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульную машину, где ему были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством. Мотоцикл был изъят и помещен на штраф-стоянку. Вину по всем трем эпизодам признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в инкриминированных ему деяниях по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- копией приговора от 15.02.2023 Красночикойского районного суда Забайкальского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.03.2023 (т.1, л.д. 26-29);

- копией приговора от 03.07.2023 Красночикойского районного суда Забайкальского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.02.2023 Красночикойского районного суда, ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 07.08.2023 (т.1, л.д. 30-34);

- копией приговора от 04.07.2023 Красночикойского районного суда Забайкальского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 164.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.07.2023 Красночикойского районного суда, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2023 (т.1, л.д. 35-38).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 23.03.2024 подтверждается такими доказательствами, как:

- телефонным сообщением от 23.03.2024 и рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2024 (т.1, л.д. 4-5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 23.03.2024 в 22 час 35 минут, в отношении ФИО1, из которого следует, что 23.03.2024 в 22 час 20 минут с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. при наличии достаточных оснований нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от подписи в протоколе ФИО1 отказался (т.1, л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, из которого следует, что 23.03.2024 в 22 часа 45 минут с применением видеозаписи ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения-алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 906067, от подписи в акте ФИО1 отказался (т.1, л.д.7);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которого он 23.03.2024 в 22 часа 55 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в протоколе (т.1, л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2024 (фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиль изъят, помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (т.1, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2024, был осмотрен DVD-RW диск, с видеозаписью от 23.03.2024, из служебной автомашины ДПС, на котором имеются фрагменты записей: момент выяснение личности водителя ФИО1, процедура отстранения водителя от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является домовладение <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Ф.М.В., указав на данное домовладение, пояснил, что в данном доме проживает ФИО1 и от данного домовладения 23.03.2024 около 22-00 часов они с ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поехали к дому <адрес>, по дороге были остановлены сотрудниками ОГИБДД, при этом за рулем управления находился ФИО1 (т.1, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2024 (фототаблицей), согласно которому был осмотрен, находящийся на территории ОМВД России по Красночикойскому району, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.03.2024 (т.1, л.д. 85-89);

- постановлениями от 02.04.2024, от 30.04.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и DVD-RW диска с видеозаписью от 23.03.2024 (т.1, л.д. 44, 90).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по эпизоду от 23.03.2024 были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району. 23.03.2024 в 22:15 часов при патрулировании улиц в <адрес>, около <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 водительского удостоверения не имеет и в 2023 был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. В ходе ОМП автомобиль марки <данные изъяты> был изъят и помещен на территорию УМВД России по Красночикойскому району (т.1, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Ф.М.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.03.2024 он, находясь в <адрес>, пришел в гости к родственнику Ф.А.В., где находился сосед брата ФИО1, они совместно распивали спиртное. ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, после чего между ним и В.К.В. был заключен договор, после чего им ФИО1 переданы денежные средства в размере 20 000 рублей. Он попросил ФИО1 перегнать данный автомобиль, находящийся во дворе <адрес>, до его двора. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. они на указанном автомобиле поехали, ФИО1 управлял автомобилем и по адресу: <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Что происходило в машине ДПС ему неизвестно (т.1, л.д. 51-53).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.К.В., она официально состоит в браке с ФИО1, но фактически они не проживают с марта 2023 года. От данного брака есть дочь. В собственности у нее имелся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который она приобрела у Ф.С.И., жителя <адрес>, в 2022 году. На свое имя автомобиль не регистрировала в виду отсутствия денежных средств. Автомобиль стоял во дворе, по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 на основании приговоров в 2023 году лишили права управления, было решено продать автомобиль. 23.03.2024 ФИО1 сообщил, что нашел покупателя. В этот же день они заключили договор с Ф.М.В. и был произведен расчет. 24.03.2024 по телефону ФИО1 ей сообщил, что когда он перегонял автомобиль, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые автомобиль изъяли и поместили на территорию ОМВД России по Красночикойскому району. Иные обстоятельства ей неизвестны (т.1, л.д. 68-69).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля В.К.В., следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, зимой 2023 года у нее купила В.О.О. , за 35 000 рублей, был составлен договор и переданы денежные средства. Однако фактически автомобиль не был ей передан, поскольку она на тот момент только обучалась вождению. В марте 2023 ФИО1, управляя данным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него возбуждено уголовное дело, изъятые автомобиль передан сотрудниками В.О.О. Но в августе 2023 года указанный договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный с В.О.О. , был расторгнут, денежные средства возвращены покупателю, поскольку она не получила права (т.1, л.д. 70-71).

Виновность в инкриминированных ФИО1 деяниях по двум эпизодам по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ от 03.07.2024 подтверждается также следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 17.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 (т.2, л.д. 62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.04.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 64);

- телефонным сообщением, из которого следует, что 03.07.2024, по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами и ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 и ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (т.2, л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 03.07.2024, согласно которого водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в виду установления факта привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (т.2, л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.07.2024, согласно которого, с применением видеозаписи ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (т.2, л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 03.07.2024, из которого следует, что ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (т.2, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> где 03.07.2024 в 16:55 часов сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе осмотра мотоцикл изъят, помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (т.2, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2024, из которого следует, что осмотрен DVD-RW диск, с видеозаписью от 03.07.2024 из служебной автомашины ДПС, где имеются фрагменты записей: момент выяснение личности водителя ФИО1, процедура отстранения водителя от управления транспортным средством - мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (т.2, л.д. 66-70).

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 (фототаблицей), где осмотрен находящийся на территории ОМВД России по Красночикойскому району мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует (т.2, л.д. 84-86);

- постановлениями от 12.07.2024, от 19.07.2024, которыми DVD-RW диск с видеозаписью от 03.07.2024 и мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», государственный регистрационный знак отсутствует, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 71, 87-88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по двум эпизодам от 03.07.2024 были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ж,Б.Б., он работает в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району. 03.07.2024 в 16:55 часов при патрулировании улиц в с. <адрес> им было остановлено транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 водительского удостоверения не имеет и в 2023 году был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также в 2023 и в 2024 гг. привлекался к административной ответственности по ч.2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. В ходе ОМП мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (т.2, л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля З.О.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности ее сожителя ФИО1 есть мотоцикл <данные изъяты> красного цвета. 03.07.2024, находясь дома в <адрес> и употребив совместно с ней спиртное, ФИО1 принял решение поехать в с. Красный Чикой. В это же день, около 16 ч. 30 минут они сели на мотоцикл, и поехали, за рулем был ФИО1 По адресу: <адрес> их остановили сотрудники ДПС, от управления мотоциклом ФИО1 отстранили, так как он был пьяный, мотоцикл сотрудники полиции изъяли (т.2, л.д. 89-92).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностными лицами, в чьем производстве находилось уголовные дела, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины по всем трем эпизодам. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно зная о вступивших в законную силу приговоров суда от 15.02.2023, от 03.07.2023, от 04.07.2023,, согласно которых он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 года, знал о постановлениях мирового судьи от 17.03.2023, от 18.04.2024, согласно которых он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (совершенном 23.03.2024), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ (совершенном 03.07.2024), как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (совершенном 03.07.2024), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка по каждому преступлению признается судом смягчающим обстоятельством по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку все три преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности сотрудниками ДПС при несении ими служебных обязанностей, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступлений, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступлений, принимая во внимание общественную опасность содеянного в сфере безопасности дорожного движения, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2024) в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.07.2024) в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Красночикойского районного суда от 04.07.2023 (с учетом постановления Карымского районного суда от 09.02.2024) совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, окончательное наказание в виде лишения свободы ему необходимо определять в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно справке, представленной Петровск-Забайкальским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Красночикойского районного суда, по состоянию на 28.11.2024 в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 10 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 3 месяца 1 день.

Окончательное наказание и наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом рецидив в его действиях отсутствует, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка В.О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, представленной суду начальником отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Красночикойский район» Ш.О.И., следует, что постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» от № опека над несовершеннолетней В.О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ передана отцу ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Также указанные обстоятельства, подтверждающие факт проживания малолетнего ребенка с ФИО1, подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е.Ю.

Таким образом, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, интересам которой соответствует участие осужденного в ее жизни и воспитании, является единственным родителем, так как мать ребенка В.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке ФИО1 реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком В.О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу DVD – RW диски с видеозаписями от 23.03.2024, от 03.07.2024 необходимо хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При этом, определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> владельцем автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион указан Ф.С.И.

Кроме того, согласно материалам дела, указанный автомобиль приобретен В.К.В. по договору купли-продажи от 21.04.2022, заключенному между В.К.В. и Ф.С.И.

Следовательно, вышеуказанное транспортное средство было приобретено в период брака, в связи с чем, оно в силу п. 1 ст. 34 СК РФ признается совместной собственностью супругов и принадлежит каждому из них.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ при совершении одним из супругов действий по распоряжению движимым имуществом, приобретенным в браке, согласие другого супруга на такие действия презюмируется.

Согласно изученным показаниям подсудимого, свидетелей и представленного договора купли-продажи от 23.03.2024 (т.1, л.д. 56) следует, что В.К.В. продала автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, Ф.М.В. за 20 000 рублей.

При этом судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимым ФИО1 использовался автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, который относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Кроме того, преступления, за которые ФИО1 был осужден приговорами Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03.07.2023, от 04.07.2023, он совершил также, используя автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион.

Таким образом, анализируя показания и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ у Ф.М.В. не возникло права собственности на автомобиль, поскольку автомобиль не был передан покупателю, Ф.М.В. до настоящего времени не обращался с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, не оформил полис ОСАГО, доказательства обратного, суду не представлены.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Однако гражданские иски не были заявлены.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля является заключенным с момента его фактической передачи покупателю, момент перехода права собственности не зависит от регистрации автомобиля в органах ГИБДД и окончательного расчета за автомобиль, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судья, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в суде, за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2024) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.07.2024) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красночикойского районного суда от 04.07.2023 с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 09.02.2024 и положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком - В.О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста - до 27.04.2031.

Обязать ФИО1 встать на учет в Петровск-Забайкальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD – RW диски с видеозаписями от 23.03.2024, от 03.07.2024 - хранить при уголовном деле; транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака - конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг