Решение № 12-484/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-484/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Потерпевший обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело об административном правонарушении в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью возбуждения в отношении нарушителя ФИО1 уголовного дела по ст. 115 УК РФ.

Заявитель Потерпевший в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело об административном правонарушении в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью возбуждения в отношении нарушителя ФИО1 уголовного дела по ст. 115 УК РФ.

Суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что конфликт был спровоцирован ФИО1, который намеренно резко затормозил, для того чтобы перегородить ему дорогу, так как посчитал, что он неправильно припарковался, при этом выразился в его адрес нецензурным выражением. В ответ на его замечание, сделанное в корректной форме, ФИО1 резко вышел из машины и стал наносить ему удары кулаками по лицу, от чего у него упали и разбились очки. Считает, наказание, назначенное мировым судьей несоразмерным содеянному ФИО1 в виду его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Давиденко А.Ф., действующая на основании ордера № от 07.08.2017г. считает, что мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> объективно рассмотрела дело об административном правонарушении, доводы жалобы необоснованны, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Потерпевший не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на парковке по адресу:<адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший, а именно: бил кулаками в область головы, по левой руке, причинив Потерпевший телесные повреждения – кровоподтеки на лице справа, на левом предплечье, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший о причинении ему телесных повреждений и привлечении виновного лица к ответственности; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Потерпевший, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 6.1.1 К РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, выводы мирового судьи противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 К РФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 К РФ об АП, соблюдены. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФобАП.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 К РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Потерпевший относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Несогласие Потерпевший с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны мирового судьи, должностных лиц, осуществляющих в рамках должностных полномочий административное преследование –не установлено и материалами дела не подтверждается.

Обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела и подтверждают законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.

В судебном заседании просмотрено видео правонарушения, на котором видно, что автомобиль ФИО1 резко останавливается и преграждает Потерпевший дорогу. Каких либо повреждений дорожного покрытия на пути следования автомобиля ФИО1 и необходимости в их объезде - не усматривается, в связи с чем, версию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО1 затормозил, объезжая яму, суд не принимает в качестве достоверной, равно как и не нашла своего подтверждения версия ФИО1, выраженная при составлении материалов административного дела и при рассмотрении дела у мирового судьи и о том, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КРФобАП. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи 6.1.1 КРфобАП, мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, значимые для назначения объективного наказания, с учетом личности правонарушителя, характеристик, его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Потерпевший – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12.09.2017г.

Судья: подпись. Ю.С. Сташкова