Апелляционное постановление № 22-3308/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-195/2024

В суде первой инстанции судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-3308/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолинской И.А.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Пройденко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № 006885 от 22 августа 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Пройденко Л.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровск от 22 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. 30 августа 2022 года постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

08 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 161 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговоры от 14 марта 2022 года и 07 апреля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 14 марта 2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, содержание обжалуемого приговора, выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Кочукова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что 17 июня 2024 года около 22 часов 15 минут, находясь на участке местности у трамвайных путей, расположенных вблизи дома 115 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,36 г., и стал хранить его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции вблизи дома № 115/1 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут 18 июня 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно отказал признать смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию преступления, а так же не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначив его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции в части отказа в признании смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Как указал суд в оспариваемом приговоре, данное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, выраженных в представлении органам предварительного расследования ранее им неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующих его расследованию. Данные действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

При этом сделал ошибочный вывод, что по настоящему делу сведений о предоставлении ФИО1 органу предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, которые бы позволяли прийти к выводу о его активном способствовании расследованию преступления не имеется.

Согласно статье 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как видно из имеющихся материалов уголовного дела ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительного органа с изъятием на земле недалеко от трамвайных путей наркотического средства.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2024 года в неустановленное дознанием время и в неустановленном месте ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Согласно данным ФИО1 первоначальным пояснениям и указанным в ходе выхода на место происшествия им обстоятельств, органы дознания смогли установить время, место и способ приобретения осужденным наркотического средства, в связи с чем ему в вину был вменен соответствующий квалифицирующий признак совершенного преступления - незаконное приобретение наркотического средства.

Из материалов дела усматривается, что осужденный добровольно сообщил органам дознания эти обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, которыми они не обладали.

Из иных источников получить данную информацию органы дознания не могли и не имели возможности, что усматривается из представленных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы защиты в части необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ признал рецидив преступлений при совершении в настоящий момент умышленного преступления и наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года.

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может применить к осужденному требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, при установлении вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить осужденному наказание, применив положение части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела и доводов, представленных защитой, не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ к осужденному, поскольку он ранее судим, совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, при указании во вводной части приговора судимостей судом первой инстанции ошибочно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 07 апреля 2022 года, в то время как данный приговор постановлен мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска». Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена техническая ошибка и полагает необходимым в данной части внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Пройденко Л.С. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменение во вводной части приговора, указав на наличие судимости по приговору от 7 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район города Хабаровска».

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: