Приговор № 1-184/2018 1-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2018

<данные изъяты>

дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 25 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер №183178,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 марта 2005 года приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 13 июня 2013 года) по п. «В» ч.4 ст.162, п. «Г» ч.2 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 (в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда Свердловской области от 10 октября 2003 года по ч.4 ст.337 УК РФ, и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 28 августа 2015 года;

10 октября 2016 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 09 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2018 года,

содержащегося под стражей с 15 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в прихожей на полке увидел женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5 450 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитил из кошелька денежные средства в сумме 4 200 рублей, однако факт хищения им денежных средств обнаружила Потерпевший №1, которая стала требовать ФИО2 вернуть похищенные им денежные средства. ФИО2, услышав законные требования Потерпевший №1, передал ей денежные средства в сумме 1 200 рублей. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 отдал ей не все принадлежащие ей денежные средства, повторила свои законные требования в адрес ФИО2 о передаче принадлежащих ей денежных средств. Однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя её законные требования вернуть оставшуюся часть принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, умышлено, действуя открыто и из корыстных побуждений, продолжил совершать незаконные изъятие и удержание денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, при этом пытался выйти из квартиры и скрыться с места преступления, но свой умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 60), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении л.д.38, 130), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314, ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру эмоционально не устойчив, склонен ко лжи (л.д.103), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.97-99), <данные изъяты>

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.25), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Дача ФИО2 признательных показаний на стадии досудебного производства, признание вины в судебном заседании, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, и при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, который имея не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, предусмотренные ст.161 и ст.162 УК РФ, вновь совершил преступление, сопряженное с открытым хищением чужого имущества, свидетельствуют о стойкой преступной направленности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а также о том, что отбытие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, не способствовало достижению целей уголовного наказания, и приводят суд к убеждению, что оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, и ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года.

В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного-досрочного освобождения, суд учитывает личность подсудимого, который имея судимости за умышленные аналогичные преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, совершенное через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, и считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение.

Суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года и окончательно назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В срок назначенного ФИО2 наказания надлежит зачесть время содержания под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Зачет произвести в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу её отменить.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Зачет произвести в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественное доказательство: три билета банка России номиналом в 1000 рублей по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО5 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>