Приговор № 1-134/2018 1-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 февраля 2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 руб.;

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 20000 руб.;

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменена квалификация по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УКРФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011);

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. снижено наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до 4 лет 11 месяцев со штрафом в размере 20000 руб., а также наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., освобожден 07 октября 2016 г. по отбытию наказания;

04 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находился по месту жительства ранее знакомого ему ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 на стуле, стоящем в комнате указанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «ASUS» Zenfone 4 Max, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО1

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал со стула, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «ASUS» Zenfone 4 Мах, стоимостью 11500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Цебрук И.Е.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 мая 2018 г. в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

Также, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего вину обстоятельства не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания иванову Н.И. исчислять с даты вынесения приговора – 10 января 2019 г. с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 3.07.2018) в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения иванову Н.И. – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона «ASUS» Zenfone 4 Мах; сотовый телефон «ASUS» Zenfone 4 Мах; сим - карту оператора МТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>