Приговор № 1-124/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретарях Промзелевой А.Е., Чихун М.В.,

с участием государственных обвинителей Хромова Е.В., Рождественской В.В.,

потерпевшего М.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васюты М.В., представившего ордер №012446 от 13 августа 2018 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 декабря 2014 года Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев. Освободился 28.04.2016 года из ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период с 12 марта 2018 года до 18 часов 30 минут 27 марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в д.47 по ул.Володиной, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ серии №, выданного 30.06.2004 года УВД г.Северодвинска Архангельской области на имя Г.Д.А.

В комнате вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из ящика комода паспорт гражданина РФ на имя Г.Д.А. серии №, выданного 30.06.2004 года УВД г.Северодвинска Архангельской области.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у кв.№ д.57 по переулку Силикатный. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.А., проживающему в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна кухни открыл створку окна и незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

После этого ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из большой комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее М.Д.А.:

- ноутбук «HP» (эйч пи), неустановленной модели, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 000 рублей, находившийся на столе;

- сумку матерчатую для ноутбука стоимостью 500 рублей, находившуюся на полу около дивана;

- сетевой фильтр, стоимостью 300 рублей, находившийся на полу около стола;

- портативную акустическую колонку «JBL Charge 2+» (Джибиэль Чарж 2+), стоимостью 8000 рублей, находящуюся на шкафу;

- очки виртуальной реальности «VR Boх» (ВР Бокс), стоимостью 1200 рублей, находящиеся на шкафу, а всего имущество на общую сумму 19000 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д.А. значительный материальный ущерб на общую на сумму 19 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у д.№ по переулку 3 ФИО2. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего П.Д.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дома и попал на придомовую территорию. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к сараю, используемому П.Д.С. для временного хранения материальных ценностей, расположенному на придомовой территории, через незапертую дверь, проник в сарай, откуда изъял принадлежащие П.Д.С. гвоздодер стоимостью 500 рублей и палатку туристическую двухместную стоимостью 3000 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 проследовал к входной двери дома, где с помощью гвоздодера взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в д.№ по переулку 3 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, изъял имущество, принадлежащее П.Д.С., а именно:

- ноутбук «Аcer TravelMate 4060 ZL8» (Асер Травелмате 4060 ЗЛ8), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, находившийся на столе в большой комнате;

- копилку в виде книжки из полиэтилена с находящимися в ней металлическими коллекционными монетами номиналом 10 рублей каждая, в количестве 19 штук, стоимостью 100 рублей за одну на общую сумму 1 900 рублей, находившиеся на полке в шкафу большой комнаты.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в теплицу, расположенную на земельном участке у д.№ по пер.3 ФИО2, откуда изъял велосипед «Forward 24 Altair» (Форвард 24 Альтаир) стоимостью 6 450 рублей, принадлежащий П.Д.С..

С изъятым вышеуказанным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, выбросив по дороге палатку и гвоздодер, однако был замечен потерпевшим П.Д.С.. Опасаясь быть задержанным, ФИО1 бросил велосипед и ноутбук на землю и скрылся, не получив реальной возможности распорядиться похищенным.

Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшему П.Д.С. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 31850 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года в период времени с 16 до 19 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у д.57 по переулку Силикатный, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез в открытую форточку окна кухни кв.№ д.57 по пер. Силикатный, рукой открыл створку окна, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в квартире, тайно похитил из большой комнаты имущество, принадлежащее М.Д.А., а именно:

- рыболовный спининг «айк» стоимостью 2 000 рублей;

- рыболовный спининг «Доюн» стоимостью 200 рублей;

- рыболовный спининг «ультралайт» стоимостью 2 700 рублей;

- квадрокоптер «Syma x5sw стоимостью 2 300 рублей;

- рыболовный ящик для зимней рыбалки стоимостью 1 500 рублей;

- рыболовный ящик для летней рыбалки стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 9300 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Доказательства по преступлению, имевшему место 27 марта 2018 года (хищение паспорта Г.Д.А.).

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал следующее.

В марте 2018 года он залез в квартиру погреться. Там он обнаружил в комоде паспорт на имя ФИО3. В паспорте был приговор. Паспорт он «прихватил» и ушел. Затем он этот паспорт выбросил на улице. Он думал, что по этому паспорту можно взять кредит. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. В дом он вошел, сломав замок.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 06 июня 2018 года ФИО1 пояснил, что 27 марта 2018 года примерно в 12 часов он пошел гулять по улицам г.Иваново.

Примерно в 13 часов он проходил по ул. Володиной и очень сильно замерз. Проходя мимо д.№, он решил зайти туда и погреться. Он увидел, что на второй входной двери висит замок. Он дернул дверь на себя и замок сорвал с петель. Когда он находился в доме, у него возник умысел на хищение паспорта, который он обнаружил во втором ящике комода. Паспорт был на имя Г.Д.А. В нем также лежал приговор. Он похитил паспорт вместе с приговором. По паспорту он хотел взять кредит в банке, но потом передумал и выкинул его вместе с приговором где-то на улице (т.2 л.д.36-39).

Аналогичные показания были даны ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 16.04.2018 года и обвиняемого 14 июня и 17 июля 2018 года (т.2 л.д.53-58, 88-92, 182-186).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на д.№ по ул. Володиной, откуда им был похищен паспорт и рассказал об обстоятельствах его хищения (т.2 л.д.65-79).

16 апреля 2018 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 27.03.2018 года он гулял по улице Володиной, увидел открытую дверь в д.№. Он зашел на территорию дома и увидел навесной замок на двери, после этого он дернул дверь, и она открылась. В комнате в комоде он нашел паспорт на имя Г.Д.А.. Данный паспорт через несколько дней он выкинул, по паспорту он хотел взять кредит, но понял, что у него ничего не получится, и решил его выбросить. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.49). В судебном заседании ФИО1 поддержал сведения, изложенные в явке с повинной.

Потерпевший Г.Д.А., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 12 марта 2018 года он получил приговор в мировом суде и положил его в свой паспорт, который положил дома по адресу: ул. Володиной д.№ в комод. После этого он паспорт не доставал. 27 марта 2018 года примерно в 10 часов он ушел из дома, закрыв перед уходом дверь на навесной замок.

Примерно в 18 часов 30 минут 27.03.2018 года он вернулся домой и увидел, что дверь выломана, имеет механические повреждения, навесной замок на двери отсутствует.

В доме беспорядка он не обнаружил. Затем он обнаружил, что во втором ящике комода отсутствует его паспорт и находящийся в нем приговор.

28.03.2018 года он написал заявление о хищении паспорта. 13.04.2018 года в дневное время примерно в 12 часов он проходил мимо своего почтового ящика, в котором обнаружил свой паспорт с приговором (т.1 л.д.64-66).

28 марта 2018 года Г.Д.А. обратился с заявлением, в котором просил оказать помощь в розыске его паспорта, пропавшего из его дома (ул.Володиной, д.№) с 10 до 18 часов 30 минут 27 марта 2018 года (т.1 л.д.32).

В этот же день было осмотрено место происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, следы повреждения на входной двери (т.1 л.д.34-38).

17 апреля 2018 года с участием потерпевшего Г.Д.А. осмотрен участок местности, расположенный у д.№ по ул.Володиной. Потерпевший пояснил, что в почтовом ящике он обнаружил паспорт (т.1 л.д.50-61).

В ходе выемки 06 июня 2018 года у Г.Д.А. были изъяты паспорт на его имя и приговор от 12.03.2018 года (т.1 л.д.70-73).

Паспорт Г.Д.А. и приговор от 12.03.2018 года осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-78).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Кроме собственного признания вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Г.Д.А. Проявляя преступную осведомленность, ФИО1 указал на место, где в доме находился похищенный паспорт, указал, что в нем лежал приговор в отношении Г.Д.А., указал в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного хищения.

Доказательства по преступлениям по факту хищения имущества М. 15 апреля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении хищений у М.Д.А. и пояснил следующее.

14 апреля 2018 года М.Д.А., у которого он проживал с весны 2018 года и вместе с ним работал промышленным альпинистом, выгнал его из квартиры, забрав ключи.

15 апреля 2018 года до обеда примерно в 12 часов он проник в квартиру М.Д.А. первый раз. Второй раз он проник в квартиру потерпевшего в послеобеденное время. Из квартиры М.Д.А. он украл квадрокоптер, рыболовные снасти, очки, колонку, ноутбук, сетевой фильтр. Все похищенное находилось в большой комнате.

Мотивом его действий послужило то, что М.Д.А. должен был ему денег. В квартиру оба раза он проникал через форточку. Похищенное он частично потерял, частично продал.

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно бы совершил хищение, так как, по его мнению, М.Д.А. должен был ему деньги за работу.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 16.04.2018 года ФИО1 показал следующее.

14 апреля 2018 года ночью примерно в 02 часа пришел М.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого М.Д.А. выгнал его из дома. 15 апреля примерно в 10 часов он пришел к М.Д.А. поговорить, но тот не стал с ним разговаривать. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение имущества из квартиры М.Д.А.. Он обошел дом и увидел открытую форточку окна на первом этаже квартиры. Он пролез в форточку и открыл створки окна, после чего пролез внутрь квартиры. В квартире он похитил ноутбук, 3Д очки, сумку для ноутбука, с похищенным имуществом скрылся из квартиры. Похищенное продал на улице неизвестному человеку, а на вырученные деньги купил спиртное.

15 апреля 2018 года в вечернее время он употреблял спиртное и решил сходить к М.Д.А. поговорить с ним. М.Д.А. не оказалось дома. Тогда у него возник умысел на совершение хищение имущества из квартиры М.Д.А.. Он пролез в форточку окна и открыл створки, после чего пролез внутрь квартиры. В квартире он похитил удочки, рыболовные ящики, квадрокоптер. С похищенным имуществом он скрылся из квартиры. Похищенное продал на улице неизвестному человеку, на вырученные деньги купил спиртное (т.2 л.д.36-39).

При допросе в качестве подозреваемого 06 июня 2018 года ФИО1 пояснил, что 15 апреля 2018 года примерно в 10 часов М.Д.А. вышел из подъезда, он (ФИО4) в этот момент попытался с ним поговорить, но М.Д.А. не стал разговаривать. Ключей от квартиры у него (ФИО4) не было. Он обошел дом и увидел, что форточка окна кухни квартиры М.Д.А. открыта. В этот момент у него возник умысел, чтобы проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество, так как денег на проживание у него не было. Он подставил кирпичи к окну и наполовину пролез в форточку, после этого руками открыл одну створку окна и проник в квартиру. Из квартиры он похитил ноутбук «НР» вместе с зарядным устройством и сетевым фильтром, сумку для ноутбука. На шкафу он нашел и похитил портативную колонку «JBL» и очки виртуальной реальность «VR Box». После этого он вылез обратно и продал похищенное имущество какому-то мужчине на улице. На вырученные деньги он купил спиртные напитки и употребил их.

15 апреля 2018 года примерно в 19 часов он решил сходить к М.Д.А. и поговорить с ним по поводу произошедшего конфликта. Дверь ему никто не открыл. Он понял, что М.Д.А. нет дома. В этот момент у него вновь возник умысел на хищение имущества из квартиры М.Д.А.. Он обошел дом и увидел, что форточка окна кухни квартиры открыта. Он подставил кирпичи к окну и наполовину пролез в форточку, после чего открыл створку окна и проник в квартиру. Из квартиры он похитил три рыболовных спининга, два рыболовных ящика и квадрокоптер. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, часть его продал, а часть спрятал, чтобы продать потом. Примерно в 20 часов на улице его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. С произведенной оценкой, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен полностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.53-58).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого 14 июня и 17 июля 2018 года, в которых он подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества М.Д.А. (т.2 л.д.88-92,182-186).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал и продемонстрировал, каким образом он совершил хищение имущества потерпевшего М.Д.А. (т.2 л.д.65-79).

Потерпевший М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он познакомился в <адрес>, где они работали промышленными альпинистами. С марта 2018 года ФИО5 жил у него в г.Иваново. В марте 2018 года ФИО4. Р.П., когда он (М.Д.А.) выдал ФИО4 деньги, тот напился, в результате чего он выгнал ФИО4 из квартиры, взяв у него ключи. Это было 14 апреля 2018 года.

15 апреля 2018 года примерно в 10 часов он ушел из квартиры, на улице он встретил ФИО4, который хотел поговорить, но он отказался.

Примерно в 11-12 часов он вернулся домой и обнаружил пропажу вещей: ноутбука с сетевым шнуром, колонки, очков виртуальных, то есть всех вещей, которые были перечислены в обвинении.

Он вызвал полицию, был произведен осмотр места происшествия. Затем примерно в 19 часов позвонила его мать и сообщила, что к нему залезли в квартиру.

Он пришел домой и обнаружил, что открыто окно. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропали спининги, квадрокоптер, рыболовные ящики.

У него сразу возникли подозрения, что хищение совершил ФИО1

Ущерб, как от первого, так и от второго хищения для него является значительным, размер его дохода составляет 20-25 тысяч рублей, кроме того, ноутбук ему необходим для работы; рыбалка является его увлечением, в связи с чем рыболовные снасти ему также необходимы.

15 апреля 2018 года в 13 часов 55 минут от М.Д.А. было принято сообщение о пропаже ноутбука по адресу: пер.Силикатный, д.57, кв.№ (т.1 л.д.81).

15 апреля 2018 года М.Д.А. обратился с заявлением о хищении его имущества из квартиры (т.1 л.д.82).

В этот же день было осмотрено место происшествия, расположенное в кв.№ дома 57 по пер.Силикатный, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, а также изъят след пальца руки, откопированный на дактилопленку ( т.1 л.д.83-87).

У М.Д.А. были получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (липкая лента №1) (т.1 л.д.89).

В соответствии с заключением эксперта №8/258 от 28.04.2018 года, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1 оставлен безымянным пальцем левой руки М.Д.А. (т.1 л.д.93-94).

Согласно заключению эксперта №8/259 от 19 апреля 2018 года ответить на вопрос о пригодности следа подошвы обуви, откопированного на ТДП № для идентификации обуви, его оставившей, возможно только при наличии конкретной обуви (т.1 л.д.100).

Свидетель Я.С.И. в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.04.2018 года примерно в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство. Когда он находился на маршруте совместно с сотрудником Н.М.Г., была получена ориентировка о совершении кражи на пер.3 ФИО2. В совершении данного преступления подозревается ФИО1, также были даны его приметы. Они проследовали на ул. Некрасова, где примерно в 20 часов около д.51 по ул. Некрасова был замечен схожий по приметам молодой человек. Данный молодой человек, увидя их, ускорил шаг и попытался скрыться в проулке. Они задержали ФИО4 у д.57 по ул.Некрасова (т.1 л.д.221-222).

Аналогичные показания были даны свидетелем Н.М.Г., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ., и который пояснил, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.223-224).

Свидетель М.Е.В., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее имеется сын М.Д.А., проживающий по адресу: пер. Силикатный, д.57, кв.№. 15 апреля 2018 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила знакомая и сообщила, что видела, как неизвестный молодой человек вылезает из квартиры, в которой живет ее сын, и вытаскивает оттуда какие-то вещи (рыболовные ящики, удочки). После этого она позвонила своему сыну М.Д.А. и сообщила ему о случившемся. Г.Д.А. ей сообщил, что он все знает, и сказал, что его квартиру обворовали (т.1 л.д.225-226).

Свидетель Ш.А.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.04.2018 года примерно в 19 часов он курил на балконе. Он увидел, как из кухонного окна кв.32 их дома на улицу выкидывают вещи, а именно два рыболовных ящика, удочки. После этого через некоторое время из окна на улицу выпрыгнул молодой человек, одетый в темную одежду. После этого молодой человек взял все вещи, которые он выкинул, и пошел в сторону частного сектора (т.1 л.д.238-239).

Аналогичные показания были даны свидетелем Г.Т.Н. (сожительницей Ш.А.С.), с которым она находилась на балконе и наблюдала происходящее (т.1 л.д.240-241).

15 апреля 2018 года в 19 часов 46 минут поступило заявление от М.Д.А., который сообщил, что по адресу: <...>, кв.№ вскрыто окно и украли удочки (т.1 л.д. 214).

В этот же день М.Д.А. обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 до 20 часов 15.04.2018 года из кв.№ д.57 по пер. Силикатный похитил квадрокоптер, 3 спининга, рыболовный ящик. Ущерб от хищения имущества составил 20 000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 215).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена кв.№ д.57 по пер.Силикатному, откуда было совершено хищение имущества принадлежащего М.Д.А. (т.1 л.д.216-220).

В соответствии с заключением эксперта №8/261 от 19 апреля 2018 года, решить вопрос о пригодности для идентификации следов подошв обуви, представленных на экспертизу, возможно при наличии конкретной обуви ( т.1 л.д.245).

В соответствии с заключением эксперта №8/260 от 28 апреля 2018 года два следа пальцев рук, откопированных на темные дактилоскопические пленки №2 и 3 для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.251).

На основании заключения эксперта №8/369 от 07 июня 2018 года след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку, оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО1 (т.2 л.д.4-7).

Согласно справке стоимость имущества на момент совершения преступления составляет:

- ноутбука «HP» (эйч пи), неустановленной модели, в комплекте с зарядным устройством - 9000 рублей;

- сумки матерчатой для ноутбука - 500 рублей;

- сетевого фильтра - 300 рублей;

- портативной аккустическая колонка «JBL Charge 2+» (Джибиэль Чарж 2+) - 8000 рублей;

- очков виртуальной реальности «VR Boх» (ВР Бокс) - 1200 рублей;

- рыболовного спининга «айк» - 2 000 рублей;

- рыболовного спининга «Доюн» - 200 рублей;

- рыболовного спининга «ультралайт» - 2700 рублей;

- квадрокоптера «Syma x5sw - 2300 рублей;

- рыболовного ящика для зимней рыбалки - 1500 рублей;

- рыболовного ящика для летней рыбалки - 600 рублей (т.2 л.д.21).

Исследованными в судебном заседании доказательствами виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Так признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и фабулы предъявленного подсудимому обвинения, суд уточняет время совершения преступления (первая кража у потерпевшего М.Д.А.): 15 апреля 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут.

Доказательства по преступлению, имевшему место 15 апреля 2015 года в отношении П.Д.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал следующее. 15 апреля 2018 года из дома и помещений, типа гаража, П.Д.С. он взял мультиварку, продукты питания, ноутбук, палатку, монеты, велосипед. В дом потерпевшего он попал следующим образом. Он перелез через забор, монтировкой сломал замок на входной двери и зашел в дом.

Из кухни он похитил мультиварку и продукты питания. Из большой комнаты – ноутбук с зарядкой и монеты. Монеты он положил в карман куртки. Из помещения типа гаража он похитил палатку и велосипед.

На велосипеде, на который он повесил пакет с ноутбуком, он поехал от дома, по дороге выбросил палатку. Мультиварку и продукты питания он оставил у дома, так как эти вещи ему были не нужны. Палатку он выбросил по дороге. Когда он ехал на велосипеде, ему встретились мужчина и женщина, которые спросили, что это за велосипед. Он испугался, что его задержат, бросил все и убежал.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 16 апреля 2018 года ФИО1 пояснил, что 15 апреля 2018 года он прогуливался по частному сектору и решил продать похищенное имущество из квартиры М.Д.А.. Он постучал в одну калитку, но дверь ему никто не открыл. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом и похитить имущество. После этого он похитил из сарая палатку и гвоздодер. Затем он похитил из дома ноутбук, продукты питания из холодильника и на велосипеде с похищенным имуществом уехал. Когда он ехал по улице, его остановили какие-то люди, он испугался и бросил велосипед вместе с ноутбуком и потом убежал (т.2 л.д.36-39).

При допросе в качестве подозреваемого 06 июня 2018 года ФИО1 пояснил, что 15 апреля 2018 года примерно в 13 часов он проходил около д.№ по пер.3 ФИО2 Он остановился около данного дома и посидел некоторое время на резиновой покрышке.

В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный дом и похитить оттуда имущество. Он подошел к окну и постучал в него, дверь ему никто не открыл. После этого он перелез через забор и попал на придомовую территорию. Подойдя к входной двери в дом, он увидел, что дверь закрыта на врезной замок. После этого он стал искать, чем можно взломать данную дверь и увидел, что дверь в сарай не заперта. Он зашел в сарай и увидел там гвоздодер. Он решил взломать дверь гвоздодером и затем оставить его себе. Также в сарае он обнаружил палатку туристическую, которую также похитил. Палатку он положил на улице, а с помощью гвоздодера взломал входную дверь в дом и проник внутрь. Осмотревшись внутри дома, он прошел в одну из комнат, увидел на столе ноутбук «Асер» с зарядным устройством и решил похитить его.

Также в данной комнате на полке в шкафу он нашел копилку в виде «книжки», в которой находились монеты. Копилку он взял и спрятал ее под куртку. В прихожей на тумбочке он взял два полиэтиленовых пакета, чтобы в них переносить похищенное. В один пакет он положил ноутбук с зарядным устройством.

После этого на кухне со стола он взял мультиварку и вынес ее на улицу. Затем он взял из холодильника 5 палок колбасы и куриное филе, которые положил в пакет.

Он вышел на улицу и стал искать, в чем можно все унести. Заглянув в теплицу, расположенную рядом с домом, он обнаружил велосипед «Альтаир». Он решил похитить данный велосипед и перевезти на нем похищенное имущество. Все похищенное он вынес за территорию дома и стал пытаться разместить на велосипеде. Мультиварка была большая и не умещалась на велосипеде, поэтому он оставил ее около дома, пакет с колбасой и курицей он также решил не брать, так как посчитал что ему это не надо.

Он взял пакет с ноутбуком и повесил его на руль, взял палатку и гвоздодер и поехал. Отъехав примерно 200 метров от дома, он выкинул палатку и гвоздодер и поехал в обратную сторону. Когда он проехал примерно 500 метров, его остановил мужчина с девушкой. Мужчина сказал, что велосипед и ноутбук принадлежит ему, спросив откуда у него данное имущество. Он ответил, что купил у какого- то парня. В этот момент он понял, что его могут сейчас задержать, и бросил велосипед вместе с ноутбуком в пакете и убежал. У него осталась копилка с деньгами, которая лежала под курткой. В копилке оказались 10 рублевые монеты в количестве 19 штук. Копилку он выбросил, куда не помнит (т.2 л.д.53-58).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого 14 июня и 17 июля 2018 года (т.2 л.д.88-92, 182-186).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и продемонстрировал где и каким образом им было совершено хищение (т.2 л.д.65-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.Д.С. следует, что 15 апреля 2018 года примерно в 12 часов 15 минут он вместе со своим сыном и падчерицей К.А.И. ушли из дома, в доме никого не оставалось. Перед уходом он закрыл входную дверь в дом на внутренний замок, также закрыл входную калитку на территорию дома на внутренний замок. Когда они возвращались домой примерно в 14 часов 30 минут им позвонил С.Н.А., который сообщил, что он пришел в дом и обнаружил, что на улице на земле лежит мультиварка и пакет с колбасой.

В это время он и К.А.И. направлялись домой и проходили около д.3 по ул. Радищева, где увидели молодого человека, который ехал на велосипеде и вез что-то в пакете. Они заметили, что велосипед, на котором он едет, похож на велосипед, который имеется у них в доме. Они остановили данного молодого человека и спросили у него, откуда у него данный велосипед. Он ответил, что купил его у какого-то мужчины. Затем неожиданно молодой человек бросил велосипед и убежал. Посмотрев, что находится в пакете, они увидели, что в нем лежит их ноутбук с зарядным устройством. Они взяли велосипед и пакет с ноутбуком и отвезли домой. Подойдя к дому, они увидели лежащую на земле мультиварку и пакет с колбасой. Также какой-то сосед сообщил им, что недалеко от их дома лежит туристическая палатка. Данную палатку он также подобрал и отнес к дому. После этого он прошел в дом и обнаружил, что входная дверь в дом вскрыта и имеет механические повреждения. Из сарая около дома был похищен гвоздодер, стоимостью 500 рублей и туристическая палатка, которую он нашел на улице. Палатку он оценивает в сумме 3000 рублей. Из теплицы похищен велосипед «Альтаир Форвард», который он оценивает в 6800 рублей. Из дома похищен ноутбук «Асер» стоимостью 20000 рублей, из шкафа копилка с коллекционными монетами 10 рублей в количестве 19 штук, стоимостью 100 рублей на общую сумму 1900 рублей (т.1 л.д.120-122).

В ходе допроса 15 апреля 2018года П.Д.С. пояснил, что примерно в 20 часов, когда он находился дома, двое мальчиков сообщили, что они видели мужчину, который совершил хищение. Он совместно с П.Н. вышли на улицу и побежали за мальчишками. На ул. Некрасова они увидели молодого человека, которого видели ранее на их велосипеде. Они стали его преследовать по ул. Некрасова, а затем вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали данного молодого человека, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.125-127).

Аналогичные показания потерпевший П.Д.С. дал при допросе 07 июня 2018 года, сообщив, в том числе, что он обнаружил лежащую около дома мультиварку и пакет с колбасой. Проходя около д.3 по ул.Радищева они с К.А.И. увидели молодого человека, который ехал на велосипеде, на руле у него висел полиэтиленовый пакет, из пакета торчали провода. Он заметил, что велосипед, на котором едет мужчина, похож на его велосипед «Альтаир». Он и К.А.И. на дороге остановили данного мужчину и спросили, откуда у него данное имущество. Молодой человек сразу стал нервничать и сказал, что купил данное имущество у какого-то мужчины.

Он резко бросил велосипед с висящим на нем пакетом с ноутбуком и убежал в сторону, скрывшись из поля зрения.

Велосипед и ноутбук они отвезли к дому. Когда они подошли к дому, увидели, что около дома лежала мультиварка и пакет с колбасой и куриным филе.

Кто-то из соседей сообщил им, что у д.33 по пер. 3 ФИО2 лежит туристическая палатка, где он ее обнаружил и отнес к дому.

После этого он прошел в дом и обнаружил, что входная дверь в дом имеет повреждения в районе замка. Также он увидел, что дверь в сарай открыта, хотя ее он не закрывал, а из сарая похищен гвоздодер черного цвета. Гвоздодер он оценивает в 500 рублей, который покупал в 2010 году.

Из сарая была похищена туристическая палатка тканевая двухместная, которую он покупал в 2015 году за 3 000 рублей. В настоящее время оценивает в том же размере.

В теплице он обнаружил отсутствие велосипеда «Форвард 24 Альтаир», с рамой красного цвета, который он приобретал в 2015 году за 6450 рублей и оценивает его также. У него было похищено следующее имущество: из большой комнаты со стола похищен ноутбук «Аcer TravelMate 4060 ZL8» вместе с зарядным устройством, который он приобретал в 2012 году за 20 000 рублей в комплекте с зарядным устройством. В настоящее время оценивает в том же размере. Ноутбук находился на похищенном велосипеде; из шкафа в большой комнате похищена копилка в виде книжки синего цвета, в которой находились коллекционные монеты номиналом 10 рублей ( олимпиада 2014 года в Сочи), всего 19 монет. Монеты покупал в 2014 году по цене 100 рублей за одну монету. В настоящее время оценивает 100 рублей за одну монету, на общую сумму 1900 рублей. Также он обнаружил отсутствие на кухонном столе мультиварки «Polaris PMC 0511AD», она лежала на земле около дома. Из холодильника на кухне пропала колбаса (т.1 л.д.128-131).

Свидетель К.А.И., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что она 15 апреля 2018 года примерно в 12 часов 15 минут с П.Д.С. возвращались домой. Примерно в 14 часов им позвонил С.Н.А. и сообщил, что он пришел к их дому и обнаружил, что около дома лежит мультиварка и пакет с колбасой. Проходя по ул.Радищева, они увидели молодого человека, который ехал на велосипеде и что-то вез. Велосипед был очень похож на велосипед П.Д.С.. Они остановили этого молодого человека и спросили, откуда у него данный велосипед. Он ответил, что купил его. После этого молодой человек бросил велосипед и убежал. На ручке велосипеда висит пакет с принадлежащим ноутбуком «Асер» и зарядным устройством. После этого они с П.Д.С. пошли к дому, взяв велосипед и ноутбук. Подойдя к дому, они увидели лежащую на земле мультиварку и пакет с колбасой. Потом на улице они нашли палатку (т.1 л.д.135-137).

Свидетель П.С.Э. в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.04.2018 года примерно в 13 часов он пришел в дом сына П.Д.С. по адресу: 3 пер.ФИО2 д.№. Пока он был в гараже, за ним приехал его сын. Когда он выходил на улицу, то недалеко от дома увидел сидящего на автомобильной покрышке молодого человека. Он спросил у молодого человека, что он тут делает. Тот ответил, что устал (т.1 л.д.142-143).

Свидетель С.Н.А., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял следующее.

15.04.2018 года примерно в 14 часов он подошел к дому по адресу: пер. 3 ФИО2 д.№ и увидел лежащую рядом с входной калиткой на земле мультиварку и пакет с колбасой. Потом он подошел к двери и увидел сломанный замок и беспорядок в доме. Он сразу же позвонил К.А.И. и сообщил о случившемся. Потом пришли К.А.И. и П.Д.С., которые принесли похищенные ноутбук и велосипед. Они рассказали, что видели молодого человека, который ехал на велосипеде с ноутбуком, но после того, как они его остановили, он от них убежал (т.1 л.д.144-145).

В ходе допроса 08 июня 2018 года свидетель С.Н.А. также пояснил, что 15.04.2018 года примерно в 19 часов 30 минут он и П.Д.С. находились дома. В это время в окно постучали мальчики. Они сказали, что видели на улице молодого человека, который похитил у них из дома имущество.

Они увидели молодого человека, который совершил хищение имущества, его сразу же опознал П.Д.С.. Вскоре ФИО4 (фамилию узнали позднее) был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.149-151).

Свидетель С.Г.В., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что 15 апреля 2018 года примерно в 14часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение о хищении имущества из д.23 по 3 пер.ФИО2. Примерно в 20 часов30 минут в дежурную часть был доставлен подозреваемый в хищении имущества из д.23 по пер.3 ФИО2 г. Иваново, им оказался ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При производстве личного досмотра у него были изъяты кроссовки (т.1 л.д.153-154).

16 апреля 2018 года у свидетеля С.Г.В. были изъяты кроссовки ФИО1, которые впоследствии были осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-161).

15 апреля 2018 года поступило сообщение о совершении кражи по адресу: переулок 3-й ФИО2, д.23 (т.1 л.д.103).

15 апреля 2018 года П.Д.С. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 45 минут проникло в дом и пыталось похитить имущество на сумму 34800 рублей и похитило имущество на сумму 2400 рублей (т.1 л.д.104).

В ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2018 года установлено следующее.

На участке местности у д.№ по переулку 3 ФИО2 на шинах стоит мультиварка марки «Полярис», сложенная туристическая палатка, велосипед, на ручке которого висит полиэтиленовый пакет, в котором находится ноутбук, полиэтиленовый пакет, в котором находится колбаса и куриное филе.

В ходе осмотра места происшествия изъято ТДП №1,2,3 со следами подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, туристическая палатка двухместная; ноутбук «Аcer TravelMate 4060 ZL8» ( Асер Травелмате 4060 ЗЛ8), в комплекте с зарядным устройством; два полиэтиленовых пакета; мультиварка «Polaris PMC 0511AD» (Поларис ПМС 0511АД); колбаса «Пражский сервелат» весом 350 грамм в количестве 2 штук; колбаса «Сервелат царский» весом 350 грамм в количестве 2 штук; колбаса «Докторская особая» весом 500 грамм в количестве 1 штуки; куриное филе весом 500 грамм; велосипед «Forward 24 Altair» ( Форвард 24 Альтаир) (т.1 л.д.105-112).

При осмотре места происшествия 15 апреля 2018 года осмотрен участок местности у д.3 по ул.Радищева, где П.Д.С. задержал ФИО1 с похищенным имуществом, а также участок местности у д.33 по пер.3 ФИО2, где он обнаружил похищенную туристическую палатку (т.1 л.д.113-115).

В ходе выемки 07 июня 2018 года у потерпевшего П.Д.С. был изъят товарный чек на велосипед «Альтаир», который осмотрен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-165, 166-168).

В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты кроссовки фирмы «Рибок» (т.1 л.д.152).

В соответствии с заключением эксперта №8/255 от 15.04.2018 года, ответить на вопрос о пригодности следов участков подошв обуви, откопированных на темные дактилопленки №1-3, для идентификации обуви, его оставившей, возможно только при наличии конкретной обуви (т.1 л.д.180-181).

Согласно заключению эксперта №8/257 от 19.04.2018 года, рисунок, отобразившийся в данных следах подошвы обуви и рисунок обуви ФИО1 имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.211).

В соответствии с заключением эксперта №2/254 от 28.04.2018 года следы пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия (д.№ по пер. 3 ФИО2), оставлены не П.Д.С., К.А.И., С.Н.А., а другим лицом (т.1 л.д.188-191).

Согласно заключению эксперта №8/256 от 26.04.2018 года, решить вопрос о пригодности следа орудия взлома возможно при предоставлении орудия его образовавшего (т.1 л.д.198).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества на момент совершения хищения стоимость ноутбука «Аcer TravelMate 4060 ZL8» составляет 20 000 рублей; коллекционных металлических монет «Сочи 2014» номиналом 10 рублей - 100 рублей 1 штука; велосипеда «Forward 24 Altair» - 6450 рублей; гвоздодера металлического- 500 рублей; палатки туристической – 3000 рублей (т.2 л.д.21).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в результате исследования и оценки представленных доказательств. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного хищения, количестве похищенного имущества полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.Д.С., свидетелей К.А.И. и С.Н.А., результатами осмотра места происшествия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказался от совершения хищения мультиварки и продуктов питания. К указанному выводу суд приходит с учетом анализа показаний самого ФИО1, пояснившего, что указанные предметы он оставил возле дома, поскольку они были ему не нужны; показаний потерпевшего П.Д.С., обнаружившего данные вещи у дома; результатов осмотра места происшествия.

С учетом указанных обстоятельств, указание на хищение мультиварки и продуктов питания подлежат исключению из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Рождественская В.В. изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по факту хищения имущества П.Д.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом того, что подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Принимая изменение обвинения подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, связанное с изменением квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества П.Д.С. квалифицированы, в том числе, как кража с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом уменьшения объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба, отсутствия возможности выяснения у потерпевшего его субъективной оценки реального размера причиненного ему вреда, отсутствия объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности П.Д.С., его реальном доходе, суд приходит к выводу о том, что из обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит исключению признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом.

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. Подсудимый противоправно безвозмездно изъял из дома Г.Д.А. его паспорт - основной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении М.Д.А.), как кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцу этого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным. ФИО1 дважды вторгался в квартиру М.Д.А., против воли последнего, не имея на то законных оснований, имея умысел на совершение хищения имущества потерпевшего. Таким образом, хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, при этом, причиненный потерпевшему ущерб в обоих случаях являлся для него значительным.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества П.Д.С. из дома, являющегося жилищем и сарая, являющегося иным хранилищем, используемым потерпевшим для хранения материальных ценностей. На территорию домовладения П.Д.С. ФИО1 проник с целью совершения хищения. Таким образом, кража была совершена с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. Возможности распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не имел, в связи с чем преступление не было доведено им до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений (ч.2,4 ст.15 УК РФ).

Ранее ФИО1 судим (т.2 л.д.98-102,111,171).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного с места жительства усматривается, что ФИО1 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, отличающийся по характеру уравновешенностью и общительностью. Со стороны соседей в ОВД на него жалоб не поступало (т.2 л.д.108).

На учете в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (т.2 л.д.103,103,106).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении Г.Д.А., суд признает его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проведении с участием подсудимого проверки показаний на месте (п. «и» ч.1ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

По отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.Д.С., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к убеждению о том, что состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в ходе совершения хищений у потерпевшего М.Д.А., по мнению суда, не повлияло на преступное поведение подсудимого.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 тяжких преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающими назначение наказания за покушение на преступление.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевшего М.Д.А. на сумму 28 300 рублей обоснованы и согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего П.Д.С. подлежат удовлетворению частично в сумме 2400 рублей.

15 апреля 2018 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 17 апреля 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М.Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (покушение на хищение имущества П.Д.С.);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М.Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года - дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.А. 28300 (двадцать восемь тысяч) триста рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.С. 2 400 (две тысячи) четыреста рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- паспорт гражданина РФ № на имя Г.Д.А. и приговор от 12.03.2018 года мирового суда с/уч №2 Фрунзенского района г.Иваново –оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Д.А.;

- кроссовки фирмы «Рибок», принадлежащие ФИО1, выдать ему по принадлежности. При отказе от получения уничтожить.

- темную дактилопленку №1 со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе ОМП от 15.04.2018 года из кв.№ д.57 по пер.Силикатный уничтожить;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 15.04.2018 года хранить при уголвоном деле;

- темные дактилопленки №1-3 со следами подошвы обуви изъятые в ходе ОМП от 15.04.2018 года из д.№ по пер.3 ФИО2 - уничтожить;

- товарный чек на велосипед «Форвард 24 Альтаир»; руководство по эксплуатации мультиварки «Polaris PMC 0511AD» оставить у потерпевшего П.Д.С. по принадлежности;

- ноутбук «Аcer TravelMate 4060 ZL8» (Асер Травелмате 4060 ЗЛ8), в комплекте с зарядным устройством; два полиэтиленовых пакета; мультиварка «Polaris PMC 0511AD» (Поларис ПМС 0511АД); колбаса «Пражский сервелат» весом 350 грамм в количестве 2 штук; колбаса «Сервелат царский» весом 350 грамм в количестве 2 штук; колбаса «Докторская особая» весом 500 грамм в количестве 1 штуки; куриное филе весом 500 грамм; велосипед «Forward 24 Altair» ( Форвард 24 Альтаир) – оставить потерпевшему П.Д.С. по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении.

Судья: Е.А.Власова