Приговор № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матушкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.05.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.10.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, прибыл во двор домовладения <адрес>.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую на запорные устройства входную дверь ФИО1 незаконно проник внутрь жилой квартиры <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1. Убедившись, что жильцы квартиры спят, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с установленной справа от входа в квартиру вешалки он тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, матерчатую барсетку, бывшую в употреблении и не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Выйдя из жилого дома, находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1, осмотрев содержимое похищенной барсетки, обнаружил в ней портмоне для документов, бывшее в употреблении, не представляющее материальной ценности для потерпевшего с документами на имя Потерпевший №1, умысла на хищения которых он не имел и иным образом ими распоряжаться не желал, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с записанным на фрагменте листа бумаги пин-кодом к последней карте.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью обналичивания денежных средств, находящихся на счетах обнаруженных банковских карт, направился к круглосуточному устройству самообслуживания № 388687 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>.

Находясь возле банкомата, ФИО1, зная, что на указанном устройстве самообслуживания, осуществляется видеозапись лиц, производящих операции с банковскими картами, и, не желая быть запечатленным на видеосъемке, передал своему знакомому ФИО6 похищенную банковскую карту «Visa Electron», сообщил пин-код к ней, и, не сообщая ФИО6 о своих преступных намерениях, попросил его снять со счета данной банковской карты и подключенных к ней банковских счетов, все имеющиеся денежные средства.

ФИО6 в сложившейся ситуации, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности совершаемых им действий, выполняя просьбу ФИО1, через устройство самообслуживания № 388687 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, с использованием пин-кода, сообщенного ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут осуществил безналичный перевод со счета № банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1600 рублей, а затем в этом же устройстве самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут выполнил операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 1600 рублей с вышеуказанного счета № банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которые передал ФИО1.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 1600 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1600 рублей, а банковские карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, положил обратно в барсетку, и оставил во дворе домовладения <адрес> вместе с документами, где они и были в дальнейшем обнаружены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Матушкин О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему подсудимым возмещен полностью, просит суд максимально смягчить наказание ФИО1 за содеянное.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Матушкина О.А., мнение потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Пироговой Е.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 совершение им одного умышленного тяжкого преступления;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями и совершеннолетней сестрой; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает; инвалидности не имеет; в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не стоит, пособий по безработице не получает; в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации в «Управлении социальной защиты населения Бутурлиновского района» не значится, пособий не получает; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; постоянного источника дохода не имеет; на учете у психиатра не состоит; с 2008 года состоит на учете в профилактической группе наблюдения у врача нарколога БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» с диагнозом: эпизодическое, вредное для здоровья, употребление наркотических веществ группы марихуана», в течение последнего года привлекался к административной ответственности; добровольно принял меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1,

по заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент освидетельствования наркоманией и алкоголизмом не страдает; в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (л.д. 77);

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему;

отягчающие его наказание обстоятельства: не имеется;

кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит суд максимально смягчить наказание подсудимого ФИО1,

с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде: лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу приговора суда трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- барсетку, бывшую в употреблении; портмоне для документов, бывшее в употреблении; документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в полимерной обложке комбинированного бело-голубо-красного цвета, б/у; полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1 в полимерной обложке коричневого цвета, б/у; водительское удостоверение <адрес> на имя Потерпевший №1; удостоверение тракториста машиниста № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № RUS, собственником которого является Потерпевший №1, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № RU, собственником которого является Потерпевший №1 в полимерной обложке черного цвета, б/у; карточка учета нарушений ПДД на имя Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

-Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных