Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

08 февраля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2812 и ордер №32039,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943 и ордер №32040,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего охранником в ООО «ЧОП «Командор-2Л», невоеннообязанного, не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, не судимой,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2017 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 по общей договоренности с супругом ФИО1, на совместные денежные средства, приобрели у неустановленных лиц на <адрес>, спиртосодержащую жидкость, в количестве 2 полимерных бутылок, объемом 5 литров каждая, для личных целей. После чего, ФИО2 перевезла данную спиртсодержащую жидкость, на собственном автомобиле марки «ВАЗ-111130-22» государственный регистрационный знак <данные изъяты> к своему и ФИО1 жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, где хранили её с марта 2017 года по 07.10.2017.

В период времени с 09.03.2017 по 06.10.2017 ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение хранения в целях сбыта, а также сбыт - спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и создающую угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении.

В период времени с 09.03.2017 по 07.10.2017 ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осуществляли хранение в целях сбыта - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртсодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и, что продаваемая ими спиртсодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

ФИО1 06.10.2017 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут взяв из помещения кухни вышеуказанного домовладения, одну полимерную бутылку, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, незаконно на территории указанного домовладения осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 490 мл гражданину ФИО6 участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от последнего за сбытую спиртосодержащую жидкость в качестве оплаты денежные средства в сумме 80 рублей.

Согласно заключению эксперта № 6207 от 14.11.2017, приобретенная ФИО6 жидкость является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре. Образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

Реализуя свои преступные корыстные намерения, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со своим супругом ФИО1, осознавая, что хранящаяся в помещении кухни их домовладения спиртосодержащая продукция, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении, 07.10.2017 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут, взяв в кухне вышеуказанного домовладения, одну полимерную бутылку, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, незаконно на территории указанного домовладения осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 495 мл гражданину ФИО6 участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от последнего за сбытую спиртосодержащую жидкость в качестве оплаты денежные средства в сумме 80 рублей.

Согласно заключению эксперта № 6208 от 14.11.2017, приобретенная ФИО6 жидкость является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре. Образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ей понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Усачева С.В. заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенными группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает, находится на пенсии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: полимерная бутылка объемом 0,5 литра, изъятая 06.10.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» реализованная ФИО1, полимерная бутылка объемом 0,5 литров, изъятая 07.10.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» реализованная ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат уничтожению; лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80min» c видеозаписью «Проверочной закупки» от 06.10.2017 в отношении ФИО1, лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80min» c видеозаписью «Проверочной закупки» от 07.10.2017 в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: две полимерные бутылки объемом 0,5 литров каждая, - уничтожить; два лазерных диска «VS CD-RW 700 MB/80min» с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья А.П.Попов