Приговор № 1-189/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 20 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-18.05.2012г. приговором Яшалтинского районного суда р.Калмыкия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом 5 500 рублей, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

-04.10.2012г. приговором Яшалтинского районного суда р.Калмыкия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Яшалтинского районного суда р. Калмыкия от 18.05.2012 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 500 рублей. 03.10.2016г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Калмыкия. Штраф уплачен.

-17.01.2019г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16.07.2019 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.03.2021г. примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло и повредил окно коридора домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из коридора тайно похитил чугунную плиту от отопительной печи, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29.03.2021г., примерно в 16 часов 00 минут он решил проникнуть в соседний дом, расположенный в <адрес>, с целью обнаружить, что-нибудь ценное и похитить. Он подошел к окну коридора указанного жилого дома, рукой ударил по стеклу, разбил его, сломал часть рамы, и через образовавшийся проем проник внутрь. Он прошел по дому, в коридоре увидел дровяную отопительную печь, с которой снял чугунную плиту и через окно, выбросил ее на улицу. После чего, вылез сам, подобрал плиту и пошел к себе домой. Похищенную чугунную плиту он спрятал во дворе своего домовладения, а затем продал ее соседу Свидетель №1 за 300 рублей, которые потратил на приобретение алкогольной продукции. /л.д.44-47, л.д.128-131/

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется домовладение, находящееся в <адрес>. Дом жилой, так как в нем имеется печь для отопления и приготовления пищи, электричество, водоснабжение, мебель и предметы необходимые для проживания. Входная дверь дома запирается на навесной замок и на замок-защелку. 19.04.2021г. в дневное время, осматривая данный жилой дом, она увидела, что отсутствует рама и остекление оконного проема в коридоре. Она открыла дверь прошла в дом, и в центре дома, где находится отопительная печь увидела, что отсутствует чугунная плита. Плита могла быть похищена в период времени с февраля 2021 года по 19.04.2021 года так как в домовладение она приходила, в феврале 2021 года и потом 19.04.2021 когда и обнаружила кражу. По данному факту она обратилась в полицию. Похищенную чугунную плиту она приобретала в 2005 году по цене 3000 рублей. С представленной справкой о стоимости похищенной у нее чугунной плиты в 1 500 рублей она согласна. Действиями ФИО1, ей причинен ущерб в сумме 1 500 рублей. /л.д.32-33/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 02.04.2021г. примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 с чугунной плитой от отопительной печи, и предложил ее купить, поясняя, что плита принадлежит ему. Он взвесил плиту, вес оказался 15 кг. и приобрел ее за 300 рублей. ФИО1, получив деньги, ушел в неизвестном направлении. Примерно 05.04.2021 он собрал весь металлом, находящийся у него во дворе в том числе и чугунную плиту, которую ему принес ФИО1 и сдал данный металлом на пункт приема металлолома в г. Сальске. /л.д.21-23/

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он занимается приемом лома черных и цветных металлов. В апреле 2021 года к нему на пункт приема металлолома приезжал житель <адрес> Свидетель №1 и сдавал лом черного металла. Он с ним рассчитался, после чего, в середине апреля 2021 года, он весь металлом с своей базы вывез на базу в г. Ростов-на-Дону и сдал его. /л.д.24-26/

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением № 2231 от 19.04.2021г., Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с февраля 2021г. по 19.04.2021г. незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и тайно похитило чугунную плиту с отопительной печи, чем причинило ей ущерб в сумме 3000 рублей который для нее является значительным. /л.д. 3/

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021г. с фототаблицей: в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>. /л.д.10-17/

- Справкой о стоимости от 22.04.2021г., согласно которой стоимость чугунной плиты от отопительной печи составляет 1 500 рублей. /л.д.28/

- Протоколом проверки показаний на месте 23.04.2021г. с фототаблицей: в ходе которого подозреваемый ФИО1, на месте указал на место совершенного им преступления и подтвердил ранее данные им признательные показания. /л.д.50-55/

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия. Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. Доказательств невиновности подсудимого по вменяемому ему преступному деянию судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

В соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору от 18 мая 2012 года ФИО1 осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ за совершение тяжкого преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях подсудимого, так как по приговору от 04 октября 2012 года условное осуждение по приговору от 18 мая 2012 года отменено и наказание по данному приговору за совершение также тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". То есть ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, оформленную сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство смягчающее наказание подсудимому: наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным ФИО1 назначить наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. а ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ об условному осуждении не имеется.

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, избрать в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко