Приговор № 1-246/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 02 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Якк Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвокатов Шитова Е.Н., Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 2 года;

ФИО2, ********** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ФИО1 и ФИО2, находясь в ********** в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла, пришли к строящемуся дому **********, где осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий для собственника, через незапертый оконный проем, незаконно проникли в указанное здание, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенных ролей при помощи имевшейся при себе отвертки, открутил накладную петлю с закрытым навесным замком с двери, ведущей в складское помещение, расположенное на первом этаже, а ФИО1 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, через открытую вышеуказанным способом дверь, незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору попытались похитить имущество, принадлежащее ООО «**********», а именно: новую бухту кабеля медной электропроводки марки BBГнгLS 1,5*3 длиной 200 м, стоимостью 5200 рублей и новую бухту кабеля медной электропроводки марки BBГнгLS 2,5*3 длиной 200 м. стоимостью 7600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления работниками ООО «**********».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, **********, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, **********, трудоустроен, имеет 3 иждивенцев, полностью признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает признание ими своей вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, у подсудимого ФИО2- троих детей. Отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимыми преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, а подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, учитывая обстоятельства преступления, считает, что цели наказания будут достигнуты судом при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Приговор ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

-ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание обоим подсудимым считать условным, установив им испытательный срок в размере - 2 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не посещать питейных заведений, где осуществялется продажа алкоголя на розлив, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства.

Приговор ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко