Приговор № 1-246/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017

дело № 1-246 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 11 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 434 и ордер № 233,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, с целью причинения ему телесных повреждений, взяв с посудной подставки на столе кухни в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом, тем самым вооружившись им, и, используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО9 один удар указанным ножом в надключичную область грудной клетки слева.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в надключичной области, проникающее в левую грудную полость, осложнившееся подкожной эмфиземой (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки слева, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Между преступными действиями подсудимой и причинением потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме. Подсудимой понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил не лишать подсудимую свободы. ФИО1 загладила ему причинённый вред, принесла свои извинения

Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, квалифицируя её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих её исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимой с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 отрезка ватной палочки с биологическими следами, изъятыми с пола комнаты № 1, упакованные в 2 бумажных конверта, нож с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску - уничтожить; мужские трусы, кальсоны, упакованные в полиэтиленовый пакет, - выдать собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева