Приговор № 1-16//2026 1-16/2026 1-304/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-16//2026

1-16//2026

26RS0..............-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.............. 09 февраля 2026 года

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре ФИО12

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора ФИО22

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката представившего

удостоверение и ордер ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............. края России, гражданки Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., .............., имеющей среднее профессиональное образование, работающей в ООО «Офисмаг-РТ» в качестве менеджера, разведенной, имеющая на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанная, раннее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 .............. в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете .............. административного здания следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., расположенном по адресу: .............., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, желая достижения преступного результата, преследуя личную цель, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, используя в качестве мотива желание скрыть и оправдать совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО7 №1 .............. года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безосновательного, необоснованного уголовного преследования ФИО7 №1, и желая их наступления, будучи надлежащим образом предупрежденной уполномоченным должностным лицом следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. ФИО4 №6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, сделала заведомо ложное, не достоверное заявление о преступлении, удостоверенное ее подписью, а именно о том, что в период с .............. по .............., по месту нахождения последней, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., ФИО7 №1 совершил в отношении ФИО2 иные действия сексуального характера с применением насилия, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно: с причинением себе телесных повреждений в виде тринадцати царапин и поверхностных резанных ран в области правой голени неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органа государственной власти, имеющий право возбудить уголовное дело, на уголовное преследование в отношении ФИО7 №1 Заявление ФИО2 о якобы совершенном преступлении в установленном порядке зарегистрировано в книге регистрации сообщения о преступлении следственного отдела по городу Минеральные Воды СУ СК России по .............. за .............. от .............., по которому по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Совершенный ФИО2 заведомо ложный донос о совершении вотношении нее преступления со стороны ФИО7 №1 создал угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах последнего.

Подсудимая вину в совершении преступления не признала, и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 193-197) согласно которым .............. примерно в 21 час 00 минут, более точного времени не помнит, она приехала по месту жительства своего бывшего супруга, а ныне сожителя ФИО3, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............. для того, чтобы праздновать международный женский день. Также совместно со мной приехала моя подруга ФИО4 №1, а также в гости приехали знакомые ФИО3 - ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО7 №1 и его сожительница ФИО4 №2. Они находились в доме и употребляли спиртные напитки, она употребляла пиво, но не в большом количестве. ФИО7 №1 и другие мужчины употребляли водку, сколько точно было выпито она сказать затрудняется. Во время застолья конфликтов среди гостей не было, в том числе у неё не было конфликтов с ФИО7 №1 Примерно в 23 часа 00 минут, более точного времени не помнит, домой уехали ФИО4 №3 и ФИО23, а примерно в 23 часа 30 минут, уехали ФИО7 №1 и ФИО4 №2 Через непродолжительное время ФИО7 №1 вернулся, пояснив, что проводил свою супругу ФИО4 №2 домой и решил вернуться. .............. примерно 01 часов 30 минут, более точно не помнит. ФИО7 №1 стал уделять знаки внимания ей и ФИО4 №1, говорить, что они ему нравятся и флиртовать. Знаки внимания ФИО7 №1 стал оказывать ей и ФИО13, когда они были за столом. В ходе разговора ФИО4 №1 стала высказывать претензии ФИО7 №1 за его поведение, что так не подобает мужчине. ФИО7 №1 оказывал им знаки внимания, когда ФИО3 не присутствовал дома, так как ушел в магазин. В ходе словесной перепалки ФИО7 №1 стал высказываться грубой нецензурной бранью, а также сказал, что вступит с ними в половую связь. После этого ФИО7 №1 выпил рюмку водки, а затем заиграла музыка, после чего последний встал и начал её трогать за грудь, ягодицы, а также дотронулся до половых органов, когда она была одета в коротком платье, чулках и трусах «стринги». С целью пресечения противоправных действий ФИО7 №1, она взяла деревянную скалку, которой стала наносить удары по ФИО7 №1 с целью пресечения его действий. Когда ФИО7 №1 стал и выдернул её из-за стола, то сломался стол, и от острия шурупа, который торчал в ножке стола, она повредила левое бедро. От этого на чулках образовалась повреждение. Кровоподтеки на конечностях у неё появились вследствие того, ФИО7 №1 её хватал. За указанными действиями ФИО7 №1 наблюдала ФИО4 №1 После этого ФИО4 №1 ушла в туалет, а ФИО7 №1 пошел за ней. После того, как ФИО4 №1 вышла из туалета, ФИО7 №1 стал уже ее трогать за грудь и ягодицу, в связи с чем она опять несла ФИО7 №1 удары скалкой по его телу. После этого они с ФИО4 №1 вытолкнули ФИО7 №1 из дома, а затем закрылись в доме. ФИО7 №1 находился на улице, когда ФИО3 вернулся обратно домой. Она объяснила ФИО3, что ФИО7 №1 до их домогался, в связи с чем они отошли поговорить в сторону, разговор был на повышенных тонах. Суть разговора ФИО7 №1 и ФИО3 он не знает, после него ФИО4 №1 уехала домой, она оказала ФИО7 №1 первую помощь, после они его довезли до дома. «Довези до дома ФИО7 №1» -она сказала ФИО4 №2, что ФИО7 №1 получил по заслугам, так как он к ним домогался. После случившегося выяснить за произошедшее хотели ФИО4 №3 и ФИО4 №4, однако ФИО3 не стал поддерживать разговор, так как сказал, что он отдыхает. Примерно через 3-4 дня после произошедшего, после того как она обратилась в Следственный комитет, к ней домой приехали ФИО7 №1 и ФИО4 №2, которые пообщались с ФИО3, она лишь при нем присутствовала. В ходе разговора ФИО7 №1 предложил примириться и забрать заявление из Следственного комитета, на что ФИО3 согласился.

Показания следователю ФИО4 №6 она не давала, протокол допроса был заранее приготовлен, который ей дали подписать. Протокол она подписала, потому что участвующий адвокат сказала, что все хорошо и переживать не стоит. Копию протокола следователь ей не вручал. .............. она смогла лишь прочитать свои показания, так как это прислала ей ФИО4 №8 по её просьбе.

Предъявленная заверенная копия заявления, составленная от её имени (ФИО2) .............. в отделе МВД России «Минераловодский», данное заявление ей знакомо, оно было получено у неё под психическим давлением со стороны сотрудников полиции ФИО4 №5 и другого сотрудника полиции, маленького роста. Содержание данного заявления не соответствует действительности. Повреждения правой голени у неё возникли из-за её кошки по имени «Луна», которая её расцарапала скорее всего на следующий день.

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что давала эти показания и поддержала их.

Оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 48-53), согласно которым .............., примерно в 21 час, точного времени не помнит, она приехала по месту жительства своего бывшего супруга ФИО3, .............. г.р., по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., для того, чтобы праздновать международный женский день. Также совместно с ней приехала ее подруга ФИО4 №1, .............. г.р., кроме того, в гости к мужу приехали его друзья ФИО4 №3 и ФИО4 №4, ФИО7 №1 и его супруга ФИО4 №2. Они находились в доме и употребляли спиртные напитки, а именно она употребила около 0,5 литра пива, а ФИО7 №1 и другие употребляли водку. Примерно в 23 часа домой уехали ФИО4 №3 и ФИО4 №4, а примерно в 23 часа 30 минут, уехали ФИО7 №1 и ФИО4 №2 Примерно через 15 минут, ФИО7 №1 вернулся, пояснив, что проводил свою супругу ФИО4 №2 домой и решил вернуться, после чего продолжил употреблять водку. .............., примерно 01 час 30 минут, ФИО7 №1 стал ругаться на нее матерными словами, но она не обращала на него внимания, так как он находился в состоянии опьянения. В какой-то момент ФИО7 №1 стал уделять знаки внимания ей и подруге ФИО4 №1, говорить, что они ему нравятся и флиртовать, но она ему сказала, чтобы он держал себя в руках и не уделял им знаки внимания. Затем ФИО7 №1 разозлился и сказал, что он сказал грубой нецензурной бранью, что сейчас «будет избивать их и совершать половое сношение». Она сидела за столом, а ФИО7 №1 сидел на противоположной стороне, в ходе словесного конфликта, он взял руками ее за руки и стал грубо тянуть ее на себя, при этом вытаскивать ее из-за стола. Из-за этого, она почувствовала физическую боль, поскольку он грубо стал ее тянуть из-за стола, от чего сломались ножки стола и она завалилась на ФИО7 №1, но осталась в положении стоя. В связи с возникшим конфликтом, она взяла на столешнице кухонного гарнитура деревянную скалку, которая оказалась поблизости и стала наносить скалкой удары ФИО7 №1, а именно нанесла ему два удара по голове в область лба, а также около десяти ударов по спине. После нанесенных ударов по голове ФИО7 №1 отпустил ее, и она увидела, что у него с области лба идет кровь. При этом, ее супруг ФИО3 в это время находился на улице и не видел произошедшего, а ее подруга после нанесения ей ударов ушла в туалет. ФИО7 №1 пошел в туалет, откуда стал вытаскивать ФИО4 №1, в связи с чем, она нанесла ему еще один удар скалкой по голове в область затылка. Далее она и ФИО4 №1 выгнали ФИО7 №1, после чего пришел ее бывший супруг ФИО3, который спросил, что именно случилось, а она ему рассказала. Далее она и ФИО3 предложили ФИО7 №1 поехать в больницу, на что он отказался, в связи с чем, она и супруг отвезли его домой.

.............. ей стало известно, что в ОМВД России «Минераловодский» проводится проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО7 №1, а впоследствии в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ. После дачи объяснений .............. в Отделе МВД России «Минераловодский», она отправилась по месту своего проживания, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, ...............

Находясь в своем домовладении, по вышеуказанному адресу, она стала размышлять о неизбежности наступления уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения ФИО7 №1 После чего она позвонила ФИО7 №1, с которым решила примериться и предложила ему денежные средства на лечение, на что он сообщил, что подумает о примирении и о сумме компенсации его здоровью, и огласит ее позже. После чего она стала размышлять и придумывать план, с помощью которого попытается избежать уголовного наказание, за причинение телесных повреждений ФИО7 №1 В результате чего, она с помощью интернет ресурса стала искать способ того как сымитировать попытку изнасилования, где прочитала что для доказательной базы необходимы телесные повреждения, и она выдумала историю, о том, что она оборонялась от ФИО7 №1, так он спровоцировал ее на данные действия, так как якобы ФИО7 №1, трогал ее за половые органы через трусы, когда она была одета в платье, чулки и трусы, а так же порезал каким-то предметом ей область части икроножной мышцы правой ноги. В придуманную ей историю она была уверенна, что все поверят, а также ФИО7 №1 не придется платить за лечение. Для большей убедительности она решила нанести себе телесные повреждения. В период с .............. по .............., точное число не помнит, находясь у себя дома (по указанному выше адресу) каким-то острым металлическим предметом (сейчас точно не помнит каким) она нанесла себе порезы в области части икроножной мышцы правой ноги. После того как она сама себе причинила порезы в области части икроножной мышцы правой ноги, она долго размышляла правильно ли она поступает, и получится ли у нее обмануть правоохранительные органы. .............. она позвонила ФИО7 №1 и снова предложила сама примериться финансовым возмещением вреда его здоровью, на что он сообщил, что ему на лечение необходимо 30000 рублей, на что она ему сообщила что согласна. Так же она ФИО7 №1 сказала, а если она напишет заявление на него, о том, что он приставал и пытался ее изнасиловать, а она всего лишь оборонялась. На что ФИО7 №1, рассмеялся и сказал, чтобы она пошла куда хочет, так как такого не было и ей никто не поверит. .............., примерно в 10 часов, точного времени не помнит, она пришла в следственный отдел по .............. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., по адресу: .............., где сообщила, что хочет сообщить о преступлении. К ней вышел следователь, как ей стало известно позже ФИО4 №6, который пригласил ее в кабинет. Находясь в кабинете, следователь ФИО4 №6 выяснил у нее причину ее визита, а она ему рассказала, что намерена написать заявление о совершении ФИО14 действий сексуального характера. Затем она изъявила желание написать по данному факту заявление о привлечении ФИО7 №1 к уголовной ответственности. Следователь ФИО4 №6 разъяснил ей, что заявление должно соответствовать действительности и предупредил ее об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодека Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Ей были понятны указанные разъяснения, но вопреки им, она собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 №1 и там же поставила свою подпись. Также в заявлении она указала о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Затем следователь ФИО4 №6 принял указанное заявление и опросил ее по данному факту. В ходе опроса она также сообщила заведомо ложные сведения о совершении ФИО7 №1 преступления, а именно о том, что ФИО7 №1 трогал ее половые органы рукой через трусы, а также порезал ей ногу, то есть применял насилие. В настоящее время она осознает, что сообщила в орган следствия не соответствующую действительности информацию, а впоследствии она придерживалась своей версии произошедшего и давала следователю ложные объяснения.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что она не поддерживает вторые показания, такие показания она не давала, на первом, втором и последнем листе её подписи. На третьем и четвёртом – не её, она их не подписывала, а просто писала: «лично прочитано». Также пояснила, что поддерживает первые (том 1 л.д. 193-197) показания. По поводу вторых оглашенных показаний (л.д.48-53) пояснила, что она пришла тогда к ФИО4 №6. Пришла еще защитник её, на тот момент ФИО4 №8 и сказала ей распишись. Тогда у неё был сильный токсикоз и она послушала ее, не читая, расписалась и побежала домой. А потом попросила следователя скинуть эти показания. Он ей скин.............. прочитала и 5 и 6 лист вообще не соответствует действительности. Она многие слова и не знает, что там было написано. Фактически допроса не был, Она пришла к следователю ФИО4 №6, расписались и ушла. Согласно экспертизе, кроме царапин у неё были синяки и кровоподтёки, следователь даже не спрашивал, каким образом они у неё появились. Его интересовали только царапины. Она себе порезы не наносила. По поводу экспертизы от .............., что действительно были выявлены 13 царапин, но и резанные раны были на поверхности правой голени, не знает, что говорить, пояснить что либо затрудняется.

В следующем судебном заседании подсудимая показала, что ФИО4 №6

позвонил, сказал, что нужно внести поправки в протокол. Это примерно было в 10 часов утра ............... Она сказала, что может подойти сейчас, он сказал, что подходите к 11 часам. Она пришла к 11 часам, ФИО4 №6 сказал, чтобы она подождала минут 10-15, потому что её адвокат едет. Она в это время прошла к нему в кабинет. ФИО4 №6 задал ей два вопроса по личности. Потом распечатал протокол, к этому времени уже приехала адвокат ФИО4 №8. Она у него спросила, менялись ли как-то её показания, на что он ей ответил, что нет. Он тогда её не допрашивал, он просто внёс поправки и все. Потом пришла адвокат, он дал ей протокол, ФИО26 подписала его и сказала ей, чтобы она тоже расписалась, что она и сделала. ФИО26 сфотографировала протокол и через пару дней по её просьбе переслала ей. Она прочитала его и увидела несовпадения с тем, что она рассказывала. Это был 5 и 6 лист.

После обозрения протокола пояснила, что она помнит, что было больше листов, сейчас в протоколе меньше, затрудняется сказать, где изменения на каких листах. Допрос был в 11 часов, то, что согласно её протокола допроса в качестве подозреваемой, допрос длился с 14 часов 22 минут до 15 часов 05 минут, этот факт она оспаривает, как и оспаривает тот факт, что согласно журнала посещения следственного комитета, в котором фиксируются все посещения, она была в комитете с 13 часов 38 минут до 15 часов 07 минут. Так же не знает, что сказать по факту того, что адвокат, которая была у неё на предварительном следствии, сказала, что у них есть система «КИС АР», где адвокат берет заявки, и заявку в тот день адвокат ФИО26 приняла в 13 часов 14 минут, пояснить ничего не может.Когда она зашла в кабинет, протокол был набит уже на компьютере, ФИО4 №6, внёс два вопроса в него, потом распечатал этот протокол. Это был протокол допроса свидетеля. Допрашиваемая в качестве свидетеля, она не говорила, что сама наносила себе увечья, чтобы сфальсифицировать попытку изнасилования, эти порезы ей сделала кошка. .............. она давала, но не говорила про порезы.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в связи с нахождением его на СВО, о том, что .............., примерно в 21 час 00 минут, точного времени не помнит, он и его гражданская супруга ФИО4 №2 приехали в гости к своему другу ФИО3, который проживает по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., где они собирались отметить праздник – Международный женский день, а также выпить спиртные напитки. На тот момент в гостях уже были ФИО2 (бывшая супруга ФИО3), ее подруга ФИО4 №1, а также его кумовья ФИО4 №4 и его супруга ФИО4 №3. Они находились в доме и употребляли спиртные напитки, а именно он употреблял водку, точное количество выпитого, он не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время не помнит, домой уехали ФИО4 №3 и ФИО4 №4, а примерно в 23 часа 30 минут, он проводил ФИО4 №2 по месту жительства. В ходе разговора он сказал ФИО4 №2, что хотел бы еще посидеть немного пообщаться с ФИО3, на что последняя согласилась и разрешила ему еще погостить у друга. После того, как он проводил ФИО4 №2 до дома, он вернулся обратно до дома ФИО3 .............., примерно в 01 час 30 минут, он, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №1 продолжали сидеть за столом и употреблять алкоголь. Из-за опьянения он не помнит многих событий, однако помнит, что у них с ФИО2 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, на какой именно почве он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В какой-то момент он почувствовал, что его кто-то ударил по голове твердым предметом, но кто именно он не видел, однако в тот момент ФИО4 №1 ушла в туалет, а ФИО3 вышел на улицу, то есть кроме ФИО2 никого в помещении не было, из чего было понятно, что это была она. Он почувствовал два удара по голове, от которых впоследствии потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что находится в автомобиле, а именно ФИО3 и ФИО2 отвезли его домой. По приезду домой ФИО2 сказала ФИО4 №2, что не знает каким образом он получил телесные повреждения, что якобы в дом зашел знакомый ФИО4 №1, который и причинили ему увечья, после чего она стала в спешке уходить из дома, игнорируя вопросы. Впоследствии его гражданская супруга ФИО4 №2 отвезла его в приемный покой в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», где у него были выявлены ссадины и рассечения на голове, а также телесные повреждения на спине, точное название он не помнит. Впоследствии они с ФИО4 №2 приехали до ФИО2, у которой стали опять спрашивать за произошедшее в доме, на что ФИО2 стала опять говорить про какого-то знакомого ФИО4 №1 После этого он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся, чтобы они разобрались по данному обстоятельству по закону. Прибывшие сотрудники полиции стали выяснять у ФИО2 за произошедшие, однако она стала говорить полицейским тоже самое, что и говорила им. Также полицейские стали расспрашивать у ФИО2, откуда в доме столько было крови, на что она ясного ответа не давала. По данному факту он написал заявление в отделе полиции. В ответ ФИО2 написала на него встречное заявление в Следственный комитет, что якобы он совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера с применением физической силы, что в действительности не было. В последствии, ФИО2 призналась в том, что она применила в отношении него физическую силу, из-за чего ему был причинен легкий вред здоровью. Также ФИО2 призналась в том, что она оговорила его про насильственные действия сексуального характера в отношении последней, чтобы избежать ответственности. Никакой физической силы он к ФИО2 не применял, никаких требований и угроз не высказывал и не трогал ФИО2 за половые органы. В ходе разбирательства по нанесению ему телесных повреждений со стороны ФИО2, ему звонила ФИО4 №1 на его абонентский номер, которая в ходе телефонного разговора стала расспрашивать его, какие ей давать показания. Он ответил ФИО4 №1, что пусть говорит так, как было на самом деле. После того ФИО4 №1 сказала ему, что в таком случае скажет, что он приставал к ней и ФИО2, и что он хотел с ними двумя вступить в половую связь. На слова ФИО4 №1 он ответил, что пусть она говорит то, что считает нужным, все равно это можно будет все проверить. Данный разговор слышала ФИО4 №2 Примерно в 2019 году ФИО2 обвиняла ФИО4 №2 в том, что якобы его гражданская супруга имела интимные отношения с ФИО3, что в действительности не было. Из-за данного обстоятельства у него был конфликт с ФИО4 №2, из-за которого последняя обращалась в полицию. По данному обстоятельству у ФИО2 получали пояснения, в ходе которых последняя рассказала о том, что якобы он бегал с кирпичом и ножом в руках за ФИО4 №2, что действительности не было, и позже от данных слов ФИО2 отказалась. (т. 1, л.д. 81-85);

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что .............. он находился в Следственном отделе по адресу: ............... Он дежурил в тот день. К нему обратилась ФИО2 с вопросом о том, что она хотела написать заявление по поводу противоправных действий в отношении нее, совершенных ФИО7 №1. Она была приглашена в служебный кабинет, ей было разъяснено ответственность в соответствии со ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, она была предупреждена при написании заявления. Она настаивала на написания заявления, изложила в данном заявлении доводы, поставила отметку, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего он её опросил. Она поясняла обстоятельства о совершенных противоправных действиях в отношении нее. После этого он проводил по данному факту проверку, в ходе проверки она сообщала, что ФИО7 №1 якобы нанес ей резанные раны в область левой голени острым предметом, про покушение на изнасилование она в принципе не говорила, она сказала, что он нанес ей увечье острым предметом. Эти повреждения он не видел, читал заключение экспертизы, но на какой ноге были царапины, он не помнит. Далее им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Перед вынесением этого решения ФИО5 сообщила ему о том, что заблуждалась в сообщенных ею сведениях о том, что ФИО6 не совершал указанное преступление. После чего в рамках уже возбужденного уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 306 УК РФ в ходе допроса в присутствии защитника ФИО26 она дала показания о том, что действительно совершила заведомо ложный донос - обвинила ФИО7 №1 в совершении преступления. Все ее показания были изложены в протоколе, где она собственноручно расписалась, заявлений или замечаний не поступило. Также защитник подписал протокол. В ходе проверки назначалась судебная медицинская экспертиза по поводу наличия или отсутствия у ФИО5 телесных повреждений. На сколько он помнит, у нее были обнаружены царапины в районе голени.В ходе допроса ФИО5 пояснила, что эти царапины она причинила сама себе или лезвием, либо бритвой, в настоящее время уже не помнит точно чем, с целью создать условия для дальнейшего написания заявления в отношении ФИО7 №1, чтобы обвинить его в совершении преступления, чтобы все выглядело правдоподобно. Все это она сообщала в присутствии своего защитника.

Оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия в части об обстоятельствах допроса ФИО5 (том 1 л.д. 126 со слов: «Затем между ФИО7 №1») согласно которым затем между ФИО7 №1 и ФИО2 началась потасовка, в ходе которой ФИО7 №1 одной из своих рук полез ей под платье и один раз потрогал ее половые органы через трусы, которые были надеты на ней. Она подумала, что ФИО7 №1 хочет изнасиловать ФИО2, и поэтому дабы дать отпор взяла на столешнице кухонного гарнитура деревянную скалку, которой стала наносить удары по телу Ш.Р. В ходе конфликта ФИО7 №1 сел на карточки и каким-то острым предметом стал наносить заявительнице резанные раны в области части икроножной мышцы правой ноги, от чего у нее остались телесные повреждения в виде резанных ран. После конфликта ФИО2 и ФИО4 №1 выгнали ФИО7 №1 на улицу, где уже встретился с ФИО3, которому заявительница рассказала за произошедшее. Затем заявительница и ФИО3 предложили ФИО7 №1 отвести его в больницу, однако последний отказался и попросил довести до дома. Для установления вреда здоровью ФИО2 мною была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта .............. от .............. при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 в области половых органов, промежности и ануса каких-либо повреждений не обнаружено. УФИО1 имелись телесные повреждения в виде царапин и поверхностных резанных ран в области правой голени. Царапины и резанные раны правой голени образовались от протягивающего воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Исходя из морфологических особенностей повреждений, царапины и резанные раны образовались за 2-4 дня до проведения судебной экспертизы, то есть данные телесные повреждения были получены ФИО2 не .............., при указанных ею обстоятельствах. Область правой голени, в которой расположены царапины и резанные раны, доступны для собственной руки. В ходе проведения процессуальной проверки мною были получены объяснения ФИО7 №1, ФИО4 №1 и ФИО3, которые не подтвердили пояснения ФИО2 по обстоятельствам проверяемого события.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил и на заданные вопросы пояснил, что о повреждениях он помнит только с оглашенных показаний, а так не помнит, согласно протоколу допроса указана правая нога, левой голени правой ноги. Также пояснил, что когда у ФИО5 он отбирал заявление о совершенном преступлении, она была в нормальном состоянии: ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении не была, вела себя адекватно. Заявление пришла писать одна, когда он ей разъяснил какие последствия могут быть за заведомо ложный донос, она ответила что ей понятно.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело в апреле 2024 года, номер производства сейчас не помнит. Подозреваемой была ФИО2 по ч.2 ст.115 УК РФ, которая добровольно давала показания о том, что нанесла телесные повреждения ФИО7 №1. Она нанесла ему телесные повреждения в связи с тем, что он ей стал оказывать знаки внимания. Они сидели в компании и выпивали алкоголь, потом он проводил свою сожительницу и вернулся обратно в эту компанию в их домовладение. Продолжил с ними выпивать, сел ближе к ФИО5 за стол и начал трогать ее за руки. Она стала ему делать замечания и у них начался словестный конфликт, в ходе которого, защищая себя она нанесла ему телесные повреждения скалкой. Как Колесниченко давала пояснения, так это и отражено в ее протоколе допроса. Это произошло в домовладении её бывшего супруга. Во время произошедшего конфликта присутствовала подружка подсудимой, фамилию уже не помнит, которую она тоже допросила, потом они написали вместе протокол ее допроса, всё было написано с ее слов. ФИО4 его прочитала и подтвердила своими подписями данный протокол. Также ей известно, о том что в отношении неё следственный комитет по городу Минеральные Воды проводил проверку по факту фальсификации протокола допроса свидетеля. Результат она не знает.

Оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, после оглашения которых, свидетель их подтвердила, в части где излагается по какой причине побили скалкой ФИО7 №1 (том 1 л.д. 138), согласно которым в ходе допроса ФИО2, а также во время ознакомления с протоколом, не указала о противоправных действиях ФИО7 №1, в том числе, что последний трогал ФИО2 за половые органы, грудную клетку и ягодицы. ФИО2 указала лишь на то, что ФИО7 №1 во время застолья стал оказывать ей знаки внимания, которые заключались в том, что ФИО7 №1 подсел ближе к ФИО2 и стал гладить ее руку, в связи с чем, последний не понравилось поведение ФИО7 №1, на что сделала замечание по поводу его поведения, а также указала на необходимость собираться и уходить к сожительнице. В ответ ФИО7 №1 стал агрессивно себя вести и выражаться грубой нецензурную бранью и насильно прижимать к себе ФИО2, а так как последняя не понимала, что именно хотел ФИО7 №1 от фигурантки уголовного дела и была напугана его поведением. Так как ФИО7 №1 хватал за руки ФИО2 и последняя не могла выбраться, то фигурантка уголовного дела вооружилась деревянной скалкой, которой стала причинять увечья потерпевшему. .............. ею в качестве свидетелей допрашивались ФИО4 №1, а также ФИО3 В ходе допроса ФИО3 показал, что ФИО7 №1 стал приставать к ФИО2, из-за чего у них случился конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 стал хватать ФИО2 за руки и прижимать к себе, в связи с чем, фигуранта уголовного дела стала бить деревянной скалкой потерпевшего. Иных показаний в части поведения ФИО7 №1, ФИО3 не указал, в том числе, что потерпевший трогал за половые органы, грудную клетку и ягодицы ФИО2 и ФИО4 №1 Также и ФИО4 №1 в ходе допроса не указывала о совершении противоправных действий в отношении себя и ФИО2, в том числе, что ФИО7 №1 трогал девушек за грудную клетку и ягодицы. Также ФИО4 №1 в ходе допроса не указывала, что ФИО7 №1 трогал ФИО2 за половые органы, которое сопровождалось с применением насилия или с угрозой его применения.

ФИО4 ФИО15 в судебном заседании показала, что был праздник 8 марта. ФИО10 и ФИО11 пригласили её к себе отпраздновать. Они сидели, праздновали, примерно через полтора часа и к ним подъехал ФИО7 №1 со своей супругой ФИО4 №2. Все в тот момент были уже в состоянии алкогольного опьянения, сидели за одним столом и выпивали. В районе 11 часов ночи ФИО7 №1 пошел провожать свою жену домой, а остальные остались продолжать праздновать. Прошло минут 20-30 и ФИО7 №1 вернулся к ним далее продолжать банкет. Они танцевали при приглушенном свете и ФИО7 №1 к ним присоединился, стал вместе с ними танцевать, при этом стал приставать к ним обеим, трогать их за ягодицы и грудь. Первый раз ему сделали замечание. Второй раз пресекли данные действия. Он видимо этого не понял, и ФИО10 стала заступаться за неё, сказав ему, чтобы он в чужом доме вел себя прилично. Далее они сидели за столом, и в один момент ФИО7 №1 схватил её за одежду, навалился на стол, в результате чего завалил стол, и еда, которая была на столе, опрокинулась на неё. Она пошла в туалет, чтобы привести себя в порядок, и ФИО7 №1 пошел за ней в туалет. В туалете она была минут 5, за собой закрыла занавеску, а ФИО7 №1 пытался зайти к ней. Она услышала, как ФИО10 сказала ему, чтобы он не ходил за ней (ФИО25), останавливала его, схватила за шкварник, но он продолжил идти в туалет, ФИО10 тогда его ударила каким-то деревянным предметом, который попался ей под руку в область спины, потом по голове. Это она уже увидела, вернувшись из туалета, перед этим был слышен шум, шорох, крики. Потом они вдвоем его вытолкали из дома. Это все очень быстро происходило, более подробно обстоятельств уже не помнит. Когда с ФИО10 они остались одни, ФИО10 ничего не пояснила, о том, что она с ФИО7 №1 делали, пока она (ФИО25) была в туалете. Бывшего мужа ФИО10 в этот момент не было с ними, так как он уходил в круглосуточный магазин за сигаретами, а вернулся, когда это все уже произошло. ФИО10 рассказала бывшему мужу что, ФИО7 №1 к ней приставал,трогал и лапал, что они его пытались остановить делая замечания, но он не понял, тогда ФИО10 его побила после чего они выставили его за дверь. ФИО10 показывала порванный чулок на себе и платье было порвано, скорей всего когда он приставал к ней приставал, он и порвал ей чулок. На ноге у нее была царапина, но в начале праздника этого не было. ФИО10 объяснила так, что ФИО7 №1 во время приставания грубо ее схватил. Он ее схватил за руки с обеих сторон выше локтя. Когда ФИО7 №1 пытался зайти за шторку, он отодвинул ее, ФИО10 сначала его оттянула за его вещь и крикнула ему, шторка в этот момент была открыта, в это время она оттянула его от шторы и тогда ударила его по голове скалкой. Она это видела лично, потому что ФИО7 №1 эту шторку отодвинул. ФИО10 нанесла ему более пяти ударов по всему телу и по голове. Все было моментально, по времени он не знает сколько, шторка была открытая. За закрытой шторкой она была одну или две минуты, успела снять трусы и сесть на унитаз и когда она сидела на унитазе, он пытался лезть, открывал шторку. Она встала и надела нижнее белье. ФИО5 была в черных чулках, чулки были на каждой ноге, один чулок был порван на правой ноге. На ФИО5 она видела одну царапину, на ноге где был порван чулок. внизу, сбоку на голеностопе. Обувь на ней была ботильоны до щиколотки. Кровь проступила через чулок, но много крови не было. У неё были еще повреждения были на руках синяки, но их я увидела уже через неделю после случившегося. После того, как ФИО10 его ударила, они вдвоем наедине с ней не оставались.

Оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия в части об обстоятельствах кого тянул ФИО7 №1 за столом, (том 1 л.д. 73 со слов: «На тот момент времени ФИО5….»), согласно которым на тот момент времени ФИО2 сидела за столом, а ФИО7 №1 сидел напротив последней, она также была за столом. В ходе спора ФИО7 №1 сидя за столом, встал и грубой физической силой стал тянуть ФИО2 на себя, при этом вытаскивать последнюю из-за стола. Указанными действиями ФИО7 №1 перевернул стол, в связи с чем, она встала и направилась в туалет, чтобы очистить платье, так как оно испачкалось из-за продуктов. В этот момент она увидела, как ФИО2 нанесла несколько ударов по голове и спине ФИО7 №1 деревянной скалкой, после чего она зашла в туалет. Деревянную скалку ФИО2 взяла на столешнице кухонного гарнитура. Через пару минут ФИО7 №1 зашел к ней в туалет и стал вытаскивать ее из помещения, но для чего последний это сделал, она не знает. В это время ФИО2 нанесла ФИО7 №1 удар скалкой по голове, после чего ФИО7 №1 прекратил свои действия. После этого они с ФИО2 выгнали ФИО7 №1 на улицу, а сами закрыли входную дверь в дом. Через непродолжительное время пришел ФИО3, который спросил, почему ФИО7 №1 находиться на улице, на что ФИО2 рассказала ему за происходящее в доме, в том числе и за домогательства со стороны ФИО7 №1 Находясь на улице, ФИО7 №1 и ФИО3 поговорили между собой, суть разговора мужчин ей неизвестна, однако последние между собой не конфликтовали и так далее. После указанной потасовки она уехала. Она не видела, чтобы ФИО7 №1 трогал ФИО2 за половые органы.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что она давала такие показания, в части противоречий пояснила, что на следствии говорила, что он к ФИО5 тянулся, а сейчас говорит что к ней, подтверждает что ФИО7 №1 тянулся за ФИО5 тоже.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которого .............., примерно в 21 час 00 минут, более точного времени не помнит, она приехала по месту жительства ФИО3, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., для того, чтобы праздновать международный женский день. Приехала она вместе со своим гражданским супругом ФИО7 №1, .............. года рождения. В гостях уже присутствовали кумовья ФИО7 №1 - ФИО4 №3 и ФИО4 №4, а также ФИО2 и ФИО4 №1. Они находились в доме и употребляли спиртные напитки, а именно она употребила пиво, точное количество не помнит. ФИО7 №1 употреблял водку, сколько точно было выпито им, она сказать затрудняется. Примерно в 23 часа 00 минут, более точного времени не помнит, домой уехали ФИО4 №3 и ФИО4 №4, а примерно в 23 часа 30минут, они с ФИО7 №1 также уехали домой. По приезду ФИО7 №1 сказал, что он хотел бы еще посидеть пообщаться с ФИО3, на что она была не против и разрешила ФИО7 №1 вернуться в гости. Во время нахождения в гостях, между ФИО7 №1 и присутствовавшими гостями, владельцами дома конфликтов не было. .............., поздно ночью, более точно указать не может, так как не помнит, ФИО2 привела ФИО7 №1 домой, у которого были ссадины и рассечения на голове. В ходе разговора она стала спрашивать у ФИО2, что произошло с ФИО7 №1, на что ФИО10 ей ответила, что последняя не знает каким образом ФИО7 №1 получил телесные повреждения, что якобы в дом зашел знакомый ФИО4 №1, который и причинил увечья ее гражданскому супругу, после чего стала в спешке уходить из дома, игнорируя вопросы. Понимая, что ФИО7 №1 необходима медицинская помощь, она отвезла последнего в приемный покой в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», где у ФИО7 №1 были выявлены ссадины и рассечения на голове, а также телесные повреждения на спине. После оказания медицинской помощи ФИО7 №1, они вместе приехали до ФИО2 в ............... Сначала они встретили ФИО3, у которого стали спрашивать, где ФИО2, на что последний сказал, что спит в доме. Она разбудила ФИО2 в комнате, трогая за ноги, на которых каких-либо телесных повреждений, царапин, порезов и так далее не было. В ходе разговора они опять стали расспрашивать за произошедшее с ФИО7 №1 в доме, на что ФИО2 стала говорить про какого-то знакомого ФИО4 №1, что якобы он причинил телесные повреждения ее гражданскому супругу. После этого ФИО7 №1 вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся, чтобы полицейские разобрались по данному обстоятельству. Прибывшие сотрудники полиции стали выяснять у ФИО2 за произошедшие, однако последняя стала говорить полицейским тоже самое, что и говорила им. Также полицейские стали расспрашивать у ФИО2, откуда в доме столько было крови, на что она ясного ответа не давала. По данному факту ФИО7 №1 написал заявление в отделе полиции. В ответ ФИО2 написала на ФИО7 №1 встречное заявление в Следственный комитет, что якобы ее гражданский супруг совершил в отношении заявительницы насильственные действия сексуального характера с применением физической силы, что со слов ФИО7 №1 не было. В последствии, ФИО2 призналась в том, что последняя применила в отношении ФИО7 №1 физическую силу, а также, что оговорила ее гражданского супруга про насильственные действия сексуального характера, чтобы избежать ответственности. В ходе разбирательства по нанесению ФИО7 №1 телесных повреждений со стороны ФИО2, ему звонила ФИО4 №1 на его абонентский номер, которая в ходе телефонного разговора стала расспрашивать супруга, какие последней давать показания. ФИО7 №1 ответил ФИО4 №1, что пусть говорит так, как было на самом деле. После того ФИО4 №1 ответила ФИО7 №1, что в таком случае скажет, что супруг приставал к последней и ФИО2, и что он хотел с ними двумя вступить в половую связь. На слова ФИО4 №1, ФИО7 №1 ответил, что пусть последняя говорит то, что считает нужным, все равно это можно будет все проверить. Данный разговор она слышала, поскольку он был в ее присутствии. Примерно в 2019 году ФИО2 обвиняла ее в том, что якобы она имела интимные отношения с ФИО3, что в действительности не было. Из-за данного обстоятельства у нее был конфликт с ФИО7 №1, из-за которого она обращалась в полицию. По данному обстоятельству у ФИО2 получали пояснения, где последняя указала на то, что якобы ФИО7 №1 бегал за нею с кирпичом и ножом в руках, что в действительности не было. Узнав за данные обстоятельства, она стала выяснить у ФИО2, когда были такие события, чтобы ФИО7 №1 бегал за нею с ножом в руках, если такого никогда не было, на что последняя ей ответила, что «перенервничала», из-за чего сказала какую-то «ерунду» сотрудникам полиции. Позже от данных слов ФИО2 отказалась, указав, что таких действий в отношении нее со стороны ФИО7 №1 совершенно не было. (т. 1, л.д. 90-93);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что с 2021 года и по настоящее время он состоит в должности начальника отделения ОУР Отдела МВД России «Минераловодский». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по линии направленности, а также иные обязанности, установленные Федеральным законном «О полиции» и должностной инструкцией. .............., примерно в 18 часов 00 минут, в Д/Ч ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., обратился ФИО7 №1, .............. года рождения. Суть вопроса заключалось в том, что ФИО7 №1 хотел обратиться с заявлением о совершенном в отношении него преступлении – о причинении телесных повреждений со стороны ФИО2, .............. года рождения. В ходе беседы ФИО7 №1 рассказал, что .............., примерно с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., в отношении него со стороны ФИО2 была применена физическая сила с применением деревянной скалки, после чего он обратился в больницу. На основании изложенного в отдел полиции была вызвана ФИО2 для получения объяснения по обстоятельствам произошедшего. Изначально ФИО2 отрицала свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО7 №1, и поясняла ему, что телесные повреждения были нанесены ФИО7 №1 знакомым ее подруги – ФИО4 №1, .............. года рождения. В ходе беседы он указал ФИО2, что все изложенные ею доводы будут проверены в ходе разбирательства, в связи с чем, ФИО2 в последующем созналась в том, что именно она причинила телесные повреждения ФИО7 №1 После этого ФИО2 самостоятельно обратилась с заявлением в Д/Ч ОМВД России «Минераловодский» по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО7 №1 После этого им было получено объяснение у ФИО2, в котором были подробно изложены обстоятельства нанесения телесных повреждений последней ФИО7 №1 В последующем, в связи со службой ему стало известно, что ФИО2 обратилась в следственный отдел по городу Минеральные Воды СУ СК России по .............. с заявлением в отношении ФИО7 №1, что последний хотел совершить в отношении ФИО2 насильственные действия сексуального характера, что в действительности не подтвердилось. (т. 1, л.д. 118-122);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что .............., примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он приехал по месту жительства ФИО3, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............. для того, чтобы праздновать международный женский день. Также совместно с ним приехала его супруга ФИО4 №3, .............. года рождения. На момент их приезда в гостях уже находились бывшая супруга ФИО3 - ФИО2, а также ее подруга ФИО4 №1 Через непродолжительное время в гости приехали его кум ФИО7 №1 и ФИО4 №2. С первых минут обстановка в доме ФИО3 была напряженной, поскольку ФИО4 №1 вела себя очень вызывающе, колола «понты» и т.д. ФИО2 также странно вела себя, постоянно находилась с ФИО4 №1, они за все время их нахождения были постоянно вместе, обсуждали его супругу, ФИО4 №2, смеялись с непонятно чего, как бы вели себя некрасиво, от чего в гостях находиться не хотелось. Находились они в гостях не более 1,5 часов, после чего ФИО4 №3 предложила уехать домой, так как ей не нравилось поведение ФИО2 и ФИО4 №1, что они и сделали, потому что был согласен со своей супругой. Во время их нахождения в гостях конфликтов между ФИО7 №1, ФИО2 и ФИО4 №1 не было, каких-либо повреждений у девушек не было. Со слов ФИО7 №1, когда он проводил ФИО4 №2 домой, то ФИО3 попросил ФИО7 №1 посидеть с ним еще чуть-чуть за столом, так как не хотел оставаться с ФИО2 и ФИО4 №1 сам. .............. он увидел пропущенные звонки ФИО7 №1, в связи с чем, перезвонил последнему. В ходе разговора ФИО7 №1 сказал ему, что сейчас подъедет по месту его жительства и покажет все для наглядности. Они встретились с ФИО7 №1 и ФИО4 №2, которые рассказали им, что ночью кто-то из присутствовавших лиц избил ФИО7 №1, а также что ФИО2 говорила о том, что якобы это сделал какой-то знакомый ФИО4 №1 В связи с услышанным, он сам позвонил ФИО3 с целью выяснить, что произошло у них с ФИО7 №1 В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что у последнего нет времени с ним разговаривать, так как «отдыхает». После этого он с ФИО3 на связь не выходил и в настоящее время с ним общение не имеет. ФИО7 №1 и ФИО3 он знает с девства и может сказать, что если бы ФИО7 №1 действительно бы якобы домогался до девушек, то ФИО3 высказал бы свои претензии относительно поведения ФИО7 №1, однако этого не произошло. ФИО7 №1 порядочный человек, и поэтому бы не стал бы каким-либо образом домогаться до девушек, тем более в присутствии ФИО3, так как это аморально, что он и так понимает. ФИО4 №1 охарактеризовать он никак не может, так как впервые встретил на данном мероприятии, однако как человек она ему сразу не понравилась из-за своего вызывающего поведения. ФИО2 может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, человек, который «придумывает» на ходу истории. Примерно в 2019 году ФИО2 рассказывала «небылицы», что якобы ФИО7 №1 бегал с кирпичом за ФИО4 №2, потому что последняя якобы изменила ФИО7 №1 с ФИО3, что в действительности не было, и позже от данных слов ФИО2 отказалась. Поэтому он считает, что история про домогательство со стороны ФИО7 №1 в отношении ФИО2, это очередная «небылица» последней, так как ФИО2 не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности за причинения телесных повреждений ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 152-155);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что .............., примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени не помнит, она приехала со своим супругом - ФИО4 №4, .............. года рождения, по месту жительства ФИО3, по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............. для того, чтобы праздновать международный женский день. На момент их приезда, в гостях уже была бывшая супруга ФИО3 - ФИО2, а также ее подруга ФИО4 №1, а через непродолжительное время приехали кумовья супруга - ФИО7 №1 и ФИО4 №2 С первых минут обстановка в доме ФИО3 была напряженной, поскольку ФИО4 №1 вела себя очень вызывающе, разговаривала как «зечка» и т.д. ФИО2 также странно вела себя, постоянно находилась с ФИО4 №1, они за все время их нахождения были постоянно вместе, обсуждали ее, ФИО4 №2, смеялись сами по себе, как бы вели себя некрасиво, от чего в гостях находится не хотелось. В гостях они с ФИО4 №4 были не более 1,5 часов, после чего она попросила супруга уехать домой, так как ей не нравилось поведение ФИО2 и ФИО4 №1, что они и сделали. Во время их нахождения в гостях конфликтов между ФИО7 №1, ФИО2 и ФИО4 №1 не было, каких-либо повреждений у девушек не было. Со слов ФИО7 №1, когда он проводил ФИО4 №2 домой, то ФИО3 попросил ФИО7 №1 посидеть с ним еще чуть-чуть за столом, так как не хотел оставаться с ФИО2 и ФИО4 №1 сам. .............. ФИО4 №4 увидел пропущенные звонки ФИО7 №1, в связи с чем перезвонил последнему. В ходе разговора ФИО7 №1 сказал ФИО4 №4, что сейчас подъедет по месту их жительства и покажет все для наглядности. Они встретились с ФИО7 №1 и ФИО4 №2, которые рассказали им, что ночью кто-то из присутствовавших лиц избил ФИО7 №1, а также что ФИО2 говорила о том, что якобы это сделал какой-то знакомый ФИО4 №1 В связи с услышанным, ФИО4 №4 сам позвонил ФИО3 с целью выяснить, что произошло у них с ФИО7 №1 В ходе разговора ФИО3 не стал нечего говорить ФИО4 №4, сославшись на то, что у него нет времени разговаривать с супругом, так как «отдыхает». После этого ФИО4 №4 с ФИО3 на связь не выходил и в настоящее время с ним общение не поддерживает. ФИО7 №1 и ФИО3 она знает с 2007 года, с момента регистрации брака с ФИО4 №4, и может сказать, что если бы ФИО7 №1 действительно бы якобы домогался до девушек, то ФИО3 высказал бы ему свои претензии относительно его поведения, однако этого не произошло. Никогда за ФИО7 №1 она как девушка не замечала какого-либо флирта и т.д., общение всегда было как с супругой близкого друга. ФИО7 №1 порядочный человек, и поэтому бы не стал каким-либо образом домогаться до девушек, тем более в присутствии ФИО3, так как это аморально, и он это прекрасно понимает. ФИО4 №1 охарактеризовать она никак не может, так как впервые встретила на данном мероприятии, однако как человек она ему сразу не понравилась из-за своего вызывающего поведения. ФИО2 может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, поскольку последняя очень любит «приукрасить» историю. Примерно в 2019 году ФИО2 рассказывала о том, что якобы ФИО7 №1 бегал с кирпичом за ФИО4 №2, потому что последняя якобы изменила ФИО7 №1 с ФИО2, что действительности не было, и позже от данных слов ФИО2 отказалась. Поэтому она считает, что домогательства со стороны ФИО7 №1 в отношении ФИО2 не было, это очередная выдуманная история последней, так как ФИО2 не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности за причинения телесных повреждений ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 158-161);

Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда адвокат ФИО16 в судебном заседании показала, что она была защитником по назначению подсудимой на предварительном следствии, назначенной по система для заявок «КИС АР». .............. она поймала заявку в «КИС АР» и поехала в следственный комитет, там была уже её подзащитная ФИО5. Она выписала ордер, они пообщались, потом вместе уже зашли в кабинет ФИО4 №6. Потом ФИО4 №6 начал допрашивать её подзащитную ФИО5. Она добровольно давала показания, рассказала все как было. Потом его напечатали, распечатали и дали им его прочитать. Они прочитали. ФИО5 первая расписалась в нем, замечаний не поступило, и потом уже расписалась она после подзащитной. Согласно времени в протоколе допрос длился практически 40 минут. Заявка поступила в этот же день через «КИС АР» -.............. в 12 часов 29 минут, дата и время назначения защитника .............. в 13 часов 14 минут, то есть в это время она приняла заявку. После чего она направилась в следственный комитет, идти ей до комитета примерно 15-20 минут. Когда она пришла, то ФИО5 была в кабинете следователя.

Показания адвоката ФИО26 подтверждаются и копией журнала регистрации посещений запрошенной судом из СК, из которого следует, что .............. ФИО5 прошла в кабинет к ФИО4 №6 в 13.38, а покинула здание СК в тот же день, в 15.07, а адвокат ФИО26 зашла в 14.21, вышла из здания СК в 15.09.

Поэтому суд критически оценивает показания подсудимой о том, что протокол от .............. был заранее изготовлен следователем ФИО4 №6, не читался ею, и допрос им не проводился.

Протокол допроса ею подписывался, имеются отметки, что прочитан ею лично, адвокат присутствовал, подтвердил, что допрос проводился, следователь ФИО4 №6 также показал суду, что проводил допрос подсудимой.

Поэтому суд отдает предпочтение показаниям подсудимой данным .............. следователю ФИО4 №6, где она признается, что оговорила ФИО7 №1, и что искусственно создала доказательства обвинения его в совершении тяжкого преступления нанеся порезы на своей ноге, и критически оценивает ее показания в качестве обвиняемой, где она отрицает свою вину.

Кроме того, на вопрос суда она так и не смогла пояснить разнящиеся версии ее насчет происхождения порезов не ее ноге : то она повредила ногу о железку на улице, затем выдвинула версию, что ее поцарапала кошка, отрицая свои показания от .............. в качестве подозреваемой, где заявила что сама их нанесла себе для создания доказательств обвинения ФИО7 №1 в изнасиловании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы .............. от 27.03.2025 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2) опровергается версия подсудимой, что ее поцарапала кошка, напротив, при проведении судебно-медицинской экспертизы .............. в 14 часов 30 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены тринадцать царапин и поверхностных резанных ран в области правой голени. Тринадцать царапин и поверхностных резанных ран в области правой голени образовались от протягивающего воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Судя по морфологическим особенностям повреждений, царапины и поверхностные резанные раны образовались за 2-4 дня до проведения экспертизы. Область правой голени, в которой расположены царапины и поверхностные резанные раны, доступна для собственной руки, маловероятно могли возникнуть от действия когтей животного. (т. 1, л.д. 187-189);

Заключением трассологической судебной экспертизы .............. от 01.04.2025, согласно выводам которой, на паре чулок, изъятых .............., в ходе выемки по адресу: .............., в кабинете .............. следственного отдела по .............. СУ СК России по .............., имеется одно повреждение в виде разрыва, образованное в результате внешнего механического воздействия на локальный участок чулка. (т. 1, л.д. 216, т. 1, л.д. 217, т. 1, л.д. 218-220);

Протоколом выемки от .............., согласно которому в ходе производства указанного следственного действия в архиве следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. по адресу: .............., изъят материал проверки сообщения о преступлении ..............пр-24. (т. 1, л.д. 61-62), который был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от .............. и фототаблица к нему(т. 1, л.д. 63-66, т. 1, л.д. 67);

Протоколом осмотра места происшествия от .............. и фототаблица к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения инкриминируемого ФИО2 преступления – служебный кабинет .............. следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., по адресу: .............., где ФИО2 собственноручно составила и подписала заявление о совершении в отношении нее преступлении со стороны ФИО7 №1, в котором были изложены не соответствующие действительности сведения, то есть являлись ложными. (т. 1, л.д. 68-70);

Протоколом осмотра предметов (документов) от .............. и фототаблица к нему, согласно которому в помещении канцелярии здания мировых судей .............., по адресу: .............., осмотрено уголовное дело 01-10-22-274/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, из которого выполнены светокопии допросов в качестве свидетеля ФИО4 №1 и ФИО2 в качестве подозреваемой. Указанные протоколы допросов не содержат сведений, о совершении ФИО7 №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. (т. 1, л.д. 100-101);

Протоколом выемки от .............. и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе производства указанного следственного действия в служебном кабинете .............. следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., по адресу: .............., у обвиняемой ФИО2 изъята пара чулок черного цвета, принадлежащие последней. (т. 1, л.д. 209-211), которые были осмотрены Протоколом осмотра предметов от ...............

Заверенной копией заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированное .............. в КРСоП следственного отдела по городу Минеральные Воды за .............., из которого следует, что заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 №1 за домогательства сексуального характера и угрозы сексуального характера в ее доме, по адресу: ............... На указанном заявлении присутствует соответствующая отметка о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (т. 1, л.д. 6);

Согласно заверенной копии книги КРСоП следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., помощником руководителя следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. ФИО17 .............. в 15 часов 00 минут за .............. зарегистрировано сообщение о преступлении – заявление ФИО2 о совершении в отношении нее действий сексуального характера со стороны ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 129-131);

Сторона обвинения как на доказательства сослалась на ряд обьяснений ФИО2: от .............. и на два обьяснения от .............., а также на ее заявление от .............., зарегистрированное .............. в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............., однако суд считает их недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Суд может признавать недопустимыми доказательства, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), и в ходе судебного разбирательства, и в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 46, ч. 1 ст. 51 УПК РФ подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность и свидетельствовать против себя, ему обеспечивается право пользоваться помощью защитника, поэтому суд признает недопустимым выше указанные заявления подсудимой, поскольку в нарушение ст. 51 УПК РФ они даны в отсутствие защитника.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 306 УК РФ то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и искусственным созданием доказательств обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является то, что подсудимая положительно характеризуются по месту жительства, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям её исправления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с ...............

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Материал проверки сообщения о преступлении ..............пр-24 хранящийся в архиве следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., оставить по принадлежности; Пара чулок черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О...............