Приговор № 1-214/2023 1-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2023

Дело № 1-43/2024 (1-214/2023)

УИД: 05RS0020-01-2023-001560-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимой ФИО1 ФИО8., защиты в лице адвоката ФИО3 ФИО9., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. незаконно хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «44.18867 С/Ш; 47.24381 В/Д», расположенного напротив сел. <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, реализуя возникший у неё преступный умысел, с целью направленной на незаконное приобретение рыбы осетровых пород, мотивируя свои противоправные действия желанием ее последующего употребления в пищу, приобрела (путём находки) рыбу осетровых пород в количестве 4 экз., которую перенесла в домовладение, где она проживает, расположенное по адресу: <адрес>, дом б/н, и поместила в морозильную камеру и с теми же целью и мотивом продолжила хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная рыба осетровых пород в количестве 4 экз., общим весом 37 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в случаях нетерпящих отлагательств, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут, в морозильной камере, расположенной в спальной комнате, в домовладении б/н, по <адрес>, сел. Суюткино, <адрес> Республики Дагестан.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, водные биологические ресурсы в количестве 4 экз., по морфологическим показателям, относятся к семейству осетровые -Acipenseridae, к роду Acipenser Liппе - осётры, вид - Acipenser guldenstadtii Brandt - «русский осётр». Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу, позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 и более лет назад.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 (в ред. от 18.02.2020) «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» русский осетр входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимая ФИО1 ФИО12 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Также подсудимая ФИО1 ФИО13. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО14. в суде пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 в присутствии своего адвоката ФИО4 ФИО16 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 108), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО17. согласилась с предъявленным ей обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО1 ФИО18., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 ФИО19. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО20. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО21 обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ходе обыска, в домовладении № б/н, по <адрес>, села Суюткино, <адрес>, в спальной комнате, расположенной в вышеуказанном домовладении, в морозильной камере была обнаружена и изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 4 экземпляра, общим весом 37кг. Вышеуказанная рыба осетровых видов количестве 4 экз., общим весом 37кг., изъята и передана на хранение по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПСК «Посейдон» сел. <адрес> (л.д. 16-20, 21-27); заключением ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водные биологические ресурсы в количестве 4 экз., по морфологическим показателям, относятся к семейству осетровые, к роду - осётры, вид - русский осётр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу, позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 и более лет назад (л.д. 68-70); протоколом осмотра предметов от 10.11.2023г., в ходе которого была осмотрена рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр», в количестве 4 экземпляров, общим весом 37кг. (л.д. 74-76); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 ФИО23 указала местность, расположенную напротив сел. Суюткино Кизлярского. района РД, на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами ««44.18867 С/Ш; 47.24381 В/Д», где она в начале апреля 2017 года, нашла рыбу осетровых пород в количестве 4 экземпляров, также ФИО1 ФИО22. указала домовладение № б/н по <адрес>, где она хранила вышеуказанную рыбу осетровых пород, и где она была обнаружена, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116,117-119).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой ФИО2.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО24 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1 ФИО25 Она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.83,85). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО26 в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 ФИО27., выразившиеся в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимой ФИО1 ФИО28 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу осетровых пород, в количестве 4 экземпляра, общим весом 37 кг., хранящуюся в СПК «Посейдон», согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Обязать ФИО1 ФИО30 встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 ФИО31., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рыбу осетровых пород, в количестве 4 экземпляра, общим весом 37 кг., хранящуюся в СПК «Посейдон», согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов