Апелляционное постановление № 22-1869/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 22-1869/2017

Судья Пантюхин А.Н. Дело № 22 - 1869


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 05 сентября 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Братухиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Литвинова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Кирове 05 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июня 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

18.11.2015 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании постановления этого же суда от 16.02.2016 г. назначенное наказание заменено на наказание в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы, осв. 01.06.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 26 июня 2017 года.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемых преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит смягчить ему срок наказания. Указывает на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Кроме того, осужденный оспаривает обоснованность осуждения, при этом ссылается, что незаконно он в иное хранилище не проникал и у него отсутствовал корыстный умысел, а также не согласен со стоимостью похищенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Порошина Т.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в содеянном подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании осужденным ФИО1 вины в инкриминируемых преступлениях, поэтому доводы осужденного о его непричастности к содеянному не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, и при наличии обстоятельства, отягчающих его наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.

В связи с тем, что назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: