Решение № 12-160/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-160/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«06» июня 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

с участием:

прокурора, - помощника прокурора Бурейского района Амурской области ФИО5,

лица, в отношении которого ведется производство по делу огб административном правонарушении Генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 и ее защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1, 01.06.1968 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновной по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бурейского района проведена проверка исполнения трудового законодательства юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ТК»), в ходе которой установлено, что в ООО «ТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате перед 57 работниками в сумме 1191,7 тысяч рублей за январь 2019 года; что постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «ТК» ФИО6 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Бурейского района в отношении ген. директора ООО «ТК» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ген. директора ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ген. директором ФИО1 по средствам почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО «ТК» ФИО6 в срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подала настоящую жалобу.

В обоснование в жалобе должностное лицо ФИО6 указала, что факт несвоевременной выплаты заработной платы в ООО «ТК» имел место и руководство признает, что задолженность по заработной плате имелась, однако какого-либо умысла или прямой вины в допущении невыплаты заработной платы работникам теплоснабжающей компании у руководителя ООО «ТК» нет.

Данный факт напрямую связан с неоплатой задолженности управляющей компанией ООО «БСЗ» оказанных услуг теплоснабжения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет более 7 млн. рублей и является нарастающей, из этого:

- 2 553 968, 26 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OOО "ТК" взыскало в рамках арбитражного судопроизводства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженности: ООО «БСЗ» перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данный факт, дает ООО «ТК» основания в одностороннем порядке согласно нормам части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнуть с управляющей компанией ООО «БСЗ» договор теплоснабжения и перейти на прямые платежи с населением, дома которых находятся под управлением ООО «БСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, одновременного перехода указанных граждан на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией финансовая ситуация может улучшиться. Однако задолженность, образовавшаяся за период действия договора теплоснабжения, с ООО «БСЗ» подлежит полному погашению со стороны ООО «БСЗ». Для этого, руководством ООО «ТК» предпринимаются все предусмотренные законом Российской Федерации меры

- 3 975 176, 82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены ко взысканию в Арбитражный суд Амурский области, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 655 183, 84 рубля находятся в стадии досудебного урегулирования спора, предъявлены в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо данного вида работ руководство ООО «ТК» направляло с целью оказания меры воздействия на должника и активизацию его действий по погашению задолженности в различные инстанции и органы исполнительной власти письма и обращения с просьбой о содействии в решении сложившейся ситуации с нарастающей задолженностью ООО «БСЗ».

Сферой деятельности ООО «ТК» является предоставление услуг теплоснабжения. Предприятие начало свою работу со ДД.ММ.ГГГГ и ещё не успело создать резерв денежных средств. Так как наличие денежных средств напрямую зависит лишь от Абонентов, получающих услугу теплоснабжение и оплачивающих либо не оплачивающих ее.

Считает, что все возможные законные действие по возвращению денежных средств и выплате заработной платы работникам были приняты генеральным директором ФИО1 Заработная плата была выплачена с задержкой в несколько дней.

Считают, что дисквалификация генерального директора не приведёт к улучшению данного вопроса, а напротив ухудшит положение копании, так как генеральный директора лицо, решающее важные организационные вопросы, главным из которых является дебиторская задолженность прямо влияющая на финансовое состояние ООО «ТК», а так же выплату заработной платы работникам.

Более того, генеральный директор ФИО6 не была извещена о месте и времени судебного заседания в связи, с чем не могла должным образом отстоять свою позицию суде.

Руководство ООО "ТК" предпринимает все меры к решению вопроса по своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Поступило ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО3., которое судьей удовлетворено.

Должностное лицо ФИО6 в суде жалобу поддержала, дополнительных доводов не привела.

Защитник ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что является исполнительным директором ООО «ТК». Задолженность по заработной плате напрямую связана с неоплатой задолженности за теплоснабжение со стороны управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика», которая в настоящее время просуживается. По поводу нарушения их прав со стороны управляющей компании он обращался во множество различных инстанций, в том числе прокуратуру, но безрезультатно. Задержки выдачи заработной платы составляют не более 10-12 дней. Считает, что при принятии решения мировым судьей все указанные доводы не приняты во внимание

Просил отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Прокурор ФИО5 просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица, генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не освобождает должностных лиц от исполнения обязанностей по своевременной выплате заработной платы работникам.

В силу части 3статьи 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав должностное лицо ФИО6, ее защитника ФИО3, прокурора ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда и т.д.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пунктов 1 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в суде подтверждено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ген. директора ООО «Теплоснабжающая компания», является должностным лицом.

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным гос. инспектором труда ГИТ в Амурской области, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ген. директор ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО6 признана виновной по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом – ген. директором ООО «ТК» в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не выплатила 32 работникам ООО «ТК» заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 646100 рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ген. директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, положением об оплате труда к коллективному договору ООО «Теплоснабжающая компания», выпиской ООО «Теплоснабжающая компания» о задолженности по з/плате за январь 2019 года, подтверджается, и не оспаривается ФИО1, что в нарушение ст. 136 ТК РФ должностное лицо – ген. директор ФИО6, не обеспечила исполнение указанного решения общего собрания, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоснабжающая компания» не выплатило в уставленный срок заработную плату 57 работникам за январь 2019 года в сумме 1191, 7 тысяч рублей.

На основании изложенного, мировой судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица – ген. директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы 57 работникам ООО «Теплоснабжающая компания» за январь 2019 года в сумме 1191,7 тысяч рублей, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, и его действия правильно квалифицированы по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, состав правонарушения оконченный.

Довод должностного лица ФИО1 о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах административного дела уведомлением о вручении ФИО1 извещения о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, лично ДД.ММ.ГГГГ получила указанное судебное извещение, однако ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок не представила, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила.

Довод жалобы заявителя ФИО1 и ее защитника ФИО3 о том, что причиной нарушения трудового законодательства в части не выплаты своевременно заработной платы работникам ООО «Теплоснабжающая компания» явилось тяжелое финансовое положение общества, в виду имеющейся задолженности перед предприятием исследовался мировым судьей, данному обстоятельству в постановлении дана мотивированная оценка, приведены доводы, по которым данный довод не принят мировым судом как обстоятельство смягчающее ответственность.

Данные выводы мирового судьи, являются законными, обоснованными, мотивированными. Задержки выплаты заработной платы на срок от 10 до 12 дней не является незначительным промежутком времени при нарушении трудовых прав работника.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, а также для отмены постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 мировым судьей учтена личность виновной, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства, и назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд.

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов