Приговор № 1-148/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.05.2015 года по ч.1 ст.114 УК РФ, ч.1 ст.151 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с применением статей 97, 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра, освобожденного от наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 10.09.2015 года в связи с применением пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 23.12.2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с применением статей 97, 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях (неотбытое наказание составляет 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

04 мая 2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная о том, что она беременная, имея умысел на угрозу убийством, умышленно высказал в её адрес непосредственную угрозу лишения жизни словами: «Сейчас я убью тебя и твоего ребенка!» и демонстрируя реальность высказанной угрозы, направил в сторону живота Потерпевший №1 правую руку с кухонным ножом.

Вышеуказанные действия ФИО1, сопровождающиеся демонстрацией ножа с учетом ранее допущенных высказываний последнего, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу жизни, поскольку у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

(ЭПИЗОД № 2)

04.05.2017 года примерно в 21 час 01 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для Потерпевший №1, выхватил из руки последней принадлежащий ей телефон «№.

Открыто похитив, таким образом, вышеуказанный телефон, ФИО1 обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно. При этом полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие на применение особого порядка судебного производства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного его признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

По первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

По второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Имеет судимости, в том числе, за совершение преступления средней тяжести. По месту жительства и предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, ***

***

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам на основании ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и психическое заболевание, не исключающее вменяемости.

При этом имеющаяся в деле явка ФИО1 с повинной не может быть принята судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступлений, о чем было достоверно известно ФИО1, который в своей явке не привел каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о его повинности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. По первому эпизоду - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Учитывая наличие у ФИО3 психического заболевания в отсутствии данных причинно-следственной связи его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с совершенными преступлениями, суд вопреки доводам стороны обвинения не находит оснований для признания такого состояния подсудимого отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы по правилам ст.68 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за данные преступления не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 23.12.2016 года исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Опасаясь, что подсудимый будет уклоняться от отбывания назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- кухонный нож следует уничтожить,

- сотовый телефон № необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по (1 эпизоду) по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по (2 эпизоду) по ч.1 ст.161 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности данных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 23.12.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев 03 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании статей 97 и 100 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства, а именно:

- кухонный нож - уничтожить,

- сотовый телефон «№» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев