Приговор № 1-651/2017 1-658/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-651/2017

дело № 1-651/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего удостоверение № 910 и ордер № 17/4417 от 20.11.2017,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

10.09.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

освобожденного 10.04.2014 из исправительного учреждения по отбытии наказания,

31.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

18.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ (отбытого срока не имеет),

18.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18.00 часов 25.10.2017, находясь в квартире , где проживает Потерпевший №1, увидев на полу у шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры 2 чемодана с инструментами, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 взял стоящие на полу два чемодана с инструментами, принадлежащие Потерпевший №1, и направился к выходу из указанной квартиры. В это время Потерпевший №1, с целью оказания сопротивления противоправным действиям ФИО1, стал удерживать ФИО1 за одежду, после чего ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 не имеет возможности оказать должного сопротивления, умышленно, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 два чемодана с инструментами. С похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате своих действий, ФИО1, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- чемодан, пластиковый с надписью «BOSH», в корпусе синего цвета, не представляющий материальной ценности,

- дрель «STURM @ STEIN», в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей, -чемодан для хранения инструментов в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 100 рублей,

- рулетку в металлическом корпусе темно-синего цвета с ручкой из тесьмы черного цвета, стоимостью 100 рублей,

- молоток с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей,

- рубанок металлический в корпусе красного цвета, стоимостью 100 рублей,

- пистолет для клея, в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей,

- бокорезы с пластиковыми ручками черно-красного цвета, стоимостью 100 рублей,

- отвертку крестовую в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1200 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 31.05.2017, от 18.09.2017, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с неотбытой частью наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 31.05.2017, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2017, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 26.10.2017 по 10.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов