Приговор № 1-651/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ленинг Е.А.,

представившей удостоверение №1113 и ордер №306 от 29 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимый, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 16:00 часов 21 сентября 2017 года до 16:04 часов 22 сентября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке ... в ... в ... г.Томска, пригодному для проживания и используемому как жилище, где при помощи найденного на месте совершения преступления неустановленного в ходе следствия предмета демонтировал остекление в раме окна вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей Т., а именно: кофту темного цвета, не представляющую материальной ценности; телевизор марки «Supra», стоимостью 10000 рублей; электрический чайник марки «Redmond», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку ее подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, вместе с тем совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, т.к. ФИО2 в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления.

В материалах дела содержится явка с повинной, в которой ФИО2 подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевшей.

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.61 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из пояснений ФИО2, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с его доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истцов нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск, предъявленный Т. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск Т. к ФИО2 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу Т. материальный ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно, отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров рук - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«30» ноября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ....