Приговор № 1-170/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1-170/2023 <№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комарова К.С.,

при секретаре Мурашевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Спектр плюс», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в грабеже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата>, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит ОПТ», расположенного по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией указанного магазина одну бутылку виски «Гленливет Фаундерс Резерв», объемом 0,7 л, 40%, стоимостью 1832 рубля 59 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, с указанной целью, не производя оплаты, покинул помещение магазина, однако его действия стали очевидны и понятны сотрудникам магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар, открыто, из корыстных побуждений похитил одну бутылку виски «Гленливет Фаундерс Резерв», объемом 0,7 л., 40% стоимостью 1832 рубля 59 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1832 рубля 59 копеек.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д.149-150), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно (л.д.171), в отношении него установлен административный надзор (л.д. 172-173).

В браке не состоит, воспитывает и содержит малолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147).

На учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 144,145).

Страдает серьезными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, его возраст, показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, принес извинения, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая состояния здоровья подсудимого и его близких, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного денежных средств в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.52-53, 67, 71, 73).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 8 442 рубля 20 копеек (л.д.197), в судебном заседании в размере 21 216 рублей 00 копеек, всего в размере 29 658 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования – заключение под стражу, оставить без изменения.

Направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.60.2, ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания время с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную, выданную на ответственное хранение П. – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ею;

- упаковочную коробку, находящуюся в КХВД ОП <№>УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 29 658 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков