Приговор № 1-79/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Копия

Дело: № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника – адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 ФИО32.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего в <адрес> « <адрес>» стропольщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.30, п. п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО1 ФИО35 проживающему по адресу: <адрес>, ФИО1 №. Находясь в ФИО1, ФИО5 решил завладеть денежными средствами ФИО1 ФИО31 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 потребовал у ФИО1 Ю.Л. передачи ему денежных средств, при этом, с целью подавления воли ФИО1 ФИО30 к сопротивлению, напал на ФИО1 ФИО26 нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове, тем самым причинив ФИО1 ФИО34 кровоподтеки и ссадины на голове, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 взял находящиеся в ФИО1 ножницы и, используя их в качестве оружия, подставил ножницы к шее ФИО1 ФИО27 и надавил ими на горло последнего, создав реальную опасность для его жизни и здоровья, причинив ФИО1 Ю.Л. ссадину на шее, которая вреда здоровью не причинила. Угрожая ФИО1 ФИО33. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 стал высказывать требования передачи ему денежных средств. ФИО1 ФИО28 опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял угрозы ФИО5 реально, какого-либо противодействия ФИО4 оказывать не стал, взял в долг у Свидетель №2 и передал ему наличные денежные средства в размере № рублей. В результате разбойного нападения ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Ю.Л., причинив ему материальный ущерб в размере № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к ФИО1 Ю.Л., проживающему по адресу: <адрес>, ФИО1 №. Увидев, что входная дверь ФИО1 закрыта на навесной замок, а ФИО1 ФИО36 находится в ФИО1, ФИО5, с целью завладения денежными средствами ФИО1 Ю.Л., решил проникнуть в его жилище. С этой целью ФИО5 доской разбил стекло в раме окна, после чего ногой выбил оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающего в ФИО1 Ю.Л., проник внутрь, где находился последний. Находясь в доме ФИО37 ФИО5, пользуясь физическим превосходством, действуя открыто, стал требовать передачи ему денежных средств в сумме № рублей. Получив от ФИО1 Ю.Л. отказ, ФИО5, с целью подавления воли ФИО38 к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему несколько ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ФИО1 Ю.Л. физическую боль, которая вреда его здоровью не причинила, после чего взял ножку от табурета и, используя её в качестве оружия, умышленно, с целью завладения денежными средствами, нанес ею несколько ударов по голове, рукам и ногам ФИО39 причинив ему кровоподтеки и ссадины на голове, верхней и нижней конечностях, который вреда его здоровью не причинили, после чего вновь потребовал у ФИО40 передать ему денежные средства в сумме № рублей. ФИО41 опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО5 и осознавая его физическое превосходство, какого- либо противодействия ФИО5 оказывать не стал, но передать ему денежные средства не мог ввиду отсутствия таковых. Подавив волю ФИО45 сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 потребовал, чтобы ФИО1 Ю.Л. у кого-нибудь взял в долг и передал ему денежные средства в размере 4000 рублей, на что получил согласие. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как когда ФИО44 совместно с ФИО4 вышли из ФИО1, то они были остановлены соседом ФИО42 и действия ФИО5 были пресечены. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, ФИО43 был бы причинен имущественный вред в размере № рублей

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО46. имелись кровоподтеки на шее, которые со слов последнего образовались в ходе драки с ФИО47. Затем они втроем проехали в с. Киёва, где ФИО1 ФИО48 должны были отдать деньги. ФИО1 ФИО49. забрал деньги, сказав, что получил № рублей. По пути домой они заехали в магазин в с. Киёва, взяли спиртные напитки, две бутылки джин тоника и пачку сигарет. По дороге заехали в д. Черемушки, где ФИО1 ФИО50 отдал долг № рублей, затем поехали в <адрес>. Вернувшись примерно в 11 часов в <адрес> они допили спиртное у ФИО1 ФИО51 ФИО1. Когда спиртное закончилось, он попросил у ФИО1 ФИО52 денег в долг. ФИО1 ФИО53 сказал, что пойдет, займет деньги у Свидетель №2. Они втроем вышли на улицу, ФИО1 ФИО57 занял деньги и передал их ему, а он отдал деньги ФИО54 Когда он и ФИО2 ФИО55. пошли в магазин, ФИО1 ФИО60 в спину стал кричать оскорбления в его адрес, он ударил его два раза по затылку. Он и ФИО2 ФИО56 ушли. В магазине ФИО2 В.Л. купил спиртное и сигареты. Находясь в центре села, они стали распивать спиртное. Затем ФИО2 В.Л. предложил пойти к ФИО1 ФИО59 он согласился. Когда они пришли, ФИО1 Ю.Л. сам открыл им дверь. ФИО2 В.Л. сразу же стал наносить потерпевшему удары по лицу и требовать у него № рублей. ФИО1 ФИО58. сказал, что денег у него нет. Потом между ним и ФИО1 ФИО61 произошел словесный конфликт, и он (ФИО6) ударил потерпевшему по лицу, один из ударов попал в оконную раму. ФИО2 ФИО62 подал ему палку, он ударил ФИО1 ФИО63 один раз палкой по ноге. Затем ФИО2 В.Л. опять стал избивать потерпевшего и требовать деньги. ФИО1 ФИО65 согласился дать деньги, заняв их в долг у кого-либо. Они вышли втроем из ФИО1, к ним подошли соседи ФИО3, после чего они все разошлись. ФИО1 ФИО64 ушел к ФИО3.

Анализируя показания ФИО5 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок, суд признает их не достоверными. Показания ФИО5 о том, что он не совершал нападение на ФИО1 ФИО66. с целью хищения денежных средств, не применял ножницы и не наносил ударов, не покушался на грабеж денежных средств потерпевшего ФИО1 ФИО67 не проникал к нему в ФИО1 и не наносил ударов с целью хищения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и оцениваются судом, как данные подсудим с целью уйти от ответственности за содеянное. При этом суд исходит из того, что его показания в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности умысла, не согласуются и содержат существенные противоречия с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которыми полностью опровергаются.

Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, по каждому факту, установленной.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО5, суд считает, что его виновность в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Достоверным доказательством виновности ФИО5 суд признаёт показания потерпевшего ФИО1 Ю.Л. показавшего, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ФИО68. распивали спиртное, а также утром в его ФИО1. При распитии спиртного между ним и ФИО2 ФИО69 произошла ссора, ФИО2 ФИО70 ударил его в область глаза, от чего образовался небольшой синяк. Затем они помирились, хотели поехать вместе за деньгами в с. <адрес>, встретили ФИО5, с которым ранее никаких конфликтов он не имел. Был случай, что он зашел в дом к его отцу ФИО6, хотел употребить спиртное, но подсудимый сказал ему, чтобы он уходил и он ушел.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ФИО71 и ФИО5 поехали в с. Киёва на автомобиле под управлением Свидетель №6, за денежными средствами, которые ему были должны. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему отдали 1 300 рублей. В автомобиле в присутствии ФИО5 и ФИО2 В.Л. он сказал, что ему отдали № рублей. По пути они заехали в магазин, и он на свои денежные средства купил сигареты и джин тоник, который распили в автомобиле. По пути заехали в д. Черемушки, он отдал долг 500 рублей. После этого, они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> он сразу пошел домой и лег спать.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, ФИО1 №, пришли ФИО2 ФИО72 и ФИО5 за деньгами. ФИО5 попросил у него № рублей. Он ему отказал. После чего ФИО5 стал требовать у него деньги, ударил его в лицо, стал бить его руками по лицу и голове, а так же ногами и по другим частям тела. Он падал. Он нанес ему многократные удары. Затем он увидел в руках ФИО5 ножницы, которые последний подставил к его шее и надавил, отчего у него на шее образовались повреждения и на подбородке при этом требовал деньги, сказал, чтобы он ( ФИО1) искал деньги. Он его действий испугался, его угрозы воспринимал реально, и предложил занять деньги. В это время ФИО2 ФИО73 находился в кухне, что-то говорил, но что он не помнит. Все вместе втроем они пошли к Свидетель №2. Он шел первым, ФИО5 и ФИО2 В.Л. шли за ним. У него на лице были следы побоев, синяки и ссадины. Свидетель №2 он сообщил, что с него требуют деньги и попросил у нее деньги в долг. Она дала ему в долг № рублей, которые он передал ФИО5 После чего он ушел домой и лег спать.

Сомневаться в правдивости показаний ФИО1 ФИО81 уличающих подсудимого ФИО5 в совершении преступления, у суда нет оснований, поскольку его показания объективно подтверждаются и согласуются в деталях с системой других, предусмотренных ст. 74 УПК РФ доказательств, добытыми по делу в соответствии требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют суду прийти к убеждению в их достоверности, а в совокупности и в достаточности для принятия решения о виновности ФИО5 в инкриминированном ему деянии по данному факту.

Согласуются показания ФИО1 ФИО82 с показаниями свидетеля ФИО2 ФИО74 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с потерпевшим в ФИО1 последнего, выпили и он уснул. Утром следующего дня его разбудил ФИО75 Они сходили к нему домой, он взял деньги, и купили спиртное, выпили. Встретили ФИО5 ФИО77. нужно было ехать в с. Киёва за деньгами. Они нашли машину и втроем примерно в 11 часов поехали в с. Киёва. ФИО76. забрал деньги, купили две бутылки джин тоника, которые выпили. Затем поехали в д. Черемушки, где ФИО1 ФИО78 отдал денежный долг. Вернувшись в <адрес> ФИО79 ушел домой, а он с ФИО5 продолжили распивать спиртное.

Распивая спиртные напитки, ФИО5 предложил ему, сходить к ФИО1 ФИО83 предполагая, что у него есть спиртное или деньги на спиртное. Он согласился. ФИО5 сказал: «Пойдем, спросим у ФИО1 деньги». Они пришли к ФИО1 ФИО84., он прошел в кухню, а ФИО5 с ФИО1 ФИО80 находились в комнате. ФИО4 вспомнил старый конфликт с ФИО1 ФИО85 и стал просить у него денег. Он слышал, что ФИО4 говорил ФИО1 ФИО86 «Найди мне денег». ФИО1 ФИО90 отвечал, что денег у него нет. Он происходящего между ФИО5 и ФИО1 ФИО87 не видел, не знает, что происходило в комнате, но было слышно, что ФИО5 стал бить ФИО1 ФИО97 Через какое-то время он услышал крик ФИО1 ФИО88., зашел в комнату и увидел, что ФИО1 Ю.Л. сидит, закрывает лицо руками, а ФИО5 наносит ему удары. Через какое-то время они все вместе вышли из дома. В руках у ФИО5 он увидел ножницы, которые он (ФИО6) выбросил у крыльца. ФИО1 ФИО89 пошел к соседке и занял у неё № рублей, которые передал ФИО5 Они ушли с ФИО5 употреблять спиртное. На тот момент у ФИО1 ФИО92. также был один синяк под глазом от его ( ФИО2) действий, так как накануне между ними произошел конфликт и он ударил ФИО1 ФИО91 в область глаза.

Показания потерпевшего и показания свидетеля ФИО2 ФИО93. соответствуют показаниям данным каждым из них в ходе очной ставки проведенной между свидетелем ФИО2 ФИО94 и потерпевшим ФИО1 ФИО95 ( т.1 л.д. 84-87), а также показаниям ФИО2 В.Л. данных в ходе проведения очной ставки между ФИО2 ФИО96 и ФИО5 ( т.2 л.д. 18-23).

Согласно показаний ФИО1 ФИО98 данных в ходе очной ставки (т.1 л.д.66-70) ДД.ММ.ГГГГ, он дал в целом аналогичные показания, что и в судебном заседании о направленности умысла ФИО5, о примененном насилии, в части применения предмета используемого в качестве оружия показал, что ножницы ФИО5 применял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, требуя денег и угрожая применением насилия опасным для жизни и здоровья.

Суд, имевший возможность допросить в судебном заседании ФИО1 ФИО99 оценив его показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые бы ставили под сомнение вывод суда о виновности ФИО5 в содеянном, противоречия которые имеются в его показаниях данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования и данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки первоначально объясняются его состоянием после совершенных в отношении него преступлений.

Оценив показания потерпевшего данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными показания ФИО1 Ю.Л. данные в ходе судебного заседания, и данные в ходе очной ставки проведенной с ФИО2 В.Л., поскольку они не противоречат иным исследованным доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО1 ФИО100 которые бы ставили под сомнение виновность ФИО5 суд не находит, о том, что именно ФИО5 угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья применяя предмет, ножницы, используя их в качестве оружия, потерпевший показывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома к ней пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Он выглядел испуганным, расстроенным. Потерпевший №1 попросил у нее в долг денежные средства, поянив, что его избили, у него требуют деньги в сумме № рублей и если он не отдаст деньги, то его убьют. На лице у ФИО8 были кровоподтеки и ссадины. Она передала ему в долг денежную купюру достоинством № рублей, и он ушел (т.1 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля ФИО101 оглашёнными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последней в судебном заседании как достоверные, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Потерпевший №1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо у него было в ссадинах и кровоподтеках, который рассказал, что его избил ФИО5, требуя деньги, что денег у него не было, и он занял № рублей у соседки Свидетель №2, которые отдал ФИО5 Затем она и Потерпевший №1 вместе дошли до его дома, он зашел домой, а она, по просьбе ФИО8, закрыла на замок входную дверь снаружи и ушла к себе домой ( т.1 л.д. 170-174).

Показаниями свидетеля ФИО12, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему приезжал Потерпевший №1, у которого был кровоподтек под глазом. Он отдал ему денежные средства в размере № рублей, после чего он уехал.

Показаниям свидетеля Свидетель №6, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил молодых людей из <адрес> в <адрес>. На обратном пути заезжали в д. Черемушки. Где-то в обед они вернулись в <адрес>, за поездку ему передали № рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему домой около 11 или 12 часов на автомобиле красного цвета с двумя молодыми людьми, которые были в состоянии алкогольного опьянения и отдал ему долг в размере № рублей (т.1 л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля ФИО14, показавшей суду, что в один из дней ее муж распивал спиртное в их ФИО1 с ФИО1 ФИО102 и она попросила ФИО5 чтобы он попросил уйти ФИО1. Также ей известно по слухам, что между ФИО2 ФИО103 и ФИО1 Ю.Л.была драка.

Сообщением диспетчера ЕДДС <адрес> и карточкой происшествий, согласно которым в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения и выбито окно в его ФИО1 ( т.1 л.д. 5,6).

Справкой приемного отделения ГБУЗ ТО « Областная больница №» <адрес>, согласно которой ФИО1 Ю.Л. осмотрен в приемном отделении Больницы ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: ушибы, подкожные гематомы лица, левого предплечья и левой голени ( т.1 л.д.7).

Протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО2 В.Л., находясь в ФИО1 ФИО104 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в указанном доме с ФИО5, видел, как ФИО4 кулаками наносил ФИО1 Ю.Г. удары, а при выходе из ФИО1 ФИО4 выбросил в сторону ограды ножницы с ручкой черного цвета, указав место (т.1 л.д. 95-99).

Протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, в ходе которых осмотрен участок местности и дом, расположенные в <адрес>, во дворе дома № по <адрес>, в <адрес>, в двух метрах от ворот, в снегу обнаружены и изъяты ножницы с ручками черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета похожи на кровь (т.1 л.д. 13-29, л.д.100-105).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 ФИО105 обнаружены, в том числе кровоподтеки и ссадины на голове, шее, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 1 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (т.1 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены металлические ножницы с пластиковыми ручками черного цвета, одна из которых имеет механические повреждения в виде трещины, на лезвии ножниц имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 151-153).

Несмотря на отрицание своей вины ФИО5, суд считает, что его виновность в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам доказана совокупностью исследованных доказательств.

Достоверным доказательством виновности ФИО5 суд признаёт показания потерпевшего ФИО1 Ю.Л. показавшего суду, что после того как ФИО5 завладел денежными средствами в сумме № рублей он пошел домой и попросил соседку ФИО106 чтобы с наружной стороны двери она закрыла ФИО1 на замок, чтобы он мог поспать.

Он в доме уснул. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он проснулся от того, что ФИО5 разбил стекло и раму окна в кухне. В дом через окно вошли ФИО5 и ФИО2 ФИО109. ФИО5 стал требовать с него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он ему говорил, что денег у него нет. ФИО5 стал наносить ему удары. Потом ФИО5 отломил деревянную ножку от табурета и стал наносить ему удары этой ножкой по голове и по другим частям тела. Он упал на пол. Прикрывал голову руками. Он просил ФИО5 прекратить свои действия. От действий ФИО5 у него были синяки на всем теле на руках, ногах, лице и голове. Испугавшись ФИО5, он согласился занять где-нибудь денежные средства и отдать их ему. Все это время ФИО2 ФИО110. находился в доме. ФИО5, ФИО2 ФИО108. и он вышли из дома через окно. В это время в ограду зашел сосед ФИО3, которому он сообщил, что его избивает ФИО5 и требует денег. У него было все лицо опухшее, в синяках, у него были кровоподтеки на голове, руках и ногах. После всего этого он ушел к ФИО3, а затем обратился в полицию. ФИО2 В.Л. денежные средства не требовал у него, его не бил, он старался держаться в стороне.

Сомневаться в правдивости показаний ФИО1, уличающих подсудимого ФИО6 в совершении преступления, у суда нет оснований, поскольку его показания объективно подтверждаются и согласуются в деталях с системой других, предусмотренных ст. 74 УПК РФ доказательств, добытыми по делу в соответствии требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют суду прийти к убеждению в их достоверности, а в совокупности и в достаточности для принятия решения о виновности ФИО21 в инкриминированном ему деянии по данному факту.

Согласуются показания ФИО1 ФИО107 с показаниями свидетеля ФИО2 ФИО111 показавшего суду, что после того как ФИО1 ФИО112 после примененного насилия ФИО5 передал денежные средства № рублей, он и ФИО5 стали распивать спиртное.

Часа через три или четыре ФИО5 сказал: « Пойдем к ФИО1 еще возьмем денег». Он согласился. Они пришли к ФИО1 ФИО113., но у него на двери дома висел замок. ФИО5 взял доску, которая лежала в ограде дома, и выбил ею оконную раму, залез в дом. Когда он услышал, что ФИО1 ФИО114 закричал, то тоже залез в ФИО1 и увидел, что ФИО5 наносит удары ФИО1 ФИО115 ножкой от табурета в кухне возле печки, кричит, требует № рублей. ФИО1 ФИО116 говорил, что денег нет. Затем ФИО1 Ю.Л. согласился найти деньги, что бы отдать их ФИО5 Втроем они вышли в ограду, встретили соседа ФИО3, которому ФИО13 рассказал, что ФИО5 его бьет и требует деньги. ФИО3 стал ругаться, и он ушел.

Показания потерпевшего и показания свидетеля ФИО117 соответствуют показаниям свидетелем ФИО2 В.Л. данными в ходе очной ставки проведенной между ФИО2 В.Л. и ФИО5 ( т.2 л.д. 18-23).

Согласно показаний ФИО118. данных в ходе очной ставки (т.3 л.д.1-6) ДД.ММ.ГГГГ он дал в целом аналогичные показания, что и в судебном заседании о направленности умысла ФИО5, о примененном насилии, в части применения предмета используемого в качестве оружия показал, что ножницы ФИО5 применял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Суд, имевший возможность допросить в судебном заседании ФИО1 ФИО119 оценив его показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые бы ставили под сомнение вывод суда о виновности ФИО5 в содеянном, противоречия которые имеются в его показаниях данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования и данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки первоначально объясняются его состоянием после совершенных в отношении него преступлений.

Оценив показания потерпевшего данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными показания ФИО1 ФИО120. данные в ходе судебного заседания, и данные в ходе очной ставки, проведенной с ФИО2 В.Л. (т.1 л.д. 84-87), поскольку они не противоречат иным исследованным доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО1 ФИО121 которые бы ставили под сомнение виновность ФИО5 суд не находит, о том, что именно ФИО5 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья требуя № рублей, потерпевший показывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 О.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последним как достоверные, показавшего, что Потерпевший №1 его сосед. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17-00 или 18-00 часов он находился дома с женой, которая сообщила, что в ФИО1 какой-то шум, был слышен звук разбившегося стекла, и попросила его срочно сходить и посмотреть, что произошло в ФИО1. Когда он пошел к ФИО1, то услышал, что во дворе дома кто-то разговаривает, но зайти во двор он не смог, так как ворота были закрыты с внутренней стороны. Он начал кричать и задавать вопросы, что происходит у ФИО8, спрашивал, кто находится в ограде, и когда его услышали, то ему открыли ворота, и он увидел, что во дворе находятся Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №1, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Потерпевший №1 был избит, лицо у него было все в кровоподтеках и ссадинах, он сидел возле крыльца дома, а рядом стояли ФИО2 и ФИО6. Он прикрикнул на них, а Потерпевший №1 ему сказал, что ФИО5 выбил в его доме окно, проник в дом и избил его, при этом требовал деньги, но какую сумму, он не пояснил. ФИО6 стал говорить, что на самом деле такого не было, и начал отказываться от своих требований. Во время разговора во дворе ФИО1 мимо проезжал его сын ФИО7, который остановился и подошел к ним. Услышав, что Потерпевший №1 избил ФИО4, он посоветовал ФИО8 написать заявление в полицию о произошедшем. После чего он сказал ФИО6 и ФИО2, чтобы они больше не подходили к Потерпевший №1, а затем вместе с Потерпевший №1 и сыном пошли к ним домой. ФИО1 рассказал, что его избил ФИО4, требовал у него деньги. Дома он увидел, что на лице ФИО8 были многочисленные кровоподтеки, на шее ФИО8 тоже он увидел ссадины. ФИО8 выглядел напуганным, пояснил, что ФИО6 ему угрожал, и он испугался. После этого разговора Потерпевший №1 ушел из его дома к ФИО9 ФИО10, а через некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию в заявлением (т.1 л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля ФИО10,оглашёнными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последней как достоверные, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней домой пришел Потерпевший №1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо у него было в ссадинах и кровоподтеках. Рассказал, что его избил ФИО5 и требовал денег, и он предал ему 500 рублей. Он попросил закрыть его дома на замок, пояснив, что он будет дома отсыпаться, так как ему скоро нужно будет уезжать на работу. Она и Потерпевший №1 вместе дошли до ФИО1 ФИО8, он зашел домой, а она закрыла на замок входную дверь и ушла к себе домой.

Через некоторое время к ней пришли ФИО4 иСвидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у ФИО5 кровь на руках, а также на его лице были пятна, похожие на кровь. ФИО5 рассказал, что они находились у Потерпевший №1 ФИО1, и он вспомнил о том, что Потерпевший №1 хотел употребить спиртное у него дома с отцом ФИО5, но ФИО6 ему не позволил. Со слов ФИО21 ФИО8 ей известно, что он разозлился на ФИО1 из-за этого, так как Сычеву не нравится, когда в его доме находятся посторонние люди. ФИО2 ей сказал, что ФИО5 сейчас избил Потерпевший №1. Она спросила у Свидетель №1, бил ли он Потерпевший №1, на что он ответил, что он не наносил удары Потерпевший №1, а наоборот, пытался успокоить ФИО5 и удержать его, когда он избивал Потерпевший №1.

Через некоторое время к ней домой пришел Потерпевший №1, который рассказал, что когда она закрыла его на замок, то он усн<адрес> ФИО6 выбил стекло и оконную раму и проник в кухню, а затем проник Свидетель №1. ФИО6 стал его избивать, взял табурет и ударил его табуретом, после удара ножка табурета отломилась, и далее ФИО6 продолжил избивать ФИО1 ножкой от табурета. При этом ФИО5 требовал у Потерпевший №1, чтобы он передал ему денежные средства в сумме № рублей. Потерпевший №1 ей сказал, что ФИО6 ему сказал: «Ты же халтуришь, у тебя должны быть деньги, поэтому давай мне их». Он испугался, что ФИО6 его убьет, поэтому он сказал, что сейчас займет у кого-нибудь указанную сумму и передаст ее ФИО6. После чего, со слов Потерпевший №1, ей известно, что они втроем: ФИО1, ФИО21 и ФИО2 вышли через выломанную раму окна и уже собирались выходить из двора дома ФИО8, чтобы пойти за деньгами, но в это время подошел сосед ФИО1 ФИО3, и увел ФИО8 к себе домой ( т.1 л.д. 170-174).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО122 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время требовали у него деньги в сумме № рублей, при этом ФИО4 причинил ему телесные повреждения, избив его деревянной ножкой от табурета (т.1 л.д. 12).

Сообщением диспетчера ЕДДС <адрес> и карточкой происшествий, согласно которым в МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения и выбили окно в его ФИО1 ( т.1 л.д. 5,6).

Справкой приемного отделения ГБУЗ ТО « Областная больница №» <адрес>, согласно которой ФИО123 осмотрен в приемном отделении Больницы ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: ушибы, подкожные гематомы лица, левого предплечья и левой голени ( т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 Ю.Л. осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом в деревянном исполнении, от дороги к дому ведет тропинка возле входных ворот, расположенных справа от дороги, на снегу лежит фигурная деревянная ножка от табурета белого цвета, которая изъята. Возле ворот на снегу имеется след обуви, который изъят путём фотографирования. Во дворе расположен жилой дом №, в котором имеется оконный проем, на момент осмотра рама и оконное остекление отсутствуют, под оконным проемом нас снегу имеется след обуви, который изъят. В кухне на столе имеются остатки продуктов, полимерный пакет с надписью «майонез», с поверхности которого изъят след руки. Общий порядок нарушен. Возле кухонного стола расположен кухонный проем без рамы и остекления, в оконном проеме имеется форточка со стеклом. С внешней стороны оконного проема путем фотографирования изъяты два следа рук. Возле оконного проема на полу лежит оконная рама, в которой частично отсутствует остекление, рядом лежат фрагменты разбитого стекла. В левом дальнем углу расположена печь, возле которой на полу, покрытом линолеумом, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зальной комнате возле входа имеется табурет белого цвета, у которого отсутствует две ножки. С поверхности табурета изъят 1 след рук ( т.1 л.д. 13-29).

Протокол выемки и фото-таблицей к нему, согласно которому изъята одна пара мужских зимних сапог у ФИО1 ФИО124. (т.1 л.д.46-49).

Протокол выемки и фото-таблицей к нему, согласно которому изъята одна пара кроссовок у ФИО5 (т.1 л.д.62-65).

Протокол выемки и фото-таблицей к нему, согласно которому изъята одна пара уг (сапог) у ФИО2 В.Л. (т.1 л.д.89-94).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 ФИО125 обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, шее, верхней и нижней конечностях слева, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 1 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (т.1 л.д. 110-11).

Заключением эксперта №, согласно которому следы обуви, зафиксированные на фотоснимках 4,6 в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия – дома, расположенного по <адрес>, № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой (видной) принадлежности обуви их образовавшей и вероятно могли быть образованы низом подошвы обуви изъятой в ходе выемки у ФИО5 (т.1 л.д. 132-136).

Заключением эксперта №, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия и изъятый на дактилопленку № и след руки зафиксированных путем фотографирования в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на фото № (след расположен слева) для идентификации пригодны. След руки на дактилопленке № и след руки на фотоснимке № (след расположен справа) для идентификации личности не пригодны. След пальцев руки на дактилопленке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО126 След пальца руки на фотоснимке № (след расположен слева) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 (т. л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена деревянная ножка от табурета, окрашенная красителем белого цвета, на которой имеются пятна, загрязнения и сколы (т.1 л.д. 155-158).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свои действия начал как грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, который в процессе выполнения объективной стороны преступления перерос в разбойное нападение, о чем свидетельствует то, что с целью завладения денежными средствами ФИО5 имея при себе ножницы, напал на потерпевшего и применяя их, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, стал требовать передачи денежных средств, данную угрозу потерпевший воспринял реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, о чем следует из показаний потерпевшего и не противоречит иным исследованным доказательствам.

Интенсивность нападения, применение ножниц, которыми могут быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, реальное восприятия потерпевшим данной угрозы, которой добивался подсудимый, приводят суд к убеждению, что ФИО5 совершил нападение в целях хищения имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по факту совершенному ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище», «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» о чем свидетельствует то, что с целью завладения денежными средствами ФИО5 доской разбил стекло в раме окна в доме ФИО127 после чего ногой выбил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающего в доме потерпевшего, проник внутрь, где находился последний, открыто стал требовать денежные средства, кулаками и ногами нанес несколько ударов потерпевшему, после чего взял ножку от табурета и нанес ею несколько ударов по голове, рукам и ногам потерпевшего требуя денежные средства. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Проникая в дом ФИО5 было очевидно, что он проникает в жилище, подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить хищение имущества, что подтверждается показаниями ФИО2 В.Л., согласно которых они пошли к ФИО1 Ю.Л. взять деньги, показаниями ФИО1 ФИО128 и ФИО2 ФИО129 о том, что сразу же после проникновения в дом ФИО5 стал требовать денежные средства. Иных мотивов для проникновения в жилище и применения насилия в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенный с незаконным проникновением в жилище», а также «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждения.

Доводы подсудимого о том, что он не применял ножницы, не наносил удары ФИО1 ФИО130. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не требовал денег, а также не наносил ударов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью завладения имуществом потерпевшего, а причинял побои из неприязненных отношении, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего оснований для оговора подсудимого у указанного лица не установлено, его показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным доказательствам.

Доводы подсудимого о том, что его оговаривает потерпевший ФИО131 что ФИО2 ФИО132 наносил удары и требовал денежные средства в сумме № рублей, а он только нанес удар потерпевшему переданной ему ФИО2 В.Л. палкой из неприязненных отношений были проверены судом и признаются не состоятельными, оснований для оговора подсудимого у указанного лица не установлено, его показания последовательны в отношении ФИО5, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным доказательствам.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется отрицательно. По данным главы Беркутского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб и заявлений, со стороны соседей не него не поступало. Согласно характеристики с места работы, ФИО5 характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту отбытия наказания. Свидетель ФИО11 характеризует подсудимого с положительной стороны. ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает его положительные характеристики по месту работы и отбытия наказания, частичное признание вины ( ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО5 ранее был осужден за тяжкое преступление, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывал реально в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, при назначении наказания за каждое совершенное преступление, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, так же требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Назначение предыдущего наказания ФИО5 в виде реального лишения свободы, не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, он вновь совершил преступления, что свидетельствует о преступной направленности личности ФИО5 и его нежелании встать на путь исправления. В действиях ФИО5 имеется опасный рецидив, в силу п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При сложении наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ следует применить принцип частичного их сложения.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО5 следует зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ножницы, деревянную ножку от табурета -уничтожить, обувь передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина