Приговор № 1-258/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО2 И.Н., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Носикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) 22 сентября 2009 г. Московский районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, п «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 июня 2012 г. по отбытии наказания;

2) 03 февраля 2016 г. Московский районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2016 г.) п. «а» по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 марта 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 г. около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на железнодорожном пути №1 парка Гремячево станции Чебоксары Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» по адресу: <...> с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 руками в область спины, отчего тот упал, после чего ФИО1 открыто похитил принадлежащий последнему пакет, в котором находились одна упаковка сахара массой 5 кг., стоимостью 195 рублей, одна коробка винного напитка «Крымская Аэлита Мускат» объемом 1 литр, стоимостью 110 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 305 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Носиков О.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 561 от 24 апреля 2018 г. ФИО1 в исследуемый период обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. В исследуемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории временных и не лишает ФИО1 и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. (л.д.116-118). Под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоит. (л.д.147)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

ФИО1 ранее судим (л.д.130), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.148,149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, скрывающееся от постановки на профилактический учет для установления административного надзора (л.д.154); по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.(л.д.152)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.15,41).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

ФИО1 совершил вышеуказанное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с сахаром, массой 5 кг. - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.104) следует оставить по принадлежности; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт (л.д.89), следует хранить в уголовном деле.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3825 руб. (л.д.198), связанные с оплатой услуг адвоката Носикова О.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня по 04 июля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

прозрачный полимерный пакет с сахаром массой 5 кг., возвращенный потерпевшему ФИО10. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева