Решение № 2-467/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

№ 2-467/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Стройгазсервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым, истец был принят на работу в ООО «Стройгазсервис» на должность заместителя начальника в отдел проектных работ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в обособленное подразделение ООО «Стройгазсервис» в г. Ростов-на-Дону на должность заместителя начальника отдела проектных работ с окладом 50 000 рублей, что подтверждается трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № С7 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец был переведен в обособленное подразделение ответчика в г. Ростов-на-Дону через увольнение. Так, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Стройгазсервис» в г. Ростов-на-Дону в той же должности, в тот же отдел и с тем же окладом. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В период работы ответчиком были произведены выплаты заработной платы на лицевой счет истца в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер произведенных выплат составил 225 065,26 рублей, хотя за указанный период работодатель должен был выплатить 327 660 рублей, в том числе компенсацию за 16 дней отпуска в размере 27 303 рубля. В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведён, также не выплачены причитающиеся истцу компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 594,74 рубля. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить работнику проценты (денежную компенсацию), исчисляемую из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 4 331,50 рублей. Кроме того, до настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку, хотя истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующей просьбой, на что получал отказ. На день подачи иска период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию 13 114,03 рублей. В результате действий ответчика истец не мог трудоустроиться, в т.ч. встать на биржу труда. Семья, в которой истец является работающим лицом, потеряла источник дохода, чем истцу был причинен моральный вред. Моральный вред причинен и тем, что истец, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Размер компенсации морального вреда в данном случае оценивается истцом в сумме в 250 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Стройгазсервис» (адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 102 594,74 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 331,50 рубль с перерасчетом на дату вынесения решения судом, 13 114,03 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, с перерасчетом на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазсервис» о взыскании невзысканной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы было передано в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности (л.д.50-53).

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, указав, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере, указанном в исковом заявлении. Против вынесения по делу заочного решения истец не возражал.

Представитель ответчика ООО «Стройгазсервис» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, стр.4, ком.204, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройгазсервис».

С согласия истца суд рассмотрел дело, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, в соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стройгазсервис» (ИНН <***>, адрес: <адрес>, <адрес> в отдел проектных работ на должность заместителя начальника, что подтверждается вышеуказанным трудовым договором и записью в трудовой книжке истца (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), в соответствии с приказом № СГС9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), что также подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в другое юридическое лицо с таким же наименованием - ООО «Стройгазсервис», но имеющим другой ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <адрес>. Истец был принят на работу в обособленное подразделение г. Ростов-на-Дону, заместителем начальника отдела проектных работ с окладом 50 000 рублей, с ним заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), в трудовую книжку внесена соответствующая запись (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), в соответствии с приказом № С3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что также подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.80).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в двух разных организациях, несмотря на одинаковое наименование, имеющих разные ОГРН, ИНН и место нахождения, а иск предъявлен ФИО1 только к одному из вышеуказанных работодателей - к ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>), требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания задолженности по заработной плате за период работы в ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае ответчиком установленная законом и трудовым договором обязанность по ежемесячной выплате заработной платы не выполнена, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Стройгазсервис» задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание представленный истцом расчет исковых требований (л.д.2), представленную им справку ПАО Сбербанк о суммах заработной платы, поступивших на счет ФИО1 (л.д.15), суд взыскивает с ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 573,13 рубля, из которых 27 303 рубля составляет компенсация за неиспользованный отпуск (43500+43500+39357+27303-43500-24586,87).

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание представленный истцом расчет процентов (л.д.3-4), подлежащий корректировке, так как судом разрешаются требования лишь в отношении одного из работодателей, взысканию с ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 389,50 рублей (596,90+536,10+54,30+435,70+1043+723,50).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца суд считает справедливой компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки суд отклоняет, так как заверенная копия трудовой книжка представлена ФИО1 в материалы дела, из чего следует, что истцу она возвращена. В то же время доказательств того, что ответчик выдал трудовую книжку с задержкой, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, что влечет отказ в удовлетворении его требований в указанной части

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Стройгазсервис» в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 959 рублей.

С учетом положений ст.211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты истцу заработной платы за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройгазсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 85 573 рубля 13 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 389 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в общей сумме 91 962 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Стройгазсервис» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 85 573 рубля 13 копеек.

В остальной части иск ФИО1 к ООО «Стройгазсервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 959 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.