Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-339/2024

№ Дело №2-339/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, отчислении страховых взносов и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красногвардейского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Титан» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда.

Сослался на то, что прокуратурой района по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «Титан» на территории Красногвардейского района, по результатам которой установлено нарушение трудовых прав ФИО1 22.12.2023 между ООО ЧОО «Титан» и МБОУ «<данные изъяты> СОШ» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание охранных услуг образовательного учреждения: охрана объектов и (или) иного имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима в образовательном учреждении. В январе 2022 года ФИО1, узнав о том, что ООО ЧОО «Титан» набирает на работу охранников в учебные заведения, встретился с представителем ООО ЧОО «Титан» А.В., передал ему копии личных документов, а представитель указал ему рабочее место в МБОУ «<данные изъяты> СОШ», где находились мониторы, разъяснил его обязанности, режим труда и график работы – сутки через два выходных. Один раз в месяц выплачивалась заработная плата в размере 15000 руб. Истец прошел дополнительное обучение в Воронеже на должность охранника 4 разряда, получил шеврон ООО ЧОО «Титан», который закрепил на форменную одежду, в его личной карточке было указано о работе в должности охранника ООО ЧОО «Титан». Однако трудовые отношения с ФИО1 так и не были оформлены, что нарушает его конституционные права, нормы Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателей не позднее трех дней с момента фактического допущения к работе оформить с работником трудовой договор.

С учетом уточнений исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Титан» и ФИО1, начиная с 1 февраля 2022 года, обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор с указанного периода, внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности охранника, обязать ООО ЧОО «Титан» произвести страховые отчисления в МИФНС России № за период трудовой деятельности ФИО1, начиная с 1 февраля 2022 года, взыскать с ООО ЧОО «Титан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. и истец ФИО1 поддержали уточненные исковые требования и дали объяснения, соответствующие содержанию иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что восемь лет работал сторожем в МБОУ «<данные изъяты> СОШ», с ним были оформлены трудовые отношения. С 2022 года охрану учебного заведения передали ООО ЧОО «Титан» и ему позвонили из Воронежа, предложили работать охранником. Он рассчитывал, что с ним также будет заключен трудовой договор. Кроме него охранниками в школе работали В.А. и И.И. Работали по графику – сутки через двое, в результате он не имел достаточного отдыха между рабочими днями. Выдали дубинку и наручники, вели журнал приема - сдачи дежурств, в котором каждый делал запись и ставил свою подпись. Заработную плату выдавали наличными, чаще её привозил мастер - А.В. один раз в месяц, но в разное время или передавал через И.И. Нарушение трудовых прав работодателем причинило ему существенные нравственные страдания, он не мог в полном объёме реализовать своё право на труд. Отсутствие трудового договора приводит к тому, что он не имеет возможности воспользоваться правом на отпуск, оплату больничного, страховые взносы не перечислялись. Он и другие охранники в устной форме обращались к должностным лицам ООО ЧОО «Титан» и просили оформить их трудовые отношения, не допускать задержку в выплате заработной платы, однако ничего не было исполнено. Вынуждены были обратиться к прокурору Красногвардейского района за защитой своих трудовых прав.

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, в судебное заедание не явился, свой письменный отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц - государственной трудовой инспекции в Белгородской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования, управления образования администрации Красногвардейского района в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты прав работников, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Согласно пунктам 9, 11, 13 Рекомендаций в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Признаками существования трудового правоотношения является: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают также в результате избрания, назначения на должность, судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данные нормы права представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О указано, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Понятие трудового договора изложено в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено законом, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Сведения о трудовой деятельности работника работодатель обязан вносить в трудовую книжку на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней (ст. 66, 66.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 определены характерные признаки трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 также разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

На основании заявления истца в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с иском в суд в защиту трудовых прав ФИО1

В судебном заседании прокурором и истцом суду представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО ЧОО «Титан» в указанный им период, которые не были оформлены надлежащим образом по вине ответчика.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО ЧОО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> Основной и дополнительный вид деятельности – деятельность охранных служб и деятельность систем обеспечения безопасности, что согласуется с объяснениями истца и показаниями свидетелей. Учредителем является Е.И., генеральным директором - А.Д.

В материалы дела прокурором представлены муниципальные контракты, заключенные между МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и ООО ЧОО «Титан» за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года: <данные изъяты>, согласно которым ООО ЧОО «Титан» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг МБОУ «<данные изъяты> СОШ».

Содержание контрактов, в частности раздела 2, предполагает наличие у Общества необходимого количества работников, которые непосредственно осуществляют охрану объекта и списки работников должны предоставляться заказчику.

Допрошенный в качестве свидетеля директор МБОУ «<данные изъяты> СОШ» Ю.В. подтвердил, что на основании муниципальных контрактов охрану учебного заведения с января 2022 года осуществляет ООО ЧОО «Титан», которое выиграло торги. Непосредственно торгами занимается управление образование района, а учебное заведение заключает контракт. Последний контракт № был заключен 22.12.2023. Работали три охранника: В.А., И.И. и ФИО1 С ними ООО ЧОО «Титан» должно было заключить трудовые договоры, по заявке ООО ЧОО «Титан» в яваре 2022 года он направлял копии необходимых личных документов охранников. Были утверждены и с ним согласованы их должностные обязанности. ФИО1, как и другие охранники, регулярно приходил на работу в соответствии с графиком, ему выдали удостоверение, он носил шеврон ООО ЧОО «Титан». У охранников было свое рабочее место, они вели журнал приемо-сдачи дежурств. С их слов зарплату платили наличными. Трудовые отношения с ФИО1 так и не были оформлены, несмотря на обращения.

ФИО2 подтвердили, что с января 2022 года охранниками в школе от ООО ЧОО «Титан» посменно работали три человека, среди них был ФИО1 Они работали добросовестно, по графику – сутки - через двое, обеспечивали пропускной режим, контролировали территорию школы, никаких претензий к ним не было. У охранников была форма и логотип ООО ЧОО «Титан», имелось рабочее место. Свидетелям известны обстоятельства дела, поскольку они работают в школе, имели возможность лично видеть истца на рабочем месте, общаться с ним.

Из удостоверения частного охранника видно, что оно было выдано ФИО1 6.03.2022, имеется запись, что ему присвоена квалификация 4 разряда, на странице 9 указана личная карточка ООО ЧОО «Титан» №

Согласно личной карточке охранника № она была выдана 15.04.2022 начальником ЦЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> на имя ФИО1 как работнику ООО ЧОО «Титан».

Указанные документы прямо указывают на ответчика как работодателя ФИО1

Журналами приема-сдачи дежурств, которые вели охранники в МБОУ «<данные изъяты> СОШ» с 2022 года, подтверждается, что ФИО1 работал на постоянной основе в должности охранника ООО ЧОО «Титан», принимал и сдавал смену. В журнале на обложке указано наименование организации - ООО ЧОО «Титан», юридический адрес - <данные изъяты>, соответствующий данным ЕГРЮЛ, имеются записи о дежурстве, произведенные истцом, начиная с февраля 2022 года и до настоящего времени.

Должностной инструкцией, в том числе от 27.12.2021, подтверждается, что директором ООО ЧОО «Титан» по согласованию с директором школы были утверждены должностные обязанности частного охранника, которые согласно показаниям свидетелей истцом выполнялись.

В листах ознакомления имеется подпись трех охранников, в том числе ФИО1, т.е. он был допущен к работе охранником с 2022 года, ознакомлен с должностными обязанностями, выполнял трудовую функцию на постоянной основе.

При этом, в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в ООО ЧОО «Титан», т.е. в нарушение ст. 66 ТК РФ не внесены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела, в том числе обращений охранников на прямую линию к Губернатору Белгородской области, в администрацию Красногвардейского района, директору ООО ЧОО «Титан» и ответов на обращения видно, что во внесудебном порядке трудовой спор не был разрешен.

В соответствии с принципом диспозитивности суд рассматривает дело и выносит решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в оспариваемый период - с 1 февраля 2022 года истец непрерывно работает охранником в ООО ЧОО «Титан», однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с истцом не заключен, сведения о работе истца в трудовую книжку не внесены, отчисления страховых взносов не производятся.

Применительно к положениям ст. ст. 15, 56 ТК РФ истец выполнял работу в должности охранника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы (работал по графику), он прошел обучение от ООО ЧОО «Титан» и ему были выданы документы, реквизиты, спецсредства, он получал заработную плату за свой труд. В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ фактическое допущение к работе полномочным лицом приравнивается к заключенному договору в письменной форме. Трудовые отношения не прекращены и на момент рассмотрения дела.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1

Поскольку ответчиком были нарушены требования ст. ст. 66, 67 ТК РФ о необходимости надлежащего оформления трудового договора, в силу ст. 237 ТК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. Размер морального вреда, подлежащего взысканию, суд определяет, исходя из характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Трудовые права нарушались в течение продолжительного времени. Зная, что в суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО1, ответчик не предпринял действий по урегулированию спора. Заявленную сумму компенсации суд считает справедливой и оснований для её уменьшения нет.

В силу ст.103 ТК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом числа заявленных требований неимущественного характера размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» и ФИО1, начиная с 1 февраля 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» заключить трудовой договор с ФИО1 с 1 февраля 2022 года и внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности охранника с 1 февраля 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» произвести страховые отчисления в МИФНС России № за период трудовой деятельности ФИО1, начиная с 1 февраля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Титан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб и госпошлину в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья