Приговор № 1-80/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

02 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Стручкова С.Д.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

1. 03 ноября 2011 года Вилюйским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 21 марта 2012 года Вилюйским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3. 04 мая 2012 года Вилюйским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;

4. 16 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от 16 апреля 2015 года, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима,

5. 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года освобожден 17 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за возникших корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, взломав обнаруженной во дворе лопатой с деревянным черенком проушину запорного устройства навесного замка входной двери сеней, незаконно проник в квартиру по адресу: <*****>, откуда тайно похитил со шкафа, расположенного в зале, планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GT-5100» без стоимости, планшетный компьютер марки «Samsung» модели «SM-T525» без стоимости, планшетный компьютер марки «DEXP» модели «Ursus КХ270» стоимостью 3199 руб. с защитной пленкой стоимостью 290 руб., хард-диск марки «SiliconPower» стоимостью 4000 руб., а также из холодильника, расположенного в кухне, замороженные грибы весом 1 кг без стоимости в полимерном пакете без стоимости, замороженные куриные окорочка общим весом 1 кг стоимостью 180 руб., сок «Сады Придонья» емкостью 1,5 л без стоимости, колбасу вареную «Молочная» весом 0,5 кг стоимостью 100 руб., 10 куриных яиц стоимостью 90 руб. в полимерном пакете без стоимости, принадлежащие <*****>, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 7859 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стручков С.Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <*****> выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просила не лишать ФИО1 свободы, ограничиться условным наказанием, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, обсудив ходатайства подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие поощрения и отсутствие взысканий в период отбывания наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, который состоит на учете у нарколога с 2012 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия <*****>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того суд учитывает материальное положение подсудимого, который нигде не работает, не имеет иных источников дохода.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 15 июля 2016 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не состоятельны доводы защитника Стручкова С.Д. о декриминализации п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку изменений и дополнений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 16 апреля 2015 года не внесено. Его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бинт марлевый с пятнами темно-бурого цвета, смывы, ватные палочки, обертку от колбасы, упаковка с соком «Сады Придонья» - подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; лопата с деревянным черенком, навесной замок с ключом, накладная планка, проушина, пять саморезов, планшетный компьютер «DEXP», жесткий диск «Silicon Power», планшетный компьютер «Samsung», 2 упаковки от планшетных компьютеров «Samsung», товарный чек - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей <*****>; кроссовки - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату подсудимому ФИО1; пакет с грибами передан на хранение <*****> и считается возвращенным ей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 15 июля 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со 02 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей - с 03 июля 2017 года по 01 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: упаковку сока «Сады Придонья», бинт марлевый с пятнами темно-бурого цвета, смывы, ватные палочки, обертку от колбасы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; лопату с деревянным черенком, навесной замок с ключом, накладную планку, проушину, пять саморезов, планшетный компьютер «DEXP», жесткий диск «Silicon Power», планшетный компьютер «Samsung», 2 упаковки от планшетных компьютеров «Samsung», товарный чек - вернуть потерпевшей <*****> по вступлению приговора в законную силу; кроссовки - вернуть подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; пакет с грибами считать возвращенными <*****>; остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов