Решение № 12-37/2019 12-621/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-37/2019

№ 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 24 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.

с участием председателя административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 26 сентября 2018 года собственник автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный номер № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 30 июля 2018 года в период времени с 09:44 минут по 10:26 минут на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>координаты: широта 50.595719, долгота 36.581795) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство Шкода государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Датчик ПаркНет А0358, прошедшего поверку, действительную до 02.04.2019 года.

В жалобе в суд ФИО2, выражая несогласие с указанным постановлением и оспаривая доказанность парковочного факта, просит об отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование указывает, что является собственником автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный номер №, ему предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от транспортного налога в связи с тем, что с 13.01.2016 года его семья является многодетной, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10.16.5 решения Совета депутатов города Белгорода от 25 марта 2014 года № 80 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «Город Белгород», бесплатное размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (парковочными местами) устанавливается для транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законом Белгородской области, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 2.7 постановления администрации города Белгорода от 5 ноября 2014 года № 217 (в редакции от 24.05.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи, сведений об изменении записи о парковочном разрешении многодетной семьи и об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи» документы для получения муниципальной услуги предоставляются единожды. Им, ФИО2, документы для получения указанной муниципальной услуги предоставлены в МКУ «Белгородское парковочное пространство» (БПП) трижды в июле 2016, июле 2017 и в августе 2018 года. Указанные действия он совершал по предложению сотрудников МКУ БПП, ежегодно подтверждал, что его семья не утратила статус многодетной семьи.

Полагает, что записи о парковочном разрешении многодетной семьи были аннулированы, хотя перечень оснований, указанных в пункте 2.13 2.7 указанного постановления, является исчерпывающи и его семья ни под одно основание для аннулирования не подпадает. Однако материалы в отношении него направлены в административную комиссию при администрации г. Белгорода, которая вынесла обжалуемое постановление.

В качестве доказательства вины представлены фотоматериалы специального технического средства ПаркНет № 00358, поверка действительна до 02.04.2019 года. При этом не указан период действия поверки, данный вопрос не исследовался на заседании комиссии. На втором фото изображен сходный, но не его автомобиль, место расположения автомобилей не совпадает, на левом фото задним правым колесом автомобиль явно ближе к бордюру, сведения о номерном знаке отсутствуют. Нет доказательств того, что автомобиль более 30 минут находился на территории платной парковки. В постановлении не указан срок обжалования, обжалуемое постановление вынесено 26.09.2018 года, а направлено в его адрес 21 ноября 2018 года, требования КоАП РФ нарушены.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью по работе. Представил письменную позицию, в которой жалобу поддержал и пояснил, что оснований для аннулирования записи о парковочном разрешении его семье не имелось, о приостановлении услуги в одностороннем порядке его не уведомили. О вынесении постановления по правонарушению в начале августа 2018 года узнал в ноябре, что считает злоупотреблением правом. Не принят во внимание статус многодетной семьи, ему известно о восьми таких постановлениях. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ, учесть отсутствие умысла и опасности деяния, его малозначительность, парковался в соответствии с ПДД и никому не мешал, является единственным кормильцем в многодетной семье.

Председатель административной комиссии администрации г. Белгорода, руководитель секретариата комиссии ФИО1 полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Пояснил, что факт парковки установлен на основании электронных данных МКУ «Белгородское парковочное пространство» (МКУ «БПП») после истребования сведений о владельце (собственнике) транспортного средства на основании электронных данных из УГИБДД, что повлияло на срок рассмотрения дела. Копию постановления комиссия направила после выделения бюджетных средств на расходы. Парковка без оплаты осуществлена на парковке <адрес> место относится к парковочному пространству платная парковка 103. Марка и номер автомобиля подтверждены фотографиями, в том числе с увеличением номерных знаков, не внесение оплаты – сведениями об отсутствии транзакций. Постановление считает законным и обоснованным. В постановлении указан срок обжалования путем размещения текста статьи 30.1 КоАП РФ, в том числе в экземпляре, направленном ФИО2, ксерокопия которого без нижней части приобщена к жалобе. Обжалуемое постановление вынесено 26.09.2018 года, а направлено в его адрес 21 ноября 2018 года после поступления денежных средств на почтовые расходы, которые включают также распечатку электронных постановлений и документов учреждением почтовой связи.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав заявителя и должностное лицо, участвующее в деле, прихожу к следующим выводам.

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» утверждены Правила пользования парковками и размещения на них транспортных средств. В силу п.3.2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств.

Согласно п.2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств утвержденных вышеназванным Постановлением администрации города Белгорода размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Часть 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что не внесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что событие административного правонарушения, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Датчик ПаркНет А0358, прошедшего поверку, действительную до 02.04.2019 года. Претензий к фитовидеофиксации заявителем не высказано, сомневаться в правильности показаний прибора оснований не указано и не усматривается.

Факт невнесения оплаты за парковку подтвержден сведениями об отсутствии банковской транзакции (л.д.21) и сторонами не оспаривается.

Таким образом, парковочный факт доказан в установленном порядке.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются копиями фотоматериалов, сведениями о собственнике транспортного средства, данными о невнесении платежа за стоянку транспортного средства которым административной комиссией дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи или средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Для вывода о нарушении права на защиту при рассмотрении данного дела оснований не имеется.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрено привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ на лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 20106 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник в случае несогласия с постановлением при реализации права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Парковка транспортного средства на территории городской платной парковки № 103 без внесения платы осуществлена 30 июля 2018 года с 09:44 часов до 10:26 часов с превышением 30-минутной неоплачиваемой парковки в период, когда 27.07.2018 года окончилось действие парковочного разрешения, до даты повторного внесения в реестр парковочных разрешений ФИО2 27 августа 2018 года, когда заявитель не обладал льготой на бесплатное размещение автомобиля на платном парковочном пространстве. Указанные обстоятельства доказаны материалами дела и представленными в суд копиями уведомлений ФИО2 о внесении записи в реестр парковочных разрешений многодетных семей от 25 июля 2017 года с действием до 25 июля 2018 года; уведомления о внесении записи в реестр от 27 августа 2018 года о действии до 27 августа 2018 года, копией заявления ФИО2 от 16 августа 2018 года о внесении в реестр парковочных разрешений.

Доводы защиты проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли подтверждения.

Довод о том, что им, ФИО2, документы для получения указанной муниципальной услуги предоставлены в МКУ «Белгородское парковочное пространство» (БПП) трижды в июле 2016, июле 2017 и в августе 2018 года и он ежегодно подтверждал, что его семья не утратила статус многодетной семьи, не исключает нарушения правил парковки в период отсутствия у ФИО2 парковочного разрешения. Льгота не действовала на день административного правонарушения 30 июля 2018 года, поскольку законом и нормативными муниципальными актами установлен порядок подтверждения и предоставления льготы.

Довод о том, что, как он полагает, записи о парковочном разрешении многодетной семьи были аннулированы, хотя его семья ни под одно основание для аннулирования не подпадает, не является юридически значимым обстоятельством для состава административного правонарушения, заключающегося в осуществлении парковки на платном парковочном месте без внесения платы. Материалы в отношении ФИО2 направлены в административную комиссию при администрации г. Белгорода обоснованно. О приостановлении услуги (льготы) в одностороннем порядке данных по обстоятельствам дела не усматривается, поэтому уведомление не направлялось. Ссылки на аннулирование и приостановление высказаны вопреки установленным обстоятельствам парковки без внесения платы в период окончания срока действия одного парковочного разрешения от 2017 года и до подачи 16.08.2018 года заявления на выдачу разрешения на следующий год.

Довод о том, что в качестве доказательства вины представлены фотоматериалы специального технического средства ПаркНет № 00358 без указания периода действия поверки, опровергается имеющимися на указанных фотографиях сведениями о поверке прибора и о том, что поверка действительна до 02.04.2019 года.

Довод о том, что на втором фото изображен сходный, но не его автомобиль, место расположения автомобилей не совпадает, на левом фото задним правым колесом автомобиль явно ближе к бордюру, сведения о номерном знаке отсутствуют, не состоятелен. На всех пяти фототаблицах зафиксирован один автомобиль марки Шкода Рапид с номерным знаком <***> в одном положении. Утверждение о различии в положении заднего правого колеса является необоснованным предположением.

Довод об отсутствии доказательств того, что автомобиль более 30 минут находился на территории платной парковки, опровергается наличием в деле сведений о пяти парковочных фактах 30 июля 2018 года в 09:44 минуты, 10:04 минуты, в 10:26 минут, в 10;46 минут и в 11:08 минут, зафиксированных мобильным специальным техническим средством. Доказана продолжительность парковки 1 час 24 минуты без внесения платы.

Ссылка на не указание в постановлении срока обжалования опровергается пояснением руководителя коллегиального органа, подтвержденным наличием указания срока обжалования во всех экземплярах постановлений, кроме приложенного к жалобе.

То обстоятельство, что обжалуемое постановление вынесено 26.09.2018 года, а направлено заявителю 21 ноября 2018 года, объяснено руководителем административного органа. Исполнение услуги распечатывания электронных документов административной комиссии и направления копий постановлений учреждением связи по мере наличия денежных средств для оплаты услуг отражается на качестве и сроках услуг, оно не дает основания для вывода о злоупотреблении правом.

Многодетный характер семьи ФИО2, как и любого гражданина, не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за парковку автомобиля на платной парковке до получения парковочного разрешения и после истечения годичного срока действия разрешения.

Пунктом 1.6 Положения о реестре парковочных разрешений многодетных семей, утвержденного постановлением администрации г. Белгорода № 202 от 10.10.2014 года установлено, что действие парковочных разрешений устанавливается на один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении. О непрерывном действии льготы и предоставлении на постоянной основе вне зависимости от подачи заявлений и получения разрешений в указанном муниципальном нормативном акте не указано.

Согласно предоставленной руководителем административной комиссии копии уведомления от 25.07.2017 года в реестр парковочных разрешений многодетных семей внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи № 2/270 в отношении транспортного средства «Шкода-RAPID» гос. номер № ФИО2, со сроком действия разрешения до 25.07.2018 года. Новое заявление ФИО2 подано лишь 16.08.2018 года после совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 являются невнесением платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, предусмотренным частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Фактический срок рассмотрения не нарушает нормативного установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока, исчисляемого с момента получения материалов и не является пресекательным. Срок является разумным с учетом получения сведений от МКУ «Белгородское парковочное пространство» и истребования материалов из органов ГБДД для рассмотрения на очередном заседании административной комиссии, являющейся коллегиальным органом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Длительный срок рассмотрения и направления копии постановления не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в переделах санкции ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Доводы заявителя о том, что не принят во внимание статус многодетной семьи, является единственным кормильцем семьи, отсутствуют умысел и опасность деяния, его малозначительность, парковался в соответствии с ПДД и никому не мешал, относятся к обстоятельствам правонарушения и к характеризующим данным о личности.

Исключительных обстоятельств для прекращения дела в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по делу не усматривается. Ошибочное представление об отсутствии необходимости юридического оформления потенциального права после истечения срока предоставленной льготы и статус многодетной семьи не освобождают от обязанности соблюдения владельцем (собственником) транспортного средства правил парковки транспортного средства на платном парковочном пространстве.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Еременко