Приговор № 1-569/2019 1-75/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-569/2019

Уголовное дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 23 октября 2017 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20 декабря 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 21 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01 августа 2019 года по 30 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, пришёл на территорию дачного участка № ..., расположенного по ..., где с целью реализации своего корыстного преступного умысла, заранее приискав организацию по приёму лома чёрного металла, осуществляющую услуги самовывоза, введя неустановленное лицо, выступающее представителем вышеуказанной организации, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ему о том, что находящийся на территории указанного дачного участка металлический вагончик принадлежит ему, воспользовавшись отсутствием хозяйки данного дачного участка и посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанное время, путём свободного доступа с помощью вышеуказанного лица, разрезал принадлежащий ФИО металлический вагончик, стоимостью 30 000 рублей, который в этот же день, выдавая за своё имущество, сдал как металлолом, а вырученные от этого денежные средства впоследствии потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевшей, от которой поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Деревянко А.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Деревянко А.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов