Приговор № 1-219/2019 1-44/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-219/2019

дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 22 января 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 30.11.2017. Неотбытый срок дополнительного наказания – 2 месяца 8 дней.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи осужденным приговором Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая что находится в состояние опьянения, находясь около <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему А., сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

В 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги Стрежевой – Нижневартовск ФИО1 управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел по <адрес> с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> заводской №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта равного № мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, после чего ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в нарко-токсилогическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период испытательного срока по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 109). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы и соседями положительно. По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, как не имеющий нарушений порядка и условий испытательного срока.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 81-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании свидетель И.А. пояснила, что ФИО1 является супругом. В октябре 2019 г. у супруга умер отец, в связи с чем у ее супруга был нервный срыв и он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Одновременно пояснила, что она работает в <данные изъяты>», в том числе в ночную смену. Ее супруг постоянно, в том числе в ее отсутствие, занимается воспитанием детей. Охарактеризовала мужа исключительно положительно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе материальное положение его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений при исполнении приговора Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части наказания, назначенного условно) суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению учитывая правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в ходе дознания в качестве защитника ФИО1, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 22.08.2017, в части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. по назначению в ходе дознания в размере 3 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев