Приговор № 1-219/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 июля 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 04 мая 2019 года полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области сержант полиции Г., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 15 ноября 2017 года № **, являющийся в соответствии со ст.ст. 1,2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на него ст.ст. 1,2,12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом № ** от 28 июля 2017 года, в составе пешего патруля патрульно-постовой службы полиции совместно с полицейским отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области младшим сержантом полиции П., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 26 июня 2017 года № **, являющийся в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на него ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом № ** от 06 мая 2019 года, в составе пешего патруля патрульно-постовой службы полиции.

В связи с поступившим сообщением в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о противоправном поведении неустановленного мужчины по [адрес], сотрудники полиции ФИО3 и П. около 21 часа 05 минут 04 мая 2019 года проехали по указанному адресу.

В ходе разбирательства по факту обращения в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области установлено, что данным мужчиной является ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут 04 мая 2019 года, находясь в [адрес], имея конфликт с сестрой Д., взял в руки два кухонных ножа. Осознавая, что сотрудники полиции Г. и П. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, умышленно, желая прекратить законную деятельность Г. и П. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования указанной деятельности угрожал применением насилия в отношении Г. и П. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а именно умышленно направляя лезвие ножей на потерпевших, выкрикивал угрозы убийством, чем причинил потерпевшим моральные страдания.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также и тот факт, что он оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, обучающейся на дневном отделении Томского государственного педагогического университета.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО2 признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им пенсии, заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, как справедливое и соразмерное наказание совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получать пенсию или иной доход, учитывая также, что подсудимый имеет трудоспособный возраст.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> / КПП 701701001

р/с <***> в Отделении Томск г.Томск

БИК 046902001

УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области

л/с <***>)

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ножи, изъятые при осмотре места происшествия 04 мая 2019 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области согласно квитанции № ** от 25 июня 2019 года - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-001982-25