Апелляционное постановление № 22-7321/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-556/2025

Председательствующий судья Дуванская О.Н. Дело № 22-7321/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Пузик А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Терешкова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 01.03.2017 года Кежемским районным судом Красноярского рая по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2022 года по отбытии срока наказания;

- 06.02.2025 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;

- 12.05.2025 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.02.2025 года, к 7 месяцам ограничения свободы, приступил к отбытию 04.06.2025г., неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.05.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен срок отбытого наказания по приговору от 12.05.2025 года в виде ограничения свободы с 04.06.2025 года по 13.08.2025 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Терешкова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, в ином транспорте общего пользования.

Преступление совершено 25.12.2024 г. в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, в обосновании жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. В связи с чем, просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 80 УК РФ, назначив принудительные работы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Терешков Р.Н. считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания.

В обосновании жалобы защитник указывает, что суд не в полной мере учел все указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции мог назначить ФИО1 менее строгое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.Действия осужденного ФИО1 обосновано судом квалицированны по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, в ином транспорте общего пользования.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полном объеме учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оно было совершено им в условиях очевидности в присутствии потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, задержан ФИО1 был сотрудниками полиции при помощи потерпевшего и указанного свидетеля. В апелляционной жалобе защитника также не указано в чем выражается активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль и способствовало возникновению умысла у ФИО1 на совершение хулиганства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение суда о назначении осужденному ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, в состоянии алкогольного опьянения с учетом данных о его личности, несмотря на смягчающие наказания обстоятельства, наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, является обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ним не согласиться. Доводы осужденного о замене назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ, не являются основаниям для изменения приговора, поскольку данный вопрос рассматривается в порядке исполнения приговора по ходатайству, в том числе осужденного.

При этом при назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.05.2025 года, учтя положения ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания ФИО1 судом верно определён в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Терешкова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева