Постановление № 1-105/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера

г. Уварово 07 августа 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием Уваровского межрайонного прокурора Букина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-088086 от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания постановление следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, работающего в ООО «Гранит-М» в должности начальника ремонтно-строительного участка, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании устава, утвержденного решением № 31 от 10 июля 2009 года общего собрания учредителей и действующего законодательства Российской Федерации. Фактический и юридический адрес ООО «Гранит-М»: <...>.

В соответствии с трудовым договором № 234 от 01 октября 2011 года ФИО1 принят на должность начальника ремонтно-строительного участка ООО «Гранит-М». В соответствии с приказом директора ООО «Гранит-М» № 94-а от 19 апреля 2019 года на ФИО1 возложены обязанность и ответственность за организацию и проведение работ по охране труда в ремонтно-строительном участке.

Согласно наряду-допуску от 17 мая 2019 года на демонтаж кровли пристройки второго корпуса ООО «Гранит-М», непосредственным руководителем работ и ответственным за выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение вышеуказанных работ, назначен ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно-строительного участка, утвержденной директором ООО «Гранит-М» 01 июля 2006 года, начальник ремонтно-строительного участка относится к категории руководителей. В соответствии с указанной должностной инструкцией, на начальника ремонтно-строительного участка в ООО «Гранит-М» возложены обязанности по обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств и выполнение графиков ремонта, безопасных и здоровых условий труда, а также своевременного представления подчиненным работникам льгот по условиям труда (п.2.5 должностной инструкции), контроль и соблюдение подчиненными ему работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.7 должностной инструкции). В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции начальник ремонтно-строительного участка общества несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании приказа директора ООО «Гранит-М» ФИО4 № 239 от 20 ноября 2018 года, на начальника ремонтно-строительного участка ФИО1 возложена обязанность по подаче заявок на приобретение необходимых средств индивидуальной защиты и выдачу средств индивидуальной защиты работникам ремонтно-строительного участка ООО «Гранит-М».

Согласно трудового договора № 472 от 14 мая 2010 года ФИО3 принят на работу на должность кровельщика ремонтно-строительного участка ООО «Гранит-М».

17 мая 2019 года, около 08 часов, на территории ООО «Гранит-М», расположенного по адресу: <...>, кровельщик ремонтно-строительного участка ФИО3 и каменщик-плотник ФИО5, по указанию начальника ремонтно-строительного участка ФИО1, приступили к работе по демонтажу старой кровли с навеса пристройки к корпусу № 2 ООО «Гранит-М», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО3 должен был, находясь на крыше, на высоте около 4 метров, демонтировать фрагменты старой крыши, а ФИО5, находясь внизу, принимать фрагменты демонтированной ФИО3 крыши.

Поручая кровельщику ФИО3 выполнение указанных работ, начальник ремонтно-строительного участка ФИО1, будучи лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий производства работ, ненадлежаще отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, допустив нарушения части 2 статьи 22, статей 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 8, 16, 17, 19, подпункта «з» пункта 28, подпунктов «В, д, к» пункта 30, пунктов 89, 104, 114 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н, выразившихся в том, что ФИО1:

- не обеспечил надлежащей организации рабочих мест и безопасных условий труда работников на высоте при демонтаже кровли;

- допустил к работам на высоте без обеспечения работника соответствующими условиям труда средствами индивидуальной и коллективной защиты от падения с высоты;

- допустил к работе на высоте сотрудников без прохождения ими специального обучения требованиям и методам безопасного выполнения работы на высоте;

- допустил к работе на высоте работника, не прошедшего в установленном порядке, обязательные медицинские осмотры;

- как ответственное должностное лицо, непосредственно организующее работы на месте произошедшего несчастного случая, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работниками всех требований правил по технике безопасности и охране труда, выдачи работнику и обязательного использования им удерживающей привязи и, как следствие, не предотвратил опасный инцидент при работе на высоте.

При этом ФИО1 не предвидел, что в результате указанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, вследствие возможного падения с крыши работника, осуществлявшего демонтаж кровли, могут наступить общественные опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью этого работника, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, в силу имевшегося у него опыта работы и возложенных должностных обязанностей, должен был и мог это предвидеть.

17 мая 2019 года, около 09 часов 25 минут, ФИО3, во время выполнения указанных работ по демонтажу кровли навеса пристройки к корпусу № 2, оступился, наступив ногой на незакрепленную деревянную балку, в результате чего, в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты, а также необеспечением безопасных условий производства работ, сорвался с высоты крыши вышеуказанного навеса, упав на твердое асфальтированное покрытие.

В результате падения, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, тупой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого, закрытым оскольчатым переломом дна левой вертлужной впадины со смещением, закрытым переломом левой лонной, седалищной и подвздошной костей без смещения, тупой травмы левого локтевого сустава с открытым переломом верхней трети левой локтевой кости со смещением и вывихом головки лучевой кости, рваной раны левого локтевого сустава, множественными ссадинами лица, туловища, конечностей слева. Вышеуказанная тупая сочетанная травма представляет собой единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение начальником ремонтно-строительного участка ООО «Гранит-М» ФИО1 указанных выше правил охраны труда послужило непосредственной причиной падения кровельщика ФИО3 с высоты около 4 метров на асфальтированную поверхность при осуществлении работы на высоте по демонтажу кровли, что, по неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2, с согласия руководителя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО6, обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области в порядке, установленном статьями 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование заявленного им ходатайства следующие обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный ФИО3 вред возместил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, что следственный орган расценивает как заглаживание обвиняемым причиненного преступлением вреда интересам потерпевшего ФИО3 Потерпевший ФИО3 также не возражает против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ему разъяснены и понятны условия, правовые последствия и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб им возмещен ФИО3 в полном объеме.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила суд удовлетворить рассматриваемое ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, при этом, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, ФИО1 были разъяснены условия, правовые последствия и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами, защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. просила суд назначить ФИО1 судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевший ФИО3, обратившийся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным заявлением, указал, что ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем он не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ему разъяснены и понятны основания, правовые последствия и порядок прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию; размер судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Уваровский межрайонный прокурор Букин А.В. считал ходатайство следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что ходатайство следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем является обоснованным.

Суд отмечает, что при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, а также на предварительном слушании ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном.

При этом, из материалов рассматриваемого уголовного дела следует, что ФИО1 не судим /т.2, л.д. 62, 64/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2, л.д. 48/, по месту работы характеризуется положительно /т.2, л.д. 49-50/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.2, л.д. 52/, причиненный преступлением ущерб возместил ФИО3 в полном объеме /т.2, л.д. 68/.

Совокупность изложенных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, рассматриваемое ходатайство следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В данном случае, определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере тридцати тысяч рублей с уплатой указанного судебного штрафа в срок, не позднее шестидесяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей со сроком уплаты назначенного судебного штрафа не позднее шестидесяти суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты судебного штрафа:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (СУ СК России по Тамбовской области),

ИНН <***>,

КПП 682901001,

УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>),

Р/с <***>,

Банк получателя: отделение Тамбов,

БИК: 046850001,

ОКТМО 68701000,

КБК 417116210100160000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемому ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья И.В. Кольцова