Приговор № 1-105/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

КОПИЯ

Уг. дело №1-105/2019

68RS0010-01-2019-000638-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 августа 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

с участием государственного обвинителя Балакиревой Е.Н.,

адвоката Бояринова В.Н., представившего удостоверение №373, ордер №92,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретарях Фурсовой Е.Ю., Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2012 года у ФИО12 А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений путем обмана, намереваясь их в последующем использовать в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО12 А.М., используя доверительные отношения с Свидетель №7, ФИО8 №2, обратился к ним с просьбой занять денежные средства в сумме 1200000 рублей на развитие бизнеса, при этом, не имея истинных намерений по возврату денежных средств, умышленно умолчал о наличии у него финансовых обязательств перед другими гражданами и государственными органами, а также отсутствии реальной финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Свидетель №7, ФИО8 №2, не осведомленные о преступных намерениях ФИО12 А.М., а также его финансовом положении, будучи уверенными в том, что он их не обманет, и выплатит денежные средства, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении своего дома по адресу: <адрес>, ФИО8 №2 передала ФИО12 А.М. денежные средства в сумме 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, для придания легитимности своим действиям, ФИО12 А.М. находясь в своем доме по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №7, ФИО8 №2 составил расписку о получении денежных средств на указанную сумму, подписанную созаемщиками ФИО12 У.А., ФИО12 Ф.К., не осведомленными о его преступных намерениях, которую передал ФИО8 №2

Однако, завладев денежными средствами в сумме 1200000 рублей, принадлежащими ФИО8 №2, ФИО12 А.М. возврат денежных средств в установленный в расписке срок, а также в последующем, не осуществил и от выплат уклонялся, тем самым похитил их, израсходовав на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО12 А.М. потерпевшей ФИО8 №2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1200000 рублей.

Кроме того, в ноябре 2013 года у ФИО12 А.М., возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 из корыстных побуждений, путем ее обмана, намереваясь их в последующем использовать в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО12 А.М., используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО8 №1, обратился к ней с просьбой занять денежные средства в сумме 476 000 рублей на отделку своего дома, при этом, не имея истинных намерений по возврату денежных средств, умышленно умолчал о наличии у него финансовых обязательств перед другими гражданами и государственными органами, а также отсутствии реальной финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО8 №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО12 А.М. а также, его финансовом положении, будучи уверенная в том, что он ее не обманет, и выплатит денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, заключила с ФИО12 А.М. договор займа № на сумму 476000 рублей, сроком на 6 месяцев под 2,5 % ежемесячно, по которому передала ему денежные средства в сумме 476000 рублей, о чем ФИО12 А.М. была составлена расписка в их получении.

ФИО12 А.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 №1 путем обмана и злоупотребляя ее доверием, в апреле 2014 года имея перед ФИО8 №1 не исполненные долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, снова обратился с просьбой занять денежные средства в сумме 114500 рублей на строительство дома для своей дочери, при этом, умышленно умолчал о наличии у него финансовых обязательств перед другими гражданами и государственными органами, а также отсутствии реальной финансовой возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО8 №1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО12 А.М., а также его финансовом положении, будучи уверенная в том, что он ее не обманет, и выплатит денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, заключила с ФИО12 А.М. договор займа № на сумму 114 500 рублей, сроком на 6 месяцев под 3 % ежемесячно, по которому передала ему денежные средства в сумме 114500 рублей, о чем ФИО12 А.М. была составлена расписка в их получении.

В марте 2015 года ФИО12 А.М. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 №1 путем обмана и используя сложившиеся доверительные отношения с ней, имея перед ФИО8 №1 долговые обязательства по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, снова обратился к ней с просьбой занять денежные средства в сумме 557 000 рублей на развитие бизнеса, при этом, умышленно умолчал о наличии у него финансовых обязательств перед другими гражданами и государственными органами, а также отсутствии реальной финансовой возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО8 №1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО12 А.М., а также его финансовом положении, будучи уверенная в том, что он ее не обманет, и выплатит денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, заключила с ФИО12 А.М. договор займа № на сумму 557 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 3 % ежемесячно, по которому передала ему денежные средства в сумме 557 000 рублей, о чем ФИО12 А.М. была составлена расписка в их получении.

Таким образом, ФИО8 №1 по вышеуказанным договорам займов передала ФИО12 А.М. денежные средства на общую сумму 1147500 рублей.

После чего ФИО12 А.М. действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью сокрытия своих истинных намерений, а также в целях ослабления бдительности ФИО8 №1 и введения ее в заблуждение относительно своей платежеспособности вернул ей часть денежных средств в размере 104582 рублей, остальные денежные средства в общей сумме 1042 918 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 ФИО12 А.М. в установленные в договорах займов сроки, а также в последующем не осуществил, и от выплат уклонялся, тем самым похитил их, израсходовав на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО12 А.М. потерпевшей ФИО8 №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1042 918 рублей.

Также в ноябре 2014 года у ФИО12 А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений, намереваясь их в последующем использовать в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО12 А.М. обратился к Свидетель №8, действующему на основании доверенности от ФИО8 №3, с просьбой занять денежные средства в сумме 910487 рублей на развитие бизнеса, при этом, не имея истинных намерений по возврату денежных средств, умышленно умолчал о наличии у него финансовых обязательств перед другими гражданами и государственными органами, а также отсутствии реальной финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Свидетель №8 не осведомленный о преступных намерениях ФИО12 А.М., а также его финансовом положении, будучи уверенным в том, что ФИО12 А.М. не обманет, и выплатит денежные средства, действуя по доверенности от имени ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО12 А.М. денежные средства в сумме 910487 рублей, сроком на 6 месяцев под 10 % ежемесячно, о чем, был составлен договор займа, подписанный ФИО12 А.М. и созаемщиком ФИО12 У.А., не осведомленным о преступных намерениях ФИО12 А.М.

Однако, завладев, денежными средствами в сумме 910487 рублей, принадлежащими ФИО8 №3, ФИО12 А.М. возврат денежных средств в установленный в договоре займа срок, а также в последующем не осуществил и от выплат уклонялся, тем самым похитил их, израсходовав на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО12 А.М. потерпевшему ФИО8 №3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 910487 рублей.

Подсудимый ФИО12 А.М. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности мясопереработка. У него имеется колбасный цех, который расположен по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, который примерно с середины 2017 года по настоящее время не работает, так как на него судебными приставами наложен арест по иску ФИО8 №2

Колбасным бизнесом он занимается примерно с 1996 года до момента его закрытия. Для того, что бы бизнес нормально работал и производство не останавливалось, личных денежных средств у него не всегда хватало, поэтому он брал в долг деньги у своих знакомых, а именно у ФИО8 №1, Свидетель №6, Свидетель №7 (отца Свидетель №7), который умер, Свидетель №8. Заемные денежные средства он всегда возвращал. Для того чтобы цех нормально функционировал нужно было покупать мясо, платить заработную плату, ремонтировать и закупать оборудование, имущество, также нужно было платить налоги, покупать специи, упаковки, шпагаты, оплачивать свет, газ, воду, платить аренду земли, оплачивать налоги, покупать бензин для автомобилей, оплачивать их ремонт, покупать запасные части. Так же у него на тот момент был долг перед ФИО8 №1 по договорам займов №,2,3 от 2010 года, на какую сумму он точно не помнит, но деньги он у нее брал на развитее своего бизнеса. Дохода от производства колбасных изделий не хватало, что бы гасить долг по договорам займов перед ФИО8 №1, тогда в конце 2012 года, он решил взять в долг у Свидетель №7 деньги в размере 1200000 рублей, сроком на 1 год, то есть до декабря 2013 года, чтобы погасить долг перед ФИО8 №1 от 2010 года. Ранее, он уже одалживал деньги у Свидетель №7 и его супруги ФИО8 №2, которые всегда возвращал. Деньги в сумме 1200000 рублей ему передавал Свидетель №7 в своем доме по адресу: <адрес>. В день передачи он написал расписку на имя ФИО8 №2, о том, что получил деньги и обязуюется их вернуть до декабря 2013 года. О займе денег он разговаривал с Свидетель №7, а одалживала деньги его жена ФИО8 №2. Деньгами ФИО8 №2 он гасил долги перед ФИО8 №1, о чем у него имеются от нее расписки, копии которых он приложил к протоколу своего допроса в качестве подозреваемого. Также деньгами ФИО8 №2 он гасил долговые обязательства перед Свидетель №6 по договорам займов, копии расписок которых он приложил к протоколу своего допроса в качестве подозреваемого. По договорам вышеуказанных займов он выплатил общую сумму 1201155 рублей из денег, которые брал у ФИО8 №2

Вернуть долг ФИО8 №2 в размере 1200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось, так как он гасил свои долги перед другими лицами, а именно ФИО8 №1 и Свидетель №6. Однако до этого времени он вернул Свидетель №7 сумму в размере 200000 рублей, то есть остался должен по указанному договору 1 000 000 рублей. С каких денег он заплатил 200000 рублей, не помнит, но при рассмотрении в судебном заседании иска ФИО8 №2, Свидетель №7 подтвердил, что он ему вернул 200000 в счет погашения процентов долга по договору займа на 1200000 рублей, что зафиксировано в решении суда. По какой причине суд не учел эти деньги при рассмотрении иска ФИО8 №2, он не знает. Данное решение он обжаловал, но оно устоялось и суд обязал его вернуть ФИО8 №2 сумму долга в размере 1200000 рублей и проценты. Также по иску ФИО8 №2 на колбасный цех и земельный участок под ним расположенные по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес> был наложен арест в качестве обеспечительной меры.

Он хотел вернуть деньги, но у него не получалось. После того как ФИО37 обратилась с иском в суд, то в Кирсанове не осталось знакомых, которые могли бы одолжить денег, чтобы он их вернул ФИО37 и снял арест с цеха. Затем ФИО8 №3 и ФИО8 №1 также обратились в суд с исками о взыскании с него денежных средств по договорам займов, по которым судами исковые требования вышеуказанных граждан были удовлетворены.

Также ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего родственника Свидетель №9 в долг деньги в размере 5 000 000 рублей для того, чтобы ими погасить долг перед своей родной сестрой ФИО9 (девичья фамилия ФИО12) Танзили ФИО15, которая проживает в <адрес>, в размере 4700000 рублей, которые одалживал примерно в 2012 году.

В настоящее у него остались долговые обязательства перед ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1 и Свидетель №9 которые он постарается выполнить, больше никаких долговых обязательств у него нет.

В связи с наложением ареста и возникшими трудностями в работе колбасного цеха он не имеет возможности возместить долги от своей деятельности. Того, что он зарабатывает, хватает лишь для возмещения обязательств перед государственными органами ( штрафы, пошлины). Единственное имущество которое у него имеется это колбасный цех с магазином и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ул. Р - Крестьянская, 6. Он бы давно реализовал данное имущество и расплатился с кредиторами если бы не арест, наложенный на данное имущество. В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выставлял цех с магазином и участок на торги, но его никто не купил. В настоящее время цех с магазином и земельный участок продаются с торгов, так как введена процедура банкротства. Денежные средства полученные от продажи указанного имущества пойдут для погашения долгов перед кредиторами, в том числе ФИО8 №2, ФИО20 и ФИО8 №1

(т. 5 л.д. 49-55)

Потерпевшая ФИО8 №2, поддержанная своим представителем ФИО35, в судебном заседании пояснила, что ее муж Свидетель №7 давно знаком с ФИО12 А.М., который осуществлял свою деятельность по производству колбасы в цехе расположенном по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>. ФИО12 А.М. несколько раз одалживал у ее мужа суммы денег на развитие бизнеса, связанного с производством колбасы небольшими суммами примерно по 200000, 300000 рублей и все время возвращал в обговоренный срок. Когда ФИО12 А.М. обратился к нему снова за деньгами в сумме 1200000 рублей, то они, посовещавшись, решили одолжить ФИО12 указанную сумму сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму денег ФИО12 брал для развития своего колбасного цеха, а именно для закупки оборудования. При предоставлении ФИО12 указанной суммы, им собственноручно была составлена расписка о том, что он берет деньги на развитие бизнеса совместно со своими родственниками ФИО2 У.А., женой ФИО12 Ф.К.

После составления указанной расписки, она была предоставлена в судебное заседание при рассмотрении иска в Кирсановском районном суде о взыскании долга с ФИО12 А.М. по решению которого ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ФИО12 А.М., в ее пользу была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда на счета, движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не выражалось, принадлежащее ФИО12 А.М. был наложен арест. Указанная расписка в настоящее время находится в гражданском деле, поэтому предоставить ее следствию не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кирсановского районного суда судебными приставами был наложен арест на здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени данный цех не продается, и ФИО12 в нем осуществляет свою деятельность по производству колбасы. Когда она и муж встречают ФИО12, то он обещает вернуть деньги, но так этого и не сделал. На вопрос ФИО12 А.М., почему тот не возвращает деньги, тот отвечал, что деньги у него вложены в бизнес и просил немного подождать.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кирсановского районного суда с ФИО12 А.М., ФИО12 У.А., ФИО12 Ф.К. солидарно, то есть в равных долях была взыскана сумма денег в размере 1200 000 рублей.

Так как ФИО12 А.М. являлся знакомым ее мужа, то все вопросы, связанные с возвращением долга решались с ним.

Также хочет уточнить и добавить, что деньги в сумме 1200000 рублей сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО12 А.М., в присутствии его жены ФИО12 М.К. и ФИО2 У.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче денег в размере 1200000 рублей была составлена расписка в которой ФИО12 А.М., его жена ФИО12 Ф.К., его ФИО2 У.А. поставили свои подписи. Деньги передавались в ее с мужем доме по адресу: <адрес>. Впоследствии данная расписка была предоставлена в судебные заседания при рассмотрении гражданских исков о взыскании с ФИО12 А.М., его жены ФИО12 Ф.К. суммы долга в замере 1200000 рублей. В настоящее время подлинник данной расписки находится в Арбитражном суде <адрес>, где в настоящее время рассматривается дело о банкротстве ФИО12 А.М.

После того как ФИО12 А.М. не вернул в срок указанный в расписке, то есть ДД.ММ.ГГГГ год сумму долга в размере 1200000 рублей, то она и ее муж просили его вернуть им деньги целый год. Однако, ФИО12 А.М. все время обещал вернуть деньги, но так этого не сделал, хотя реально у него была такая возможность у него имелся колбасный цех, который работал.

Поняв, что ФИО12 А.М. деньги возвращать не собирается, то она в марте 2015 года обратилась в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО12 А.М. суммы долга в размере 1200000 рублей, процентов по пользованию деньгами и другие издержки.

В судебное заседание ФИО12 А.М. не явился. Заочным решением Судьи Кирсановского районного суда ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования о взыскании с ФИО12 А.М. денежных средств в размере 1200000 рублей и других расходов были удовлетворены.

На данное решение ФИО12 А.М. подал заявление об его отмене, поскольку в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ он явиться не смог по уважительным причинам. Тогда ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание по иску о взыскании с ФИО12 А.М. суммы долга в размере 1200000 рублей, процентов по пользованию деньгами и другие издержки.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кирсановского районного суда ФИО21 было вынесено решение о взыскании с ФИО12 А.М. суммы долга в размере 1200000 рублей. Данное решение ФИО12 А.М. обжаловал в Тамбовский областной суд. Жалоба ФИО12 А.М. была рассмотрена Апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам <адрес> и по результатам вынесено определение, согласно которого решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 А.М. без удовлетворения.

Также в феврале 2015 года она обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО12 А.М. в целях обеспечения иска о взыскании с него долга по договору займа на сумму 1200000 рублей. С иском о наложении ареста на имущество ФИО12 А.М. в Кирсановский районный суд она обратилась еще и по причине того, что на него уже ранее были возбуждены судебными приставами исполнительные производства по долговым обязательствам перед другими лицами на сумму около 250000 рублей, точную сумму не знает. Взыскателями были в основном государственные учреждения.

Впоследствии, после того как все решения касаемые взыскания с ФИО12 А.М. суммы долга по ее исковым заявлениям были удовлетворены и наложен арест на его имущество, а именно здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>–Крестьянская, <адрес>, то ФИО12 А.М. стал препятствовать тому, чтобы данное арестованное имущество было реализовано и были погашены его долги, а именно ФИО12 А.М. неоднократно оспаривал оценку имущества, данную специалистом.

ФИО12 А.М. разговаривал с ее мужем Свидетель №7, которого просил, чтобы она сняла арест с колбасного цеха и земельного участка, чтобы ФИО12 мог взять кредит в банке, которым погасить задолженность перед ними. Муж отказался. Тогда ФИО12 стал снова препятствовать тому, чтобы она получила свои деньги, а именно он и его родственник Свидетель №9 предоставили в суд исковое заявление на сумму 5000000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования Свидетель №9 о взыскании с ФИО12 А.М. суммы долга в размере 5000000 рублей. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство по данному факту и в последствии присоединено к остальным производствам. Как ей стало известно, согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве», суммы долга выплачиваются взыскателям начиная с наибольшего. То есть, если исполнительные производства были соединены, то в первую очередь начинают взыскивать долги с должника и возвращать начиная с наибольшей суммы долга, то есть, если бы колбасный цех ФИО12 А.М. и земельный участок под ним были бы проданы с торгов, то с полученных средств в первую очередь выплатили бы деньги Свидетель №9, а уже затем им. Также ФИО12 А.М., развелся со своей женой ФИО12 Ф.К., которая при разводе подала иск о делении колбасного завода и земельного участка под ним, отсуживая их половину, как приобретенные в браке. После этого, в октябре 2016 года она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1200000 рублей и с ФИО12 Ф.К., солидарно с ФИО12 А.М, так как в расписке было написано, что деньги они берут у нее на развитие бизнеса. При рассмотрении вышеуказанного иска ФИО12 Ф.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО22 показал, что иск они не признают, потому что деньги брал муж ФИО12 Ф.К. - ФИО12 А.М. и они в семейный бюджет не поступали. По расписке была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подпись в долговой расписке на сумму 1200000 рублей, выполнена ФИО12 Ф.К., а не ее мужем как та утверждала ранее.

Также, она и ее представители неоднократно обращались в Кирсановский районный суд, Тамбовской областной суд с заявлением о признании договора займа на сумму 5000000 рублей, заключенного между ФИО12 А.М. и Свидетель №9 безденежным. Сначала им отказывали в рассмотрении иска, а после того как было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества со стороны ФИО12 А.М., их исковые требования были рассмотрены и согласно последних решений, сделка была признана недействительной. На основании этих решений Свидетель №9 был исключен из исполнительного производства судебных приставов. Также в ходе расследования уголовного дела им стало известно, что ФИО12 А.М. брал в долг денежные средства у Свидетель №8 и ФИО8 №1, которые обратились в суды, где их исковые требования были удовлетворены. Решения о признании сделки заключенной между ФИО12 А.М. и Свидетель №9 были ими обжалованы, но в настоящее время решение о признании сделки на сумму 5000000 рублей мнимой, устоялось. До настоящего времени ФИО12 А.М. деньги им не вернул.

Потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знакома с ФИО12 А.М. и его семьей, познакомилась с ним примерно в 1990 -1991 годах, когда работала на Кирсановском авторемонтном заводе, куда часто приезжал ФИО12 А.М. - заказывал оборудование для своего колбасного цеха, который строил на <адрес>. ФИО12 А.М. она одалживала деньги небольшими суммами, и тот их возвращал, а именно в период с 2008 по 2010 год. Деньги ФИО12 брал когда занимался строительством дома в <адрес>, также тот говорил что строит дом в <адрес> своей дочери.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.М. по договору займа, который был составлен в простой письменной форме, одолжил у нее сумму денег в размере 476000 рублей сроком на 6 месяцев под 2,5 % в месяц. Деньги ФИО12 А.М. одалживал, с его слов, на отделку своего дома по адресу: <адрес>. В указанный срок ФИО12 А.М. деньги не верн<адрес> только часть долга на общую сумму 104582 рубля. Оставшуюся сумму в размере 371418 рублей не вернул.

Затем ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 А.М. снова обратился к ней, что бы она одолжила ему сумму денег в размере 114500 рублей. Она у него поинтересовалась, когда тот вернет деньги, которые одолжил ранее. ФИО12 ответил, что деньги ему нужны на строительство дома для своей дочери в <адрес> и на бизнес и когда он раскрутится, то вернет всю сумму сразу. Поверив ФИО12, она одолжила ему сумму денег в размере 114500 рублей и с ним был заключен договор займа в простой письменной форме сроком на 6 месяцев под 3 % в месяц. По истечении установленного срока, ФИО12 деньги не верн<адрес> с ФИО12 общалась и спрашивала, когда тот вернет деньги, но он только обещал вернуть все в полном объеме. Так же ФИО12 говорил, что берет кредит в банке <адрес>, и с этого кредита заплатит сумму долга, но так этого и не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.М. снова обратился к ней с просьбой одолжить ему денег в сумме 557000 рублей. Как ФИО12 пояснил, он нашел очень хороший бизнес, связанный с добычей щебня на Урале в который нужно вложить деньги, и после того как данный бизнес раскрутится, он выплатит всю сумму, по всем договорам займов.

В очередной раз, поверив ФИО12, по договору займа составленному в простой письменной форме она передала ему сумму денег в размере 557000 рублей сроком на 6 месяцев под 3%. В указанный срок ФИО12 деньги не верн<адрес> с ним часто созванивалась, но ФИО12 все время обещал, что деньги вернет в ближайшее время.

Летом 2016 года она узнала, что ФИО12 А.М. занимал деньги не только у нее, но и у Свидетель №8, ФИО37 и ничего до сих пор не верн<адрес> ей пришлось обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга с процентами.

В судебное заседание ответчик ФИО12 А.М. не явился, по неустановленным причинам и судьей было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО12 А.М. суммы основного долга с процентами на общую сумму 1733383 рублей и выписан исполнительный лист.

Также, в последствии, она снова обращалась с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО12 процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557000 рублей, который был удовлетворен. ФИО12 А.М. в судебные заседания не являлся, решения были вынесены заочно, но ФИО12 их не обжаловал.

Она считает, что ФИО12 А.М. ее обманул, воспользовался ее доверием и наивностью и возвращать деньги не собирается, кроме того, у ФИО12 уже были долговые обязательства перед ФИО37 и ФИО38, которые тот также не исполнил. Если бы она знала, что ФИО12 уже одалживал деньги у указанных граждан и их не вернул, то денег бы ФИО12 А.М. не одалживала.

В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1042918 рублей, это те деньги, которые были ему переданы и которыми тот воспользовался, без процентов, оговоренный в договорах займа, с учетом возврата ей денежных средств на сумму 104582 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займов, заключенные с ФИО12 А.М. и расписки в получении им денежных средств находятся в гражданских делах по ее искам к ФИО12 А.М. Деньги ФИО12 А.М. по договорам займов она передавала в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, в вечернее время примерно около 19 часов, так как на тот период, она работала.

В настоящее ФИО12 А.М. денег не вернул, общаться с ней отказывается, когда она приходит к его дому, чтобы поговорить о возврате денег, то дом закрыт или просто дверь никто не открывает, на телефон ФИО12 А.М. также не отвечает.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании пояснил, что у его отца Свидетель №8 в 2014 году имелась нотариальная доверенность на совершение действий от его имени, а также представления его интересов в правоохранительных органах со всеми правами какие предоставлены законом РФ потерпевшему, во всех судах судебной инстанции РФ и другое. В том числе по данной доверенности он мог выдавать от его имени денежные средства гражданам. Денежные средства, которые отец от его имени одалживал гражданам принадлежали ему, тот по нотариальной доверенности мог ими распоряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени не помнит, в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> его отец Свидетель №8 заключил договор займа солидарной ответственностью с ФИО12 А.М. и ФИО12 У.А. на общую сумму 910487 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством выплачивать на эту сумму 10% ежемесячно. Его отец Свидетель №8 передал ФИО12 А.М. и ФИО12 У.А. указанные в договоре займа денежные средства в размере 910487 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная ФИО12 А.М. и ФИО12 У.А. ФИО12 по данному договору проценты не выплачивали и в назначенный в договоре срок деньги не вернули.

Тогда в январе 2016 года его отец Свидетель №8, как его представитель по нотариальной доверенности, обратился в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО12 А.М., ФИО12 У.М. суммы процентов по указанному договору займа и другие выплаты.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования были удовлетворены и с ФИО12 А.М. и ФИО12 У.М., в его пользу была взыскана сумма по договору займа в размере 1274681, 80 рублей.

Судебным приставам ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Кирсановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 А.М. в его пользу задолженности в размере 1274 681, 80 рублей. Однако, до настоящего времени деньги ФИО12 так и не вернули и видимо делать этого не собираются.

Также его отец Свидетель №8, действуя по нотариальной доверенности, обращался в Кирсановский районный суд о взыскании с ФИО12 А.М., ФИО12 У.М. суммы основного долга. Исковые требования были удовлетворены.

От его отца Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО12 А.М. с 2012 года набрал в долг много денежных средств у граждан, которые до настоящего времени не верн<адрес> ему известно, что у ФИО12 А.М. судебные приставы арестовали колбасный цех, но до настоящего времени цех не продан.

Даже после решения суда по исковому заявлению к ФИО12 А.М., ФИО12 У.А., они деньги не выплатили, даже не пытаются выплачивать частями.

Учитывая, что когда ФИО12 А.М. брал в долг у его отца деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в этот период ФИО12 уже должен был и другим гражданам, то заключая договор займа ФИО12 А.М. изначально не хотел их возвращать. Он лично с ФИО12 А.М. не знаком, тот знаком с его отцом ФИО23 и все договоренности о займе денег ФИО12 А.М. вел с ним. Он считает, что ФИО12 А.М. используя доверительные отношения с его отцом, обманом получил деньги в размере 910487 рублей, которые до настоящего времени не вернул.

От его отца Свидетель №8 ему стало известно, что в декабре 2015 года в Кирсановский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО12 А.М. его родственник Свидетель №9 о взыскании долга с него по договору займа в сумме 5 000 000 рублей. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от 23.12.2015г. по гражданскому делу заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, поскольку ФИО12 A.M. иск признал полностью.

Судебными приставами было заведено исполнительное производство о взыскании с ФИО12 А.М. в пользу Свидетель №9 суммы в размере 5 000 000 рублей, которое было присоединено к свободному исполнительному производству. Поняв, что ФИО12 А.М., таким образом, хочет уйти от выплаты долга по договору займа и долговая расписка ФИО12 А.М. к Свидетель №9 на сумму 5 000000 рублей является безденежной, его отец Свидетель №8 обратился в полицию с заявлением. В результате преступный действий со стороны ФИО12 А.М., который не собирается возвращать сумму займа, ему был причинен материальный ущерб на сумму 910487 рублей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что примерно в конце декабря 2012 года к его супруге ФИО8 №2 обратился ФИО12 А.М. с просьбой предоставить ему денежный займ в размере 1200000 рублей наличными денежными средствами для развития его совместного бизнеса с женой и ФИО2, так как он является индивидуальным предпринимателем и имел здание магазина с цехом по производству колбасных изделий, расположенных по адресу: <адрес>. Данную просьбу ФИО12 они обсудили с супругой и так как длительное время поддерживали с ним дружеские отношения, то решили предоставить ему денежные средства для налаживания бизнеса. Он и его супруга ФИО8 №2 передали ФИО12 А.М. денежные средства в сумме 1200000 рублей по месту жительства последнего по адресу: <адрес> чем последний собственноручно написал расписку о получении им данной суммы, с указанием срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег происходила в присутствии жены ФИО12 и его ФИО2, о чем они собственноручно расписались в расписке о получении вышеуказанной суммы для совместного бизнеса. До указанного срока денежные средства возвращены не были, в связи с чем, он и его супруга неоднократно обращались к ФИО12 А.М. с просьбой возврата денег во внесудебном порядке, однако, деньги возвращены не были. Примерно в начале 2015 года точную дату указать не может, его супруга обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании долга в судебном порядке. Заочным решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был частично удовлетворен - с ФИО12 А.М. в пользу супруги была взыскана сумма основного долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользовании чужими средствами в размере 113300 рублей, и оплата государственной пошлины в размере 14776, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.М. обратился в суд с заявлением об отмене этого заочного решения, поскольку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться по болезни. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу супруги ФИО37 была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользовании чужими деньгами в размере 113300 рублей, и судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 14776, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФСПП России по <адрес> Свидетель №3 в отношении должника ФИО12 А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был наложен арест на здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>. Как ему в последствии стало известно ФИО12 А.М., будучи обязанным возвратить долг его супруге, в ноябре 2014 года брал деньги у Свидетель №8 в сумме 910487 рублей. Взяв эти деньги в долг, ФИО12 мог погасить долг перед супругой, но он этого не сделал, так как изначально не собирался с нею рассчитываться. Кроме того, в подтверждении того, что ФИО12 А.М. не собирался возвращать долг его супруге ФИО8 №2, зная о том, что на принадлежащие ему здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>–Крестьянская, <адрес> наложен арест, обратился к своему родственнику Свидетель №9 о написании договора займа на сумму 5000000 рублей. В декабре 2015 года указанное исковое заявление было подано ФИО12 А.М. в Кирсановский районный суд. Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО39 были удовлетворены в полном объеме, поскольку ФИО12 А.М. иск признал полностью, о чем собственноручно написал заявление с суд.

В настоящее время подтверждением нежелания ФИО12 А.М. возвращать долг его супруге ФИО8 №2 изначально, является по сути, его совместное обращение вместе с женой с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, а именно здания магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, то есть с целью вывести 1/2 доли этого имущества из под ареста и создания препятствий для принудительного решения суда о возврате долга.

Также хочет пояснить, что при передаче денег в размере 1200000 рублей ФИО12 А.М., которое происходило в присутствии его ФИО2 У.А., жены ФИО12 Ф.К. разговора о том из каких средств ФИО12 А.М. будет возвращать деньги не было, так как до этого ФИО12 брал деньги в долг и возвращал вовремя, то ни у него ни у его жены вопросов не возникло. Несмотря на то, что в расписке указаны все члены семьи ФИО12 А.М., деньги были переданы именно ему, а данные лица были вписаны для того, что в случае смерти ФИО12 или иных обстоятельств деньги были бы возвращены.

Когда одалживались ФИО12 А.М. денежные средства, то он считал, что на него оформлен дом, но оказалось, что дом принадлежит его сестре.

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о банкротстве ФИО12 А.М., в данном деле находится подлинник расписки ФИО12 А.М. в которой указано, что он берет в долг у его жены ФИО8 №2 сумму денег в размере 1200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написала ДД.ММ.ГГГГ, но в самой расписке дата не указана, в тот день когда ФИО12 были переданы деньги.

Эта же расписка была предоставлена в Кирсановский районный суд в 2014 году, когда ФИО8 №2 обращалась с иском о признании ФИО12 А.М. должником и взыскании с него суммы долга и процентов за пользование деньгами. При передаче денег в сумме 1200000 рублей ФИО12 А.М. также присутствовали его жена ФИО12 Ф.К. и ФИО2 У.А.

В судебном заседании, где рассматривался иск о взыскании с ФИО12 Ф.К. солидарно с ФИО12 А.М. суммы долга, ФИО12 Ф.К. отказывалась, что подписывала расписку. Однако в суде была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой было установлено, что расписку подписывала именно ФИО12 Ф.К., а не как утверждал ФИО12 А.М., что подпись от имени жены ставил он.

К протоколу своего допроса я прилагаю копию данной расписки, а также копии заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженностей ФИО12 А.М. и уведомление судебных приставов.

ФИО12 А.М. возвращать деньги ему и другим заемщикам не собирается поэтому ищет всякие способы, чтобы уйти от ответственности. С ФИО12 А.М. он не общается, но тот находится в <адрес>, только прячется.

Он полагает, что ФИО12 А.М. изначально не хотел возвращать долг его супруге Т.Т.ЮБ., то есть обманывал ее, взяв деньги в долг и обещая их вернуть в конкретному времени.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность судебного пристава – исполнителя УФССП по <адрес> УСП по Кирсановскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> УСП по Кирсановскому и <адрес>м из Кирсановского районного суда поступил исполнительный лист в отношении ФИО12 А.М. о наложении ареста на все его имущество в пользу взыскателя ФИО8 №2 в обеспечительных мерах, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1325675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, принадлежащее ФИО12 А.М. был наложен арест, а именно на здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, а также на автомобиль ЛАДА 112 ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью 10000 рублей, грузовой фургон ИЖ 2717-230 стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> УСП по Кирсановскому и <адрес>м поступил исполнительный лист №ФС 006247157 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1328066, 50 рублей в отношении должника ФИО12 А.М. в пользу взыскателя ФИО8 №2

ДД.ММ.ГГГГ судебным им была вынесена заявка на оценку арестованного имущества ФИО12 А.М. и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет №-П об определении рыночной стоимости здания магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, на сумму 3408786 рублей, а с учетом НДС 4022367 рублей, земельный участок на сумму 417060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свидетель №3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое ФИО12 А.М. обжаловал в Кирсановский районный суд так как не был согласен с оценкой. По данному вопросу в судебном заседании судьей было принято решение о назначении новой судебной экспертизы по оценке имущества, принадлежащего ФИО12 А.М. В настоящее время оценка имущества проведена.

ДД.ММ.ГГГГ из Кирсановского районного суда поступил исполнительный лист о наложении ареста в обеспечительных целях на имущество, принадлежащее ФИО12 А.М. по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 5000000 рублей, в пользу Свидетель №9 Однако, исполнительный лист в пользу Свидетель №9 в УФССП по <адрес> УСП по Кирсановскому и <адрес>м от имени последнего не поступал. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

Так как ранее указанные в исполнительном листе здание и земельный участок, принадлежащие ФИО12 А.М., были подвергнуты аресту (описи имущества) исполнительное производство было окончено, так как имущество уже было арестовано и проведена его оценка.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Президент» на <адрес> «А» <адрес>, торговый дом «Москва», 3 этаж. Примерно месяц назад, точную дату не помнит, Свидетель №7 был у них на работе – просил передать денежные средства и задал вопрос пришедшему с ним ФИО12 А.М.: «Действительно ли ты передал мне 200000 рублей?», ФИО12 ответил утвердительно. ФИО37 продолжил: «Чтобы в дальнейшем не было того, чтобы ты сказал, что отдал мне миллион или два». Они попросили передать денежные средства в сумме 100000 рублей её начальнику ФИО10, который ей позволяет иногда принимать деньги для дальнейшей передачи ему. Я это и сделала – передала 100000 рублей от Свидетель №7 своему начальнику ФИО10.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Свидетель №7 приходится ему бывшим зятем. Ему известно, что в декабре 2012 года жена его бывшего зятя Свидетель №7 - ФИО8 №2 дала в долг ФИО12 А.М. сумму денег в размере 1200000 рублей. ФИО12 А.М. деньги ей не вернул, поэтому она обращалась в суд о взыскании с него суммы долга. После того, как в целях обеспечения иска ФИО8 №2 на имущество ФИО12 А.М., а именно колбасный цех и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес> был наложен арест, примерно в марте 2015 года ФИО12 А.М. вместе со своей женой ФИО12 Ф.К. приходили в стоматологический кабинет Свидетель №7, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО12 А.М. уговаривал Свидетель №7, чтобы тот снял арест с колбасного цеха, так как ФИО12 А.М. хочет взять кредит в банке и вернуть долг Свидетель №7 При этом ФИО12 А.М. показывал какие-то документы из банка. Он смотрел эти документы никакого отношения к кредиту они не имели. Свидетель №7 не согласился на предложение ФИО12 А.М. До настоящего времени ФИО12 А.М. деньги ФИО37 не вернул.

(т.3л.д.165167)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.М., ФИО12 У.А. взяли по договору займа у его ФИО2 ФИО8 №3 сроком на 6 месяцев сумму денег в размере 910487 рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Фактически деньги по договору займа ФИО12 А.М. и ФИО12 У.М. по имеющейся у него доверенности от ФИО2 выдавал он наличными. Деньги в долг просили, и ФИО12 А.М. и ФИО12 У.М. Когда в положенный срок деньги ФИО12 не вернули, то ДД.ММ.ГГГГ он как представитель истца по доверенности от своего ФИО2 ФИО8 №3, обратился в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО12 А.М., ФИО12 У.М. суммы процентов по указанному договору займа. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО8 №3 были удовлетворены - с ФИО12 А.М. и ФИО12 У.М., в пользу ФИО8 №3 была взыскана сумма по договору займа в размере 1274681, 80 рублей, это только проценты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Кирсановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 А.М. и ФИО12 У.А. в пользу ФИО8 №3 задолженности в размере 1274 681, 80 рублей. На основании предъявленного документа судебным приставом – исполнителем исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП, которое было присоединено к свободному исполнительному производству № – СД. Также ему стало известно, что в 2013 году ФИО8 №2 передала взаймы ФИО12 А.М. денежные средства в сумме 1200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени ФИО12 А.М. денежные средства не вернул и ФИО8 №2 обратилась с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО12 А.М. в Кирсановский районный суд. Решением Кирсановского районного суда <адрес> иск ФИО8 №2 был удовлетворен и на принадлежащее ФИО12 А.М. имущество, а именно здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. был наложен арест. В настоящее время проводится оценка арестованного у ФИО12 А.М. имущества, так как он ее все время оспаривает.

В декабре 2015 года в Кирсановский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО12 А.М. его родственник Свидетель №9 о взыскании с него по договору займа денег в сумме 5 000 000 рублей по договору займа. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, поскольку ФИО12 A.M. иск признал полностью.

Судебными приставами также было заведено исполнительное производство о взыскании с ФИО12 А.М. в пользу Свидетель №9 суммы денег в размере 5000 000 рублей, которое было присоединено к свободному исполнительному производству № – СД.

Учитывая, что по Федеральному закону "Об исполнительном производстве" взысканная с должника денежная сумма удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве, а именно начиная с наибольшей суммы, то он считает, что написание долговой расписки ФИО12 А.М. к Свидетель №9 на сумму 5 000000 рублей и обращение с иском в суд сделаны умышленно с целью невозврата ФИО12 А.М. денежного долга ФИО8 №3, ФИО8 №2 Ему также известно, что Свидетель №9 является родственником ФИО12 А.М., ранее работал у последнего водителем и рабочим в колбасном цеху, таких денег у него просто быть не может и обращение в суд с исковым заявлением ФИО39 к ФИО12 А.М., является фикцией, чтобы ФИО12 А.М. тем, кому должен деньги с арестованного имущества заплатил меньше.

Таким образом, в результате преступных действий со стороны ФИО12 А.М., который не собирается возвращать сумму займа его ФИО2 ФИО8 №3 был причинен материальный ущерб на сумму 910487 рублей. Он и ранее одалживал ФИО12 А.М. суммы денег по договорам займа небольшими сумами примерно 50000 рублей без процентов и он возвращал вовремя. Так было один или два раза. Он считает, что преступление ФИО12 А.М. совершил в том, что подал в суд исковое заявление от ФИО39, чтобы с арестованного имущества в рамках гражданского судопроизводства лицам, которым он должен денег заплатить меньшую сумму.

(т.2л.д.16-19)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с ФИО12 А.М. примерно 5 лет. Более 5 лет назад ФИО12 А.М. занимал у него деньги на сумму 420 000 рублей на развитие колбасного бизнеса. У ФИО12 свой цех по производству колбасы. При передаче денег расписка не составлялась. ФИО12 должен был вернуть деньги через 2 месяца. Деньги ему ФИО12 вернул с процентами, а затем снова занял в той же сумме, и так было несколько раз. При возвращении ему денег, ФИО12 платил проценты. Когда ФИО12 в очередной раз занял у него 420000 рублей, то в обговоренный заранее срок, деньги не верн<адрес> он встретился с ФИО12 А.М., спросил когда тот вернет деньги, на что ФИО12 ответил, что деньги вернуть в настоящее время не может, так как у него проблемы в бизнесе. Тогда он предложил ФИО12, чтобы тот вернул долг своей продукцией, то есть колбасой. ФИО12 согласился и рассчитался с ним колбасой. Претензий в настоящее время к ФИО12 А.М. он не имеет. Он также общается с Свидетель №8, который ему рассказал, что одолжил ФИО12 А.М. деньги и тот их ему не верн<адрес> этому поводу Свидетель №8 обратился в суд. Также от ФИО38 ему стало известно, что в суд на ФИО12 А.М. подал и ФИО37 у которого ФИО12 одолжил деньги и не верн<адрес> несколько раз приезжал к колбасному цеху ФИО12, расположенному на <адрес>, но цех был закрыт.

(т.2л.д.46-48)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с ФИО12 А.М., который занимался колбасным бизнесом. Его колбасный цех располагался по адресу: <адрес>–Крестьянская. ФИО12 А.М. примерно с 2011 года одалживал у него денежные средства разными суммами на развитие колбасного бизнеса или иного бизнеса. При выдаче ФИО12 А.М. денежных средств в долг, тот писал расписки об их получении. После того как ФИО12 А.М. деньги возвращал, он ему отдавал его расписки. Из каких денежных средств ФИО12 А.М. гасил долг перед ним ему неизвестно. В настоящее время он к ФИО12 А.М. каких-либо претензий по выплате ему заемных денежных средств не имеет. О том, что ФИО12 А.М. брал в долг деньги у Свидетель №7, ФИО8 №2, ФИО8 №3 ему ничего неизвестно.

(т.4л.д.180- 183)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 Ф.К. следует, что она проживает вместе со своим бывшем мужем ФИО12 А.М., с которым развелась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, его женой. В настоящее время нигде не работает, на пенсии. Ее муж является индивидуальным предпринимателем, род деятельности мясопереработка. У него имеется колбасный цех, который расположен по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, на который в настоящее время наложен арест за долги, которые образовались по причине того, что муж одалживал у некоторых лиц денежные средства, которые вовремя не возвращал, и на него, судом была возложена обязанность их выплачивать.

На какие цели ее муж ФИО12 А.М. занимал денежные средства ей неизвестно, так как тот распоряжался ими без ее ведома, в семейный бюджет они не поступали. Ей известно, что муж одалживал деньги у ФИО8 №2, Свидетель №8, но в какой сумме не знает. Она лично с ФИО37 и ФИО38 не знакома. С ними общался в основном ее муж. В судебном заседании при рассмотрении вопроса по иску ФИО8 №2 о признании долга по договору займа совместным обязательством, и о взыскании суммы долга с нее и мужа, она иск не признавала. Как мог эксперт дать заключение о том, что в долговой расписке ФИО8 №2 о получении суммы денег в размере 1200000 рублей подпись от ее имени выполнена именно ею, она не знает, так как насколько она помнит, расписывался ее муж. В настоящее время цех мужа по производству колбасы работает с перебоями, так как нет места сбыта для колбасных изделий. О том, что ее муж ФИО12 А.М. брал в долг денежные средства у родственника Свидетель №9, который проживает по адресу: <адрес> в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок под ним, принадлежали ей, а затем она его продала ФИО25, проживающей по адресу: <адрес> за сумму менее одного миллиона рублей, какую точно сумму не помнит, так как прошло много времени. Долги ее муж с продажи этого дома никому не отдавал, так как дом был зарегистрирован на нее, и она полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Больше у нее никакой недвижимости нет. В настоящее время она снимает данный дом у ФИО11, договор аренды не заключала, так как в этом доме проживает и ее дочь Расимя. ФИО25 приходится ей родной сестрой.

Из разговора с мужем ей известно, что он собирается выплачивать ФИО8 №2 и Свидетель №8 денежные средства, которые одалживал, но в настоящее время плохо с бизнесом. Кроме производства колбасных изделий у ее мужа ФИО12 А.М. бизнеса не было.

Также кроме колбасного цеха расположенного по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес> мужа имущества нет. На все его имущество уже наложен арест. С мужем она практически не общается. После развода она подала иск в суд о разделе имущества, принадлежащего мужу, а именно колбасного цеха.

(т.2л.д.156-158)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 У.А. следует, что он проживает вместе со своей женой, несовершеннолетними детьми, отцом ФИО12 А.М., мамой ФИО12 Ф.К. и родным братом Ринатом. В настоящее время нигде не работает, подрабатывает тем, что выполняет по найму работу, связанную с электрикой в <адрес>. Его жена работает в Администрации <адрес>.

С 1996 года его отец ФИО12 А.М. занимается бизнесом, связанным с производством колбасных изделий, в цеху расположенном по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, который примерно с середины 2017 года по настоящее время свою деятельность приостановил, так как на него судебными приставами наложен арест, который связан с гражданскими исками. Его отец знаком с Свидетель №7, насколько ему известно, отец у него несколько раз одалживал денежные средства на бизнес. Во что именно отец вкладывал деньги ему неизвестно. Насколько он знает, отец деньги всегда возвращал. В декабре 2012 года, точную дату не помнит, он и его мать ФИО12 Ф.К. присутствовали при передаче денег его отцу Свидетель №7 и ФИО8 №2 в размере 1200000 рублей, передача денег происходила в дневное время у них дома по адресу: <адрес>. После того, как деньги в размере 1200000 рублей были переданы его отцу, то он и его мама расписались в данной расписке как свидетели происходящего. На что далее отец потратил данную сумму денег ему неизвестно, так как он распоряжался ими. Ни он, ни его мать ФИО12 Ф.К. этими деньгами не распоряжались. Деньги по договорам займов, которые брал его отец у ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1 должен был возвращать он. По какой причине он их не вернул указанным лицам ему неизвестно, он в его дела не лезет. О том, что отец брал у его тестя Свидетель №9 в долг 5000000 рублей ему ничего не известно, это их дела. У кого еще отец одалживал деньги, он не знает.

(т.4л.д.185-187)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает по адресу: с.Б. Чурклей, <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время нигде не работает. ФИО12 А.М., приходится ему сватом, ФИО2 женат на его дочери. ФИО2, приходится ему зятем. ФИО12 А.М. он дал в долг 4200000 рублей, на что тот написал расписку с учетом процентов на сумму 5000 000 рублей. Данные деньги он накопил работая неофициально, и давал людям в долг под проценты. Какого либо имущества на сумму 5 000000 рублей у него нет и он ничего не продавал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО12 А.М. и попросил у него в долг 5000000 рублей на 4 месяца, ФИО12 пояснил, что деньги нужны для бизнеса. Данной суммы у него не было, и он дал ФИО12 А.М. 4200000 рублей. Деньги были наличными и передал он их у себя дома. После получения денег ФИО13 написал ему долговую расписку на сумму 5000000 рублей с учетом процентов за пользование деньгами. Инициатором долговой расписки был он, она составлялась в одном экземпляре и хранилась у него. Сначала ФИО12 А.М. не говорил причину не возврата денег, затем сказал, что просто не может вернуть их ему. В Кирсановский районный суд долговую расписку он отвез лично. В суде он не присутствовал по состоянию здоровья. До настоящего времени ФИО12 долг не возвращает. Ранее он неоднократно давал ФИО12 А.М. в долг деньги, суммы были разные, но немалые. Деньги ФИО12 возвращал в срок.

(т.2л.д.106-107)

Кроме этого, вину подсудимого ФИО12 А.М. в совершении преступления также подтверждают:

- заявление ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО12 А.М., проживающего по адресу: <адрес> ее пользу была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами -113300 рублей; судебные расходы (оплата государственной пошлины) -14766, 50 рублей, а всего 1328066,50 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Свидетель №3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 А.М. До настоящего времени решение суда ответчиком ФИО12 А.М. не исполнено. В результате совершения названным судебным приставом –исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО12 А.М. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительском документе, был наложен арест на здание магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к свободному исполнительному производству №-СД в котором участвует большее количество взыскателей, в том числе государственные органы. Вместе с тем, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки названного имущества в соответствии с отчетом №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, всего на общую сумму 3825846 рублей, без учета НДС.

Между тем, в Кирсановский районный суд <адрес> в декабре 2015 года обратился Свидетель №9 с исковым заявлением к ФИО12 А.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 5000000 рублей. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, поскольку ФИО12 А.М. иск признал полностью, о чем собственноручно написал заявление в суд. Указанные действия названных граждан совершены умышленно с целью получения для ФИО12 А.М. преимуществ в исполнительном производстве, потому считает, что долговая расписка на указанную сумму является сфальсифицированной.

Статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Из содержания части 3 названной статьи следует, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

Таким образом, полагает, что названные действия ФИО12 А.М. и Свидетель №9 совершены с целью фальсификации – ложного изменения или создания несуществующих доказательств по гражданскому делу, и они относятся к уголовно- наказуемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ. В данной статье законодатель предусмотрел, что под данным деянием понимается искажение тех фактических данных, которые являются доказательствами, в том числе внесение неправдивых данных в документ, либо их подделывание. Считает, что названная расписка повлияла на судебное решение, которое в свою очередь, оказывает негативные последствия для взыскателей в упомянутом исполнительном производстве. Полагает, что ФИО12 А.М. и Свидетель №9 действовали с прямым умыслом, так как желали совершить данные противоправные деяния, понимали и осознавали характер своих поступков, знали природу происхождения долговой расписки и у них имелось намерение ввести судью в заблуждение. Полагает, что договор займа в форме названной расписки является безденежным. На основании изложенного, просит провести по данному факту проверку, и при наличии достаточных оснований, привлечь виновных к уголовной ответственности.

(т.1л.д.6)

- заявление ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 А.М. были взяты у нее денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476000 рублей, по договору займа от 114500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557000 рублей. Данные суммы ФИО12 А.М. обязался вернуть в течении 6 месяцев с обязательством выплаты процентов (3%) и основной суммы долга. Но до настоящего времени возвращать долг не желает. Она неоднократно обращалась к ФИО12 А.М. с требованиями о возврате долга с суммой процентов, но ФИО12 А.М. свои обязательства не исполнил. В результате она была вынуждена обратится в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по указанным договорам. Полагает, что ФИО12 А.М. данные действия совершены умышленно. Просит привлечь ФИО12 А.М. к ответственности по ст. 159 УК РФ причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

(т.4л.д.3,11)

- заявление ФИО8 №3 (копия заявления), поданное по доверенности его представителем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Кирсановский районный суд о взыскании с ФИО12 А.М. денежных средств в сумме 1274681, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО12 А.М. и просил иск не подавать, сообщив, что он все равно ничего не получит, так как тот уже все успел переписать на родственников, и что колбасный цех присужден его родственнику или земляку (они с одного населенного пункта), также то что ФИО12 А.М. сделал задним числом составил договор займа на сумму 5000000 рублей, который уже удовлетворен, так как у него все схвачено в суде. Он считает, что в данном случае усматриваются мошеннические действия со стороны ФИО12 А.М.

(т.1л.д.71,72)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета отдела делопроизводства Кирсановского районного суда <адрес> из гражданского дела № по иску Свидетель №9 о взыскании с ФИО12 А.М. заемных денежных средств была изъята расписка ФИО12 А.М. датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Свидетель №9 суммы в размере 5000000 рублей.

(т. 1 л.д.107-109)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка ФИО12 А.М. к Свидетель №9 о получении у последнего денежных средств в размере 5000000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.20-23, 24-26)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств находящиеся в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 №1 к ФИО12 А.М :

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 №1 и ФИО12 А.М. на сумму 476 000 рублей,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 №1 и ФИО12 А.М. на сумму 114500 рублей;

-из гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 №1 к ФИО12 А.М.:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 №1 и ФИО12 А.М. на сумму 557000 рублей.

(т.4 л.д. 192-203 )

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в канцелярии Кирсановского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия расписки ФИО12 А.М. на сумму 1200000 рублей из гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям ФИО8 №2 к ФИО12 А.М.

(т.4 л.д. 192-203, 204-205)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства находящийся в гражданском деле № по иску ФИО8 №3 к ФИО12 А.М., ФИО12 У.А. договор займа солидарной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910487 рублей.

(т.4л.д. 192-203 )

- копии расписок ( приложенные ФИО12 А.М. к протоколу его допроса в качестве подозреваемого), согласно которых ФИО12 А.М. возвращал Свидетель №6, ФИО8 №1 денежные средства по договорам займов, перечислял денежные средства на счета государственных органов.

(т.4л.д. 133-177 )

- заключение технико – криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, время выполнения рукописных реквизитов (записей) в представленной на исследование долговой расписке ФИО12 А.М. не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ указанной в ней. Долговая расписка ФИО12 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена не ранее декабря 2015 года.

(т. 1 л.д.209-212)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого при рассмотрении в судебном заседании иска ФИО8 №2 о взыскании с ФИО12 А.М. денежных средств по договору займа, исковые требования ФИО8 №2 в данной части были удовлетворены и с ФИО12 А.М. в пользу ФИО8 №2 была взыскана сумма основного долга в размере 1200000 рублей.

(т.3 л.д. 157- 162)

- апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 А.М. без удовлетворения.

(т.3 л.д. 181)

- копия апелляционной жалобы ФИО12 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которой он не согласен, что судом не принято во внимание уплата им ФИО8 №2 в счет погашения основного долга ( по договору займа на 1200000 рублей) суммы в размере 200000 рублей.

(т. 5 л.д.4-6 )

- копия апелляционного определения на жалобу ФИО12 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого решение Кирсановского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 А.М. без удовлетворения.

(т. 3 л.д. 181 )

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого при рассмотрении в судебном заседании иска ФИО8 №2 к ФИО12 Ф.К., ФИО12 А.М. о признании долга по договору займа совместным обязательством бывших супругов и взыскании суммы долга солидарно с ФИО12 Ф.К., исковые требования ФИО8 №2 были удовлетворены и сумма долга в размере 1200000 рублей была признана общим обязательством бывших супругов ФИО12 Ф.К., ФИО12 А.М.

(т.3 л.д. 182-184)

- апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №), согласно которого решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 А.М. без удовлетворения.

(т.3 л.д. 185-187 )

- копия решения Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого Свидетель №9 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО12 А.М. денежных средств по договору займа в размере 5000000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины. ФИО12 А.М. иск признал, исковые требования ФИО26 были удовлетворены.

(т.2л.д.63)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 №3, согласно которого исковые требования ФИО8 №3 были удовлетворены, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 А.М., Свидетель №9 на сумму 5000000 рублей, признан недействительным.

(т.4л.д.191-194)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого Свидетель №9 обратился с иском к ФИО12 А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5000000 рублей и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований Свидетель №9 отказано, арест наложенный на основании определения Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО12 А.М. в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 5000000 рублей, отменить.

(т.4л.д.208-209)

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Свидетель №9 на решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалоба Свидетель №9 осталась без удовлетворения, решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

(т.4л.д.210-211)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого ФИО12 Ф.К. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ФИО12 А.М. о разделе здания магазина с цехом по производству колбасных изделий и земельного участка, прекращении права собственности ФИО12 А.М. на одноэтажное здание магазина с цехом колбасных изделий площадью 352, 8 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес> земельного участка площадью 1324 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес> общей стоимостью 7122300 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО12 Ф.К. были удовлетворены за ФИО12 А.М. было прекращено право собственности на одноэтажное здание магазина с цехом колбасных изделий площадью 352, 8 кв. м. с кадастровым номером 68:24:0100026:118 расположенное по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, одноэтажное здание было разделено в натуре между собственниками ФИО12 Ф.К. и ФИО12 А.М. Также за ФИО12 А.М. было прекращено право на земельный участок общей площадью 1324 кв.м с кадастровым номером 68:24:010002 расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был разделен в натуре между собственниками ФИО12 Ф.К. и ФИО12 А.М. С ФИО12 Ф.К. в пользу ФИО12 А.М. была взыскана компенсация за отклонение реальной доли от идеальной в размере 1882950 рублей.

(т.3 л.д. 188-190 )

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого ФИО27 обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением к ФИО12 А.М., ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО12 Ф.К., государственной органам об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО12 А.М., части имущества находящегося по адресу: <адрес> – Крестьянская, <адрес>, так как оно принадлежит ей, которые остались без удовлетворения.

(т.3 л.д. 216-218)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого при рассмотрении в судебном заседании иска ФИО8 №1 о взыскании с ФИО12 А.М. денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371418 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557000 рублей, процентов и неустойки, исковые требования ФИО8 №1 в данной части были удовлетворены и с ФИО12 А.М. в пользу ФИО8 №1 была взыскана общая сумма основного долга по договорам займов в размере 1042 918 рублей.

(т.3л.д. 212-213)

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по гражданскому делу №, согласно которого ФИО8 №2 обратилась с апелляционного жалобой к ФИО12 А.М., Свидетель №9 о признании договора займа на сумму 5000000 рублей, не заключенным, согласно которого договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 А.М. и Свидетель №9 признан недействительным.

(т.3, л.д.173-176)

- решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №—361/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при рассмотрении в судебном заседании иска ФИО8 №3 о взыскании с ФИО12 А.М., ФИО12 У.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910487 рублей, процентов и штрафных санкций исковые требования ФИО8 №3 в части были удовлетворены и с ФИО12 А.М., ФИО12 У.А. в пользу ФИО8 №3 была взыскана общая сумма основного долга по указанному договору займа в размере 910487 рублей.

(т.3л.д. 199-201)

- определение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в целях обеспечения иска о взыскании с ФИО12 А.М. долга по договору займа, ФИО8 №2 заявила ходатайство о наложении ареста на принадлежащее ФИО12 А.М. имущество на сумму иска. В пределах заявленных исковых требований на счета ФИО12 А.М. движимое, недвижимое имущество, в чем был оно не выражалось, был наложен арест.

(т.1 л.д. 19)

-сведения отдела судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России, согласно которых до января 2013 года в отношении ФИО12 А.М. были возбуждены исполнительные производства по искам государственных органов на общую сумму 100521, 82 рублей.

(т.4 л.д. 131 -132)

-сведения отдела судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО12 А.М. в пользу ФИО8 №2 задолженности в размере 1328066, 50 рублей в отношении ФИО12 А.М. было возбуждено исполнительное производству №- ИП, которое в последствии, было присоединено к свободному исполнительному производству №- СД к которому были ранее присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО12 А.М.

(т.1 л.д. 115-119, 146-147,148-149)

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, логически дополняющими и соответствующими друг другу.

Непризнание вины подсудимым ФИО12 А.М. суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности и наказания, поэтому к его показаниям суд относится критически и отвергает их.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 А.М. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы: по эпизоду в отношении ФИО8 №2 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по эпизоду в отношении ФИО8 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по эпизоду в отношении ФИО8 №3 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО12 А.М. не судим, совершил впервые преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 А.М. суд признает полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 Уголовного кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает ФИО12 А.М. не назначать, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, сумма причиненного ущерба с него взыскана решением суда, а применить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд оставляет за собой право не изменять категорию преступлений по ч.ч. 3, 4 ст.159 УК РФ на менее тяжкие в силу ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8 №2) в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8 №1) в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления данного органа и не выезжать за пределы Кирсановского района Тамбовской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку ФИО3 датированную 25.06.2015 года о получении у Свидетель №9 денежных средств на сумму 5 000 000 рублей, находящуюся при уголовном деле (т.2л.д.24-26), - хранить при уголовном деле;

- копию расписки ФИО14 на сумму 1 200 000 рублей из гражданского дела №2-382/15 от 17.02.2015 года по исковым требованиям Ти-макиной Т.Ю. к ФИО3; - договор займа ответственность солидарная от 07.11.2014 года на сумму 910 487 рублей из гражданского дела №2-361/2018 по иску ФИО40 к ФИО3, ФИО43.; - договор займа №3 от 26.11.2013 года на сумму 476 000 рублей, договор займа №4 от 04.04.2014 года на 114 500 рублей из гражданского дела №2-878/16 от 11.08.2016 года по иску ФИО41 к ФИО3, договор займа №5 от 06.03.2015 года на сумму 557 000 рублей из гражданского дела №2-892/2018 от 17.08.2018 года по иску ФИО42 к ФИО3, (т.4л.д.204-205), находящиеся при указанных гражданских делах в архиве Кирсановского районного суда, - хранить при данных гражданских делах в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

О.А. Пятахина

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-105/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

О.А. Пятахина