Решение № 12-57/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2,

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, которым

ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5200 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылаясь на наличие у него двойного гражданства (Российской Федерации и Республики Украины) и постоянное проживание на территории Российской Федерации, а также на положения Конвенции о дорожном движении, полагает, что имел право управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно, при подаче жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине, связанной с вынужденным отъездом в Украину.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, он обязан осуществить замену национального водительского удостоверения, выданного в Украине. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в полном объеме доказана, постановление вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела 31 июля 2020 года ФИО1 получил копию постановления №..., о чем свидетельствует дата и его подпись в самом постановлении. 05 августа 2020 года ФИО1 обратился в Кировский городской суд с указанной жалобой. Однако определением Кировского городского суда от 10 августа 2020 года указанная жалоба была возвращена ФИО1 для устранения нарушений, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению. С учетом того, что ФИО1 первоначально обратился в установленный законом срок с жалобой на постановление (5 августа 2020 года), то срок для подачи рассматриваемой жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ № «О безопасности дорожного движения» (далее Закон «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Украина являются ее участниками.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2020 года в 11 часов 25 минут ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями Конвенции, национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Из имеющейся в материалах дела копии национального водительского удостоверения №..., выданного ... в Республике Украина на имя ФИО1, усматривается, что записи произведены на иностранном языке, продублированы буквами латинского алфавита, однако отчество и место рождения указано на национальном языке, не продублировано буквами латинского алфавита.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Украина, имея при этом двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Украина), в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

Из сообщения миграционного пункта отдела полиции МО МВД России «Апатитский» от 15.10.2020 № 11/216 и копии паспорта следует, что ... МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №.... Сведениями о выходе из гражданства Украины в отношении ФИО1 отдел полиции не располагает.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1, таким образом, не применимы, поскольку данные положения распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. Водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Постоянно проживающий на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право управления транспортными средствами на территории РФ только при наличии у его национального водительского удостоверения Российской Федерации.

Исходя из того, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, продолжал управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Украине, должностным лицом ГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом право ФИО1 изменить свое место жительства в связи с наличием двойного гражданства вынесенное по данному делу постановление не нарушает.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., копией водительского удостоверения №..., копиями паспорта гражданина Российской Федерации и Украины на имя ФИО1 и другими материалами административного дела.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Поскольку государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко