Приговор № 1-625/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017

Дело № 1-625/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 07 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Питюлина А.М.,

потерпевших И.М.М., Т.Н.Н.,

представителя потерпевшего В.Д.А. - О.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. рождение, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого:

- <...> г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 (2 эпизода) ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного <...> г. по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок .... месяца .... дней, неотбытый срок ограничения свободы - 17 дней,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: автомобилем марки .... модель .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим В.Д.А., стоящим около дома № .... по ..... В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю, разбил стекло водительской двери и проник в салон автомобиля, после чего завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания и, незаконно, не имея права управления и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле и управлял автомобилем, передвигаясь по улицам ..... На участке грунтовой дороги расположенной за ...., ФИО1 движение прекратил и вышел из салона автомобиля.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут, после совершения угона автомобиля, принадлежащего В.Д.А., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: автомобилем марки .... модель .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим И.М.М., стоящим около дома №.... по ..... В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, разбил стекло водительской двери, проник в салон, где завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания, и, незаконно, не имея права управления и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле и управлял автомобилем, передвигаясь по улицам ..... Около дома № .... по .... ФИО1 движение прекратил и вышел из салона автомобиля.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «....», расположенного по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Н.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, похитил стоящий около входа в указанный магазин велосипед марки «....», стоимостью .... рублей, снабженный комплектом крыльев стоимостью .... рублей, стереоколонкой марки «....» стоимостью .... рублей, сигнализацией стоимостью .... рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Т.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего В.Д.А. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду в отношении потерпевшего И.М.М. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Н.Н. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

ФИО1 ранее судим, ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания ///// (со слов), а также по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не имеется, поскольку лишь факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может служить безусловным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что указанное состояние не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности ФИО1 ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, вновь совершившего умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. (с учетом постановления того же суда от <...> г.), в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <...> г..

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля В.Д.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля И.М.М.) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с <...> г.. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> г. по <...> г..

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион считать возвращенным законному владельцу - В.Д.А.;

автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион считать возвращенным законному владельцу - И.М.М.;

****** вернуть ФИО1;

****** – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

велосипед марки «....», серийный номер ...., снабженный комплектом крыльев, стереоколонкой марки «....», блок сигнализации считать возвращенным законному владельцу Т.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова