Приговор № 1-63/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего монтажником <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

05 июля 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч.З ст. 30 - ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 74, ст.70, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.01.2014 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

22 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Агидель РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Уфимского районного суда РБ от 24.08.2015 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

24 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 166

УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 28 апреля 2017 г.,

- 15 августа 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 14.12.2017 г.,

-25 апреля 2018 года Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по двум эпизодам при следующих обстоятельствах.

1) 23 февраля 2018 года, около 14 часов 30 минут у ФИО2 когда последний находился в гостях у своего родственника ФИО4 по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на магазин с целью хищения чужого имущества с применением предмета ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья работника магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по адресу: <адрес>, взял кухонный нож и направился с ним в направлении магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, где в 15.00 часов 23 февраля 2018 года около указанного магазина, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в темной одежде, одел находившуюся при нем постоянно на голову вязанную шапку с маской с прорезью для глаз, взяв в руки нож, зашел в помещение магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> где угрожая применить насилие опасное для здоровья продавца магазина ФИО5, используя предмет в качестве оружия нож, ударил им один раз по прилавку и потребовал отдать денежные средства, имеющиеся в магазине, далее, используя предмет в качестве оружия нож, ударил им один раз по витрине, затем снова потребовал отдать ему наличные денежные средства, имеющиеся в магазине. У продавца ФИО5 имелись все основания опасаться за свое здоровье, в последующем ФИО2 с места происшествия скрылся.

2) 23 февраля 2018 года, около 14 часов 30 минут у ФИО2 когда последний находился в гостях у своего родственника ФИО4 по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на магазин с целью хищения чужого имущества с применением предмета ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья работника магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по адресу: <адрес>, взял кухонный нож и направился с ним в направлении магазина «Дулкын» по адресу: <адрес>, где, в 15 часов 20 минут, того же дня, около указанного магазина, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в темной одежде, одел находившуюся при нем постоянно на голову вязанную шапку с маской с прорезью для глаз, взяв в руки нож, зашел в помещение магазина «Дулкын», расположенный по адресу: <адрес>, где угрожая применить насилие опасное для здоровья продавца магазина ФИО6, используя предмет в качестве оружия нож демонстрируя его потребовал отдать денежные средства имеющиеся в магазине. У продавца ФИО6 имелись все основания опасаться за свое здоровье, в последующем ФИО2 с места происшествия скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (т. 1 л.д. 251-253). На судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею подзащитному разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступлений и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по двум эпизодам, т.е. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.191), как личность характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 188).

Подсудимый ранее судим. Судимости по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от 05 июля 2013 г. и от 15 августа 2017 г., Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 ноября 2015 года в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной содержащуюся в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, свидетельствуют о не возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества в местах лишения свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учётом наличия в действиях ФИО2 вышеупомянутого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, совершения ФИО2 преступлений по истечении непродолжительного времени после отбытия предыдущего уголовного наказания суд полагает не возможным применение в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказания.

С учётом того, что ФИО2 признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание по совокупности с приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от 25 апреля 2018 г. и настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем путём частичного сложения наказаний определить в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 25 апреля 2018 г. окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по РБ.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 июня 2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей по первому делу с 23 февраля 2018 года по 4 июня 2018 года

Требование об оставлении ФИО2 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ. в порядке ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, содержащееся в постановлении от 7 мая 2018 г., отменить.

Вещественные доказательства в виде телефон марки «Айфон S 6», переданного на хранение ФИО8, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО8

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью, отрезков ленты скотч со следами рук хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде окурков из под сигарет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник подшит в дело № 1-63/2018.

Судья Р.Р. Галяутдинов