Приговор № 1-374/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002379-34

дело № 1-374/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут 01 сентября 2018 года до 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить велосипед из подъезда какого-либо дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вошел в третий подъезд дома /________/ по /________/, где на одной из лестничных площадок увидел велосипед, прикрепленный тросом-замком к металлической решетке, огораживающей батарею. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что ФИО10 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя арматурные ножницы, заранее принесенные на место совершения преступления, перерезал трос-замок, которым велосипед был прикреплен к металлической решетке, огораживающей батарею, и тайно похитил велосипед «/________/» стоимостью /________/ рублей с тросом-замком, не представляющим материальной ценное, принадлежащие ФИО10 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что вначале сентября 2018 года, в ночное время, находился в районе вокзала /________/. В одном из домов, расположенных по /________/, на площадке между вторым и третьим этажами в окне заметил велосипед. Увидев в окне велосипед, решил его похитить. Войдя в третий подъезд указанного дома, поднялся на площадку между вторым и третьим этажами, где к решетке у окна на тросы-замки были пристегну два велосипеды. Он достал болторез, заранее принесенный с собой и срезал им трос-замок на одном из велосипедов с рамой красного цвета. Второй велосипед трогать не стал. Срезав трос-замок с велосипеда, взял велосипед и вышел с ним на улицу. Поскольку все это происходило ночью, то его никто не видел. Похитив велосипед, он поехал к себе домой. Потом он передумал продавать данный велосипед, а оставил его себе, так как он ему понравился. В 2019 году он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал похищенный велосипед (л.д. 54-58, 66-69).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО10 свидетеля ФИО6

Так, потерпевший ФИО10 пояснил, что в августе 2018 года, за /________/ рублей приобрел велосипед «/________/» с рамой красного цвета. В сентябре 2018 года, покатавшись на своем велосипеде около 20 часов приехал к себе домой по /________/, где на площадке между вторым и третьим этажами оставил велосипед, пристегнув его тросом замком к решетке под окном. На следующий день, в утреннее время обнаружил, что его велосипед отсутствует. Трос-замка от велосипеда также не было. Сообщать о произошедшем в полицию он не стал, так как у пего не было документов на велосипед, поэтому он подумал, что велосипед найти не смогут. Похищенный велосипед, с учетом износа, он оценивает в /________/ рублей, трос-замок материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме /________/ рублей является для пего значительным, так как он нигде не работает, находится па иждивении своих родителей. 27.04.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались - не пропадал ли у него велосипед в прошлом году. Он рассказал сотрудникам полиции о том, когда и при каких обстоятельствах у него в сентябре 2018 года пропал велосипед, дал подробное описание велосипеда. Сотрудники полиции осуществили несколько звонков, после чего сообщили ему о том, что его велосипед найден. После чего, он проехал в отдел полиции и написал заявление о краже велосипеда. Так же в отделе полиции в одном из кабинетов он увидел принадлежащий ему велосипед и опознал его твердо и уверенно по марке «/________/», по красному цвету рамы, по размеру колес 26 дюймов, по сиденью, покрышкам, звездам на заднем колесе. После чего ему выдали велосипед, о чем он написал расписку (л.д. 21-23, 24-26).

Свидетель ФИО6 пояснил, что 27 апреля 2019 года в рамках ОРМ узнал, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении. В ходе беседы с ФИО1 тот сообщил, что в одном из домов, расположенных но /________/, с площадки между вторым и третьим этажами в третьем подъезде похитил велосипед с рамой красного цвета, предварительно срезав трос-замок принесенным с собой болторезом. Похищенный велосипед оставил себе, совершал на нем поездки. После этого, ФИО1 добровольно выдал похищенный им велосипед, который был возвращен потерпевшему (л.д. 32-34).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 27.04.2019, в котором ФИО10 сообщил о хищении принадлежащего ему велосипеда стоимостью /________/ рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 – лестничной площадки между вторым и третьим этажами третьего подъезда дома /________/ по /________/ (л.д. 7-12);

- актом изъятия ОУР ОМВД России по /________/ ФИО6 от 27.04.2019 у ФИО1 велосипеда «/________/» с рамой красного цвета. На основании протокола выемки от 27.04.2019 данный велосипед был изъят у ОУР ОМВД России по /________/ ФИО6, в этот же день осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 35, 37-39, 40-42, 43, 45).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 установленной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения.

Показания потерпевшего и свидетеля суд также принимает за основу приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований, по которым потерпевший, либо свидетель могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании установлено не было. Оснований для самооговора, также не установлено.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления, указав период его совершения с 00 часов 00 минут 01.09.2018 до 00 часов 00 минут 01.10.2018, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащей потерпевшему ФИО10 велосипед. При этом подсудимый действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду в виде денежных средств от реализации похищенного.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Исходя из длительности нахождения имущества у подсудимого и последующего распоряжения похищенным, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется, работает, на учетах в диспансерах не состоит, женат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, будучи ранее судимым за совершение умышленного, тяжкого, корыстного преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО10 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва