Приговор № 1-64/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000621-68

№ 1-64/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаронова Е.В.,

потерпевшего СРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрыва руками доски от фронтона крыши дома, незаконно проник в дом, пригодный для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее СРВ: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СРВ материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по поселку, решил залезть в дом СРВ с целью хищения имущества, которое намеревался продать. Он, оторвав доску в фронтоне, через крышу, проник в помещение, похитил телевизор и ноутбук. Через некоторое время второй раз тем же путем залезал в жилище СРВ, но передумал что-либо похищать и покинул его. После смерти матери СРВ разрешения входить в его дом ФИО1 не получал, каких-либо принадлежащих ему вещей там не было. В содеянном раскаивается.

В явках с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из <адрес> телевизор и ноутбук, а также повторно совершил проникновение в указанный дом с целью хищения имущества. В содеянном раскаялся, вину признал (т.1 л.д.31, 82).

Оценив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной, поскольку она нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего СРВ, оглашенными и исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ЕАН, МДА, ААР, КАЕ и письменными материалами дела в совокупности.

Потерпевший СРВ показал, что имеет в собственности полдома, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает постоянно. Дом полностью обеспечен коммуникациями, имеется электричество, водопровод, отопление. ДД.ММ.ГГГГ днем СРВ уехал в город, а когда вернулся, обнаружил, что отсутствует телевизор и ноутбук, который он собрал сам из различных деталей. Позже он увидел, что в фронтоне крыши дома оторвана одна доска. ДД.ММ.ГГГГ он опять уехал в <адрес> и, вернувшись, понял, что в квартиру вновь было совершено проникновение, некоторые вещи лежали не на своих местах, но из имущества ничего не пропало. Он снова обнаружил, что в фронтоне крыши дома оторвана доска. СРВ в первый раз заявление в полицию не писал, а во второй обратился в правоохранительный орган. Позже ему были возвращены телевизор и самая важная и дорогая деталь ноутбука, поэтому исковых требований он не имеет. СРВ знаком с ФИО1, который до смерти его матери ДД.ММ.ГГГГ помогал ей в быту, но ключей от дверей у него не было. Права посещения жилища в его отсутствие СВЛ ФИО1 не предоставлял (т.1 л.д.24-28, 69-71, 136-150).

ДД.ММ.ГГГГ СРВ обратился в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с № до № ДД.ММ.ГГГГ путем пролома деревянного фронтона проникло в его дом по адресу: <адрес>, но ничего не похитило. В период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо аналогичным способом проникло в его дом и из жилой комнаты похитило телевизор марки «Samsung» и ноутбук марки «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму № рублей (т.1 л.д.5).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> изъяты: с монитора следы рук на 3 светлые дактилоскопические пленки, след материи на 1 светлую дактилоскопическую пленку, след обуви на 1 цифровое фото у дома (т.1 л.д.8-12).

Свидетель ЕАН показал, что работает в должности администратора Гостевого дома «<данные изъяты>» ИП Ф, расположенного по адресу: <адрес>. По периметру территории данного гостевого дома имеется 20 камер наружного видеонаблюдения. Камера № направлена на въезд и выезд с территории гостевого дома (т.1 л.д.75-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения № на DVD-R диск (т.1 л.д.78-79), При осмотре видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ в №, выявлен мужчина в темной одежде, который несет в руках предмет больших габаритов и двигается в сторону проезжей части (т.1 л.д.180-186). Указанный DVD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187,186).

Свидетель МДА показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО1 находились у него дома по адресу: <адрес>. ФИО1 попросил у нее помощи в переноске телевизора из дома СРВ, проживающего по адресу: <адрес>. Они подошли к указанному дому, ФИО1 обошел дом и скрылся из зоны видимости МДА Потом он оказался на крыше и спустил ей в руки телевизор. МДА ничего не смутило, вопросов она не задавала, полагая, что у ФИО1 со СРВ есть договоренность. Позже она увидела у ФИО1 не только телевизор, но и ноутбук в корпусе белого цвета, который выпал из его рук и разбился. Телевизор и запчасти от ноутбука она выдает добровольно (т.1 л.д.32-34, 95-97, 196-201).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МДА изъяты телевизор марки «<данные изъяты>», запчасти от ноутбука (т.1 л.д.99-102), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-132) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МДА изъята пара сапог, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.203-205), которые осмотрены (т.1 л.д.240-249) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.250), представлены для проведения экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви на цифровом фотоснимке, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дома по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след обуви мог быть оставлен сапогами, представленными на экспертизу (т.1 л.д.213-214).

Свидетель ААР показал, что в <адрес> имеет в собственности два дома. ФИО1 знает около 8 лет. Он позволил ему проживать в своем доме по адресу: <адрес>, так как ФИО1 работает у него, занимаясь выращиванием лука. ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый человек, однако склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО1 был знаком с хозяйкой дома, из которого совершил хищение, помогал ей в быту (т.1 л.д.216-217).

Свидетель КАЕ показал, что в д.<адрес> имеет квартиру в <адрес>. От СРВ ему стало известно, что из его квартиры похищено имущество. Проникновение в дом было совершено через отверстие в крыше дома со стороны квартиры СРВ (т.1 л.д.218-219).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, с целью использования его для удовлетворения личных нужд, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Указанные обстоятельства установлены из последовательных показаний подсудимого ФИО1, в которых он детально описал свой прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего СРВ, возникший до проникновения в жилище, а также свои действия, указав способ проникновения, объем похищенного. Приведенные подсудимым обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего СРВ, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного следствия в вину подсудимого при описании преступления также вменено проникновение ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи имущества СРВ в его жилище при продолжении единого преступного умысла, который не был доведен до конца.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, не представлено и в судебном не добыто, в связи с чем суд считает правомерным исключить из описания преступления, указанного в приговоре, события от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.24-26), в БУЗ ВО «<данные изъяты>» на учете не состоит (т.2 л.д.69), в БУЗ ВО «<данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится. Находился на стационарном лечении <данные изъяты> (т.2 л.д.71), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.85-86), ФКУ УИИ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.171-173).

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстное преступление в период условного осуждения за совершение ряда преступлений, через незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него четырех обвинительных приговоров, которыми он осужден за аналогичные корыстные преступления, по месту жительства, а также сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в которой состоит на учете, как лицо, условно осужденное, характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 3 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

При этом согласно ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 приговорами Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено до вынесения указанного приговора.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили № рубля № копеек и не признаны подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, не усматривает оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета частично в размере № рублей.

На основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенного приговором Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме № (<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», жесткий диск <данные изъяты>, дисковод <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего СРВ; след обуви на цифровом фото - хранить в материалах уголовного дела, пару сапог, принадлежащих ФИО1 – выдать по принадлежности ФИО1, DVD-R диск, след материи, три следа рук, дактилоскопическую карту СРВ, дактилоскопическую карту ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:Судья С.А.Тарасюк