Приговор № 1-42/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 15 февраля 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бездетнова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <> образование, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района гор. Астрахани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 от исполнения наказания уклонился, должных выводов для себя не сделал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля марки <>, государственный регистрационный номер <> не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 <>, следуя по проезжей части <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, где в отношении него на месте проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бездетнов М.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пожилой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

При этом, при назначении наказанияФИО1, суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, на основании ст.81 УПК Российской Федерации автомобиль марки <> хранящийся под распиской у владельца ФИО1 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <>, хранящийся под распиской у владельца ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова