Приговор № 1-42/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 14 июня 2019г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя-прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2019г., выданные <адрес> коллегией адвокатов.

А также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Михайловой А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2019г., выданные <адрес> коллегией адвокатов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1 прибыл ко двору домовладения №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Заранее зная, что в данном домовладении никто не проживает, перелез через забор, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, путем свободного доступа, снял со стоящего во дворе автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком АК 3104 30 регион автомобильный тент камуфлированной расцветки, стоимостью 4950 рублей. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свернул автомобильный тент в несколько раз и перекинул его через забор, после чего отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 вновь вернулся во двор вышеуказанного домовладения, где, используя баллонный ключ, открутил болты с двух автомобильных колес с резиной марки «BELSHINA» и дисками R-13, стоимостью 2900 рублей каждое, после чего перекинул оба колеса через забор и отнес их по месту своего проживания, таким образом, обратив похищенное у Потерпевший №1 имущество: автомобильный тент камуфлированной расцветки, автомобильные колеса с резиной марки «BELSHINA и дисками R-13 в количестве 2-х штук, в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он, прибыл ко двору домовладения №, расположенному по <адрес> в <адрес>, он заранее знал о том, что в данном домовладении никто не проживает, перелез через забор и путем свободного доступа, снял со стоящего во дворе автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком АК 3104 30 регион автомобильный тент камуфлированной расцветки, стоимостью 4950 рублей, который свернул в несколько раз и перекинул его через забор, после чего отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>. После этого, он вновь вернулся во двор вышеуказанного домовладения, где, используя баллонный ключ, открутил болты с двух автомобильных колес с резиной марки «BELSHINA» и дисками R-13, стоимостью 2900 рублей каждое, после чего перекинул оба колеса через забор и отнес их по месту своего проживания, таким образом, обратив похищенное имущество: автомобильный тент камуфлированной расцветки, автомобильные колеса с резиной марки «BELSHINA и дисками R-13 в количестве 2-х штук, в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В настоящее время, похищенное им имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27.03.2019г. она совместно с Свидетель №1 пришла во двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего её супругу ФИО9, где обнаружила, что на автомобильном прицепе отсутствует брезентовый тент камуфлированной расцветки и два автомобильных колеса с дисками и резиной марки «BELSHINA», дисками R-13, в результате хищения данного имущества ей был причинён ущерб в размере 10750 рублей, который для неё является значительным, т.к. её заработная плата составляет 20000 рублей, иных доходов она не имеет, личного подсобного хозяйства не имеет. Кроме этого выплачивает ежемесячно кредитные платежи. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено. Гражданский иск она заявлять не желает.

Просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя-адвоката Михайловой А.Д. в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.03.2019г. она совместно с Потерпевший №1 пришла во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего её сыну ФИО10, где обнаружила, что на автомобильном прицепе отсутствует брезентовый тент камуфлированной расцветки и два автомобильных колеса с дисками и резиной марки «BELSHINA».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 29.03.2019г. примерно в 09 часов 30 мин. он вышел во двор своего домовладения и увидел около летней кухни брезентовый тент защитного цвета и два автомобильных колеса с резиной марки «BELSHINA», дисками R-13, данные вещи ему не принадлежат, откуда они взялись во дворе его домовладения он не знает. Он совместно с племянником ФИО11 колеса и тент перекинул через забор, т.к. данные вещи ему не принадлежали. В этот же день он указал сотрудникам полиции место, куда перекинул тент и автомобильные колёса. Впоследствии он узнал о том, что колёса и тент в его двор принес ФИО2, который их похитил со двора <адрес> ( протокол допроса от 22.04.2019г. т.1 лд.125-127).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:

-заявление Свидетель №1 от 27.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.03.2019г. по 27.03.2019г. со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитили два колеса с дисками и тент с автомобильного прицепа, который принадлежал её сыну ФИО10 т.1 л.д.7;

-протокол осмотра места происшествия 27.03.2019г., из которого следует, что осмотрен двор домовладения № по <адрес>, откуда были похищены тент с автомобильного прицепа и два автомобильных колеса с резиной «BELSHINA» дисками R-13 т.1 л.д.8-11;

-протокол осмотра места происшествия от 29.03.2019г. согласно которому осмотрен заброшенный гараж, куда Свидетель №2 перенёс из своего двора похищенные ФИО1 тент с автомобильного прицепа и два автомобильных колеса с резиной«BELSHINA» дисками R-13 т.1 л.д.47-49;

-протокол осмотра места происшествия от 29.03.2019г. согласно которому осмотрен задний двор <адрес>, куда ФИО1 перенёс из своего двора похищенные у Потерпевший №1 тент с автомобильного прицепа и два автомобильных колеса с резиной «BELSHINA» дисками R-13 т.1 л.д.54-56;

-явка с повинной ФИО1 в которой он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ 30 мин. он проник во двор дома, находящегося по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу тента с автомобильного прицепа и двух колёс. Похищенное имущество изначально хранил у себя во дворе по адресу: <адрес>, а затем, испугавшись ответственности, отнёс похищенное имущество во двор дома по адресу: <адрес>. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции т.1 л.д.63;

-протокол явки с повинной ФИО1 от 04.04.2019г. т.1 л.д. 64;

-протокол осмотра места происшествия от 04.04.2019г., из которого следует, что осмотрен задний двор домовладения № по <адрес>, куда ФИО2 принёс и сложил похищенные у Потерпевший №1 тент с автомобильного прицепа и два автомобильных колеса с резиной «BELSHINA» дисками R-13 т.1 л.д.68-70;

-протокол осмотра предметов от12.04.2019г. согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тент с автомобильного прицепа и два автомобильных колеса с резиной «BELSHINA» дисками R-13 т.1 л.д.88-89;

-справка о стоимости имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость бывших в употреблении автомобильных колёс с резиной марки «BELSHINA» и дисками R-13, автомобильного тента составляет 10750 рублей т.1 л.д.92;

-протокол осмотра предметов от 18.04.2019г. согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : баллонный ключ и 2 отрезка тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук т.1 л.д. 96-97.

Суд считает, что приведённые доказательства по уголовному делу добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, не доверять им, у суда оснований нет.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым Л.Д.МБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам ФИО1 не отрицает факта совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО2 прибыл ко двору домовладения №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Заранее зная, что в данном домовладении никто не проживает, перелез через забор, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, путем свободного доступа, снял со стоящего во дворе автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком АК 3104 30 регион автомобильный тент камуфлированной расцветки, стоимостью 4950 рублей. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 свернул автомобильный тент в несколько раз и перекинул его через забор, после чего отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вновь вернулся во двор вышеуказанного домовладения, где, используя баллонный ключ, открутил болты с двух автомобильный колес с резиной марки «BELSHINA» и дисками R-13, стоимостью 2900 рублей каждое, после чего перекинул оба колеса через забор и отнес их по месту своего проживания, таким образом, обратив похищенное у Потерпевший №1 имущество: автомобильный тент камуфлированной расцветки, автомобильные колеса с резиной марки «BELSHINA и дисками R-13 в количестве 2-х штук, в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей. Ущерб возмещён.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб причинённый ей в результате кражи имущества составляет 10750 рублей является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет 20000 рублей, иных доходов она не имеет, личного подсобного хозяйства не имеет, кроме этого выплачивает ежемесячно кредитные платежи.

Собранные по делу доказательства, анализ которых приведён выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам:» кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для оправдания ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

Предусмотренные законом права ФИО1, в том числе и права на защиту были реально обеспечены.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача- нарколога, психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он поддержал в суде, такой порядок судебного разбирательства был прекращён в связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, а не в связи с отказом от особого порядка судебного разбирательства ФИО1, а по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание осужденному назначается как по правилам этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства-явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ФИО1 исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на его представителя.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 15000 рублей, затраченных на услуги представителя-адвоката Михайловой А.Д. суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку данные требования подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2019г. об их оплате, соглашением на оказание юридической помощи от 27.05.2019г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства- два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки хранить при уголовном деле, баллонный ключ- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки хранить при уголовном деле, баллонный ключ- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Шеина.