Приговор № 1-87/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017

Поступило: 03.04.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 13 апреля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Накеновой Т.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты> судимая: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, в один из дней начала декабря 2016 года в дневное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, получила через банкомат <данные изъяты>» по <адрес> р.<адрес> по банковской карте принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая понимала существо обвинения, вину полностью признала.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судима, находится под административным надзором, <данные изъяты>, положительно характеризуется, расстройства здоровья не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, согласно п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

На основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – рецидив преступлений.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, менее строгое наказание не достигнет целей исправления.

Суд, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не обсуждает вопрос о снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом того, что ранее ФИО1 уже совершала аналогичные преступления против собственности, вновь совершила преступление против собственности, то есть, на путь исправления подсудимая до сих пор не встала, суд не находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания, без назначения дополнительного наказания. При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, принявшей меры к возмещению ущерба от преступления, суд находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде во исполнение приговора подлежит изменению на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой - со дня получения копии приговора, в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о своём участии необходимо заявить в письменном виде.

Судья