Приговор № 1-193/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Рябова И.А.,

подсудимого МАЛ,

защитника – адвоката КВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- 07.12.2020г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

МАЛ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, хранил при себе в правом заднем кармане джинс вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,08 г., упакованное в полимерный пакет и сверток из фольги, без цели последующего сбыта до момента своего задержания 12.11.2020г. около 13.10 час. у <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра МАЛ, произведенного 12.11.2020г. в период с 13.30 час. по 13.45 час. в помещении магазина «Кедровый» по адресу <адрес>, мкр.Новые Парники, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,08 г., упакованное в полимерный пакет и сверток из фольги, незаконно хранимое МАЛ без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № масса вещества, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, 1,08 г. является крупным размером.

Подсудимый МАЛ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 12.11.2020г. через интернет-магазин заказал для личного употребления наркотическое средство на сумму около 2700 руб., оплатил через терминал «киви». В тот же день, получив сообщение с координатами закладки, забрал ее возле забора <адрес>Б по <адрес>, стал хранить при себе в правом заднем кармане джинс, направился домой, однако по дороге его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ПВВ и НЗШ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что МАЛ причастен к приобретению и хранению наркотических средств синтетического происхождения. В целях проверки оперативной информации, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение», в результате которого 12.11.2020г. МАЛ был задержан, при себе у него в ходе личного досмотра было обнаружено вещество (л.д.82-84, 78-80 соответственно).

Из показаний свидетеля ДНП, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 12.11.2020г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре МАЛ, в ходе которого у последнего в правом заднем кармане джинс было обнаружено вещество, которое было изъято и упаковано. В ходе досмотра велся протокол, с которым всех участников ознакомили. В протоколе все было зафиксировано верно, в связи с чем он подписал его без каких-либо замечаний (л.д.69-70).

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали взаимодополняемые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

При этом, показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого МАЛ, данными в судебном заседании, в связи с чем каких-либо оснований полагать о наличии со стороны последнего самооговора суд не усматривает, и считает возможным показания как подсудимого, так и свидетелей положить в основу приговора, поскольку их правдивость и достоверность подкреплена исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес> задержан МАЛ, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- рапортом № от 12.11.2020г. на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении МАЛ (л.д.17);

- справкой № от 12.11.2020г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении МАЛ (л.д.18);

- протоколом личного досмотра от 12.11.2020г., проведенного в период времени с 13.30 час. по 13.45 час. в помещении магазина «Кедровый» по адресу <адрес> мкр.Новые Парники, <адрес>, в ходе которого из правого заднего кармана джинс обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого полимерный пакетик с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из левого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Хуавей» (л.д.20);

- справкой об исследовании № от 12.11.2020г., согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент проведения исследования составила 1,08 г., на проведение исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.22);

- заключением эксперта № от 19.11.2020г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 1,06 г., на проведение химического исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2020г., в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, куда упаковано наркотическое средство после проведения экспертизы (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2020г., в ходе которого осмотрены упаковки из-под вещества (полимерный пакет и фрагмент фольги) (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей», изъятый у МАЛ, установлено наличие в приложении «Гугл карты» координат тайниковых закладок (л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020г., проведенного с участием обвиняемого МАЛ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Хуавей», в приложении «Гугл карты» обвиняемый указал координаты тайниковой закладки, через которую он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д. 57-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2020г., в ходе которой обвиняемый МАЛ указал на место, где он забрал из тайника закладку с наркотическим средством, а именно на участок местности у забора <адрес>Б по <адрес> (л.д. 122-127).

Оснований подвергать сомнению относимость и допустимость представленных суду письменных доказательств, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Проверяя обоснованность проведения ОРМ «наблюдение» в отношении МАЛ, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями ст.7, 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эти сведения, как следует из показаний свидетелей ПВВ, НЗШ, рапорта на разрешение проведения ОРМ, получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении мероприятия.

В материалах уголовного дела имеются документы, отражающие ход и результаты оперативного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа на основании соответствующего постановления, по результатам ОРМ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанное свидетельствует о легитимности результатов проведенного ОРМ с учетом положений ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и допустимости представленных суду доказательств для обоснования обвинения исходя из положений ст.75 УПК РФ.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел МАЛ на совершение преступления помимо его воли, оперативными сотрудниками не предпринималось.

На основании изложенного, суд считает, что результаты ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого являются допустимыми доказательствами и также могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений норм действующего законодательства при его проведении не установлено, и они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Личный досмотр МАЛ был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения личного досмотра в протоколе записан полностью, каких-либо замечаний от его участников не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами.

Поскольку изъятие вещества в ходе личного досмотра производилось в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ с указанием на порядок изъятия вещества и его упаковку, при этом подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, предоставление на исследование иного объекта судом исключается.

Анализируя в свою очередь заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости выводов, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное МАЛ, в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, считая ее обоснованной, поскольку при постановлении приговора суд не праве выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст.252 УПК РФ), тогда как органом предварительного расследования дата приобретения наркотического средства в предъявленном МАЛ обвинении не указана. Кроме того, по смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого МАЛ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельства преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать МАЛ вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено законом к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в том числе свидетелями АОВ и КАИ, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.176-177, 185 соответственно), на момент совершения преступления являлся не судимым лицом. Также суд учитывает, что МАЛ неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, наркотической зависимостью не страдает, однако в связи с пагубным потреблением наркотических средств нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, добровольном участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, имеющих заболевания – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления МАЛ без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступление совершено подсудимым до установления ему испытательного срока по приговору от 07.12.2020г., данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению суда на сумму 5 175 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, а также учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения МАЛ от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым возложить их на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив МАЛ испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Обязать МАЛ по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть МАЛ в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 12.11.2020г. по 26.12.2020г.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 07.12.2020г. – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения МАЛ оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- упаковки из-под вещества (полимерный пакет и фрагмент фольги), смывы, образцы буккального эпителия, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Хуавей», находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть МАЛ

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 5 175 руб. возложить на осужденного МАЛ, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес> УР.

Судья Емельянова Е.П.