Приговор № 1-28/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

26 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П., помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., помощника прокурора Яковлевского района Голубь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н., адвоката Адвокатского кабинета Гореловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> до <дата>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное культивирование (посев, выращивание, повышение урожайности), запрещённых к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, <дата> произвел посев семян наркотикосодержащих растений конопли на наиболее благоприятном для произрастания растений конопли участке домовладения, защищенном от ветра и хорошо освещенном, тем самым создав специальные условия для посева и последующего произрастания указанных растений.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 после всхода растений конопли умышленно, с целью личного потребления, стал осуществлять за ними уход: убирал сорные растения, подвязывал отдельные растения конопли к опоре, с целью предотвращения их полегания, то есть осуществлял выращивание растений конопли с целью доведения растений конопли до стадии созревания, а также повышал их урожайность: осуществлял «прищипывание» верхней части центрального стебля растений конопли, с целью развития боковых побегов, добиваясь тем самым «кустистости» растений конопли и увеличения их вегетативной массы, то есть осуществлял культивирование.

<дата> в период времени с 18 часов 35 минут до 23 часов 10 минут в ходе обыска, проводившегося по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по Белгородской области в установленном законом порядке, были изъяты произрастающие на территории указанного домовладения ФИО1 растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) в количестве 620 штук, что является особо крупным размером.

2. Так же, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 17 часов <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного приобретения, для личного потребления, осуществил сбор верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой не менее 5 012,3 граммов, а также при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, в период до указанного времени, незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой 51,6 грамма, относящиеся к крупному размеру, которые незаконно хранил при себе, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в автомобиле «ВАЗ», <данные>, с целью дальнейшего личного потребления, до <дата>, до изъятия наркотических средств сотрудниками УМВД России по Белгородской области в установленном законом порядке.

Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что он является потребителем наркотических средств. По месту жительства, на земельном участке, самовольно произрастали кусты конопли. Он за растениями уход не осуществлял.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области от <дата> (т.1 л.д.184) известно, что ФИО1 в период до <дата> на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно культивировал растения конопли.

Так, в ходе обыска <дата> (т.1 л.д.205-227) по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты произрастающие, на прилегающем земельном участке растения конопли, в количестве 620 штук. При этом установлено, что растения подвергались культивации, верхушечные части сорваны.

На фото № 8,9,10,11,12,13 и 14, на фототаблице к протоколу обыска видно, что растения конопли произрастали за домом, в месте укрытом от ветра, пропалывались от сорняка, подвязывались, то есть осуществлялось культивирование растений конопли.

Заключением химической судебной экспертизы <номер> от <дата> (т.1 л.д.235-237) подтверждено, что растения, изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1, являются растениями конопли (рода Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), в количестве 620 штук.

Заключения эксперта основаны на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, научно обосновано, соответствует требованиям УПК РФ, поэтому служит доказательством совершения ФИО1 незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она участвовала в ходе обыска домовладения ФИО1 по приглашению сотрудников полиции, в качестве специалиста агронома. На территории домовладения, были обнаружены и изъяты растущие растения конопли, в большом количестве. Визуально было установлено, что растения конопли подвергались прорыву от сорняка. Для наибольшей кустистости, верхушечные части растений обрывались, чтобы растения не ломались, производилась их подвязка, то есть культивировались.

Таким образом, результаты обыска, показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждают виновность ФИО1, в той части, что произраставшие растения конопли не являлись дикорастущими, а за ними осуществлялся уход, а именно: производилась прополка от сорняка, обрыв верхушечных частей растений и подвязка.

Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие в качестве понятых, показали, что по просьбе сотрудников полиции участвовали в осмотре домовладения ФИО2. В ходе осмотра огорода обнаружены и изъяты 620 штук растений конопли. ФИО1 пояснил, что сам вырастил растения конопли на огороде, с целью последующего потребления. Видно было, что за растениями конопли осуществлялся уход.

Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что являются оперативными работниками полиции. <дата> участвовали в проведении обыска в доме <номер> по <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра огорода обнаружены и изъяты 620 штук растений конопли.

Свидетель №6 пояснила, что на протяжении длительного времени она знакома с ФИО1, который периодически употреблял наркотические средства – марихуану. С <дата> по <дата> она проживала с ФИО2. В это время она видела, что на огороде произрастают растения конопли. Сорванные растения конопли, ФИО2 сушил в доме и на чердаке.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются:

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрены упакованные растения зеленого цвета в общем количестве 620 штук, изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.219-221, 222).

Протоколы и заключения эксперта составлены компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – незаконно осуществил посев растений конопли, после осуществлял действия направленные на культивирование растений, содержащих наркотические средства, и желал совершить такие действия.

Цель совершения преступления – незаконный оборот наркотических средств.

Общее количество обнаруженных и изъятых кустов растения конопли (растения рода Cannabis) составила 620 кустов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, в особо крупном размере.

Поэтому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» доказан.

Подсудимый и защита оспаривают виновность и квалификацию действий подсудимого.

Подсудимый считает, что конопля являлась дикорастущей.

Доводы подсудимого противоречат результатам обыска, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые утверждали, что визуально было видно, что растения конопли подвергались культивированию: прополке, обрыву верхушечных частей, подвязке.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет, так как они подтверждены результатами обыска и прилагаемых результатов фотофиксации.

При этом, Свидетель №1 имеет специальное образование – ученый агроном, работает преподавателем в сельскохозяйственном учебном заведении, то есть является лицом, обладающими специальными познаниями, которое принимала участие в обыске.

Однако, протокол обыска домовладения ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.205-207) в части указаний о том, что Свидетель №1 участвует в следственном действие в качестве специалиста-агронома является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ст.58, 164 ч.5 УПК РФ, то есть Свидетель №1 права специалиста не разъяснялись и она об ответственности не предупреждалась.

Тем не менее, Свидетель №1 являлась участником следственного действия – обыска домовладения подсудимого, а следовательно, она является свидетелем. Поэтому, судом Свидетель №1 допрошена в качестве свидетеля и ее показания положены в основу обвинения ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел прямой умысел на культивирование растений конопли, о том, что растения являются именно коноплей и наркосодержащим растением, ФИО2 достоверно знал, так как длительное время является потребителем наркотических веществ.

2.Незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что обнаруженное наркотическое средство было им приобретено и хранилось для личного потребления. Наркотическое средство он ни кому не сбывал и хранил без цели сбыта. Вину в приобретении и хранении без цели сбыта признает.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области от <дата> (т.1 л.д.193) известно, что у ФИО1 <дата> в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана), наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), в крупном размере.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что <дата> сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при обыске домовладения <номер> по <адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят. ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство марихуана. При проведении обследования автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Также в большом количестве ФИО2 выдал сотрудникам полиции находящиеся на хранении в доме наркотические вещества.

В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил о том, что произрастающие растения, а также фрагменты растений и растительная масса зеленого цвета, обнаруженные в доме, принадлежат ему.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №7 показали, что в <дата> в УМВД России по Белгородской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Александр намеревается незаконно сбыть неустановленному лицу по имени Роман наркотическое средство марихуану в районе дома <номер> по <адрес>. С целью проверки информации, начали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в частности, установлено «наблюдение» за домом <номер> по <адрес>. Было принято решение о задержании ФИО3 После задержания ФИО2, был проведен личный досмотр ФИО1 и обследование автомобиля. В ходе досмотра и осмотра автомобиля у ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажные свертки с измельченным веществом зеленого цвета. В этот же день, <дата> проводился обыск по месту жительства ФИО1 В ходе обыска в доме ФИО2 было обнаружено в большом количестве наркотическое вещество, которое было изъято.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются:

В ходе личного досмотра ФИО1 от <дата> (т.2 л.д.156-159), проведенного возле дома <номер> по <адрес>, в заднем левом кармане джинсов ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Результатами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> установлено, что возле дома <номер> по <адрес>, в автомобиле «ВАЗ», <данные>, обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в барсетке на переднем пассажирском сидении; за передним пассажирским сидением на коврике – бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; на переднем пассажирском сидении – мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.2 л.д.168-174).

Заключением химической судебной экспертизы <номер> от <дата> (т.2 л.д.164-166) объективно подтверждено, что вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,4 грамма.

Заключениями комплексной судебной экспертизы <номер> от <дата> и <номер> от <дата> подтверждено, что вещества растительного происхождения в бумажных свертках являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 6,8 грамма, 15,7 грамма и 3,8 грамма (т.2 л.д.204-207, 192-197).

Заключения эксперта основаны на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, научно обосновано, соответствует требованиям УПК РФ, поэтому служат доказательством совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

В ходе обыска <дата> (т.1 л.д.205-227) по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты верхушечные части растений, семена конопли и измельченные части конопли, в различных места дома.

Заключениями химических судебных экспертиз <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (т.1 л.д.243-245, т.2 л.д.5-8, 28-30, 36-38 44-47,53-55, 74-76, 82-84, 90-91,109-111, 129-131, 137-139, 145-147) объективно подтверждено, что изъятые в ходе обыска <дата>: растительное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 958,1 грамма, порошкообразное вещество коричневого цвета является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 51,6 грамма, измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 5,5 грамма, вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 2420 грамма, 916,7 грамма, 79,6 грамма, 1,8 грамма, 1,7 грамма, 12,0 грамма, 176,9 грамма, 106,6 грамма, 179,0 грамма, 0,7 грамма, 0,7 грамма, 2,5 грамма, 11,8 грамма, 26,1 грамма, 81,9 грамма, семена растений серо-зеленого цвета являются семенами растений рода Конопля (Cannabis), на внутренней поверхности трубки из полимерного материала белого цвета имеются следы наркотического средства группы «каннабис», содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол.

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, научно обосновано, соответствует требованиям УПК РФ, поэтому служит доказательством совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Протоколы и заключения эксперта составлены компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О прямом умысле совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства свидетельствует характер и способ совершения преступления, так как целью совершения преступления являлся незаконный оборот наркотических средств.

Так ФИО2, достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств, собрал верхушечные части растений конопли произраставшей около дома, тем самым совершил приобретение наркотических средств, а затем для личного потребления хранил при себе, в автомобиле и в доме.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Цель совершения преступления – незаконный сбыт наркотических средств.

Общая масса изъятого наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 4 981,6 граммов и наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) составила 51,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, в крупном размере.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» - доказан.

Подсудимый и защита ссылаются на то, что наркотическое средство принадлежало ФИО2 и хранилось для личного потребления, без цели сбыта.

Органом предварительного расследования, действия ФИО1 были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование доводов о покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, стороной обвинения представлены доказательства, кроме указанных в приговоре выше: - акт обследования помещений, зданий, сооружений от <дата>, проведенного напротив дома <номер> по <адрес>, в ходе которого в автомобиле «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, обнаружены и изъяты: наркотические средства «марихуана» (т.1 л.д.32-41);

Справки об исследовании <номер> и <номер> от <дата>, согласно которых растительное вещество в двух бумажных свертках, предоставленных на исследование, изъятых <дата> в ходе обследования в бардачке автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 22,3 грамма, 33,3 грамма, массой 3,9 грамма (т.1 л.д.43, 65);

Заключения химических судебных экспертиз <номер> и <номер> от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу двух бумажных свертках, изъятых <дата> в ходе обследования в бардачке автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, является измельченными верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), соответственно массой 22,2 грамма и 33,2 грамма, и верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,8 грамма (т.1 л.д.48-50, 70-72);

Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: наркотические вещества, изъятые <дата> в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, возле дома <номер> по <адрес> (т.3 л.д.17-32, т.3 л.д.33-36);

Заключение компьютерной судебной экспертизы <номер> от <дата> и протокол осмотра предметов от <дата> мобильного телефоне марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе черного цвета, изъятого в ходе обследования автомобиля «ВАЗ», <данные>, под управлением ФИО1, проводившегося возле дома <номер> по <адрес> (т.3 л.д.55-65, 143-147), который приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.148-149);

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну согласно которому в СУ УМВД России по Белгородской области, в предусмотренном законом порядке переданы материалы, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 (т.4 л.д.18-19, 20);

Стенограмма телефонных переговоров ФИО1 и прослушивания фонограмм от <дата>, в которой отражены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1, имевшие место <дата> и <дата> (т.4 л.д.25-26);

Содержание разговора между двумя мужчинами (т.4 л.д.27-29), заключения фоноскопических судебных экспертиз <номер> и <номер> от <дата>, согласно которому голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора на фонограмме, обозначены как М1, принадлежат ФИО1 (т.4 л.д.50-57, 64-71);

Сведения, предоставленные филиалом ПАО «МТС» в Белгородской области (т.4 л.д.101, 99,105).

Вышеуказанные документы и следственные действия, представленные государственным обвинителем, в обоснование виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не могут быть признаны судом как доказательства, подтверждающие именно квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного расследования.

Так результаты осмотра автомобиля Свидетель №8 и дальнейшее обнаружение и изъятие наркотических средств у Свидетель №8, с выводами экспертов не могут служить доказательствами виновности, так как государственным обвинителем не представлен источник приобретения Свидетель №8 наркотического средства. Лицо, указанное органом предварительного расследования, как Свидетель №8, в судебном разбирательстве не допрошен.

Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Из результатов прослушивания телефонных разговоров и последующих фоноскопических экспертиз, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 вел разговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств.

Сам же подсудимый отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, а по наличию «крупного» размера наркотического средства, делать вывод о покушении на сбыт наркотического средства нельзя.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11 носят не конкретизированный характер и построены на обстоятельствах, из которых не установлены время, место и способ совершения покушения на сбыт наркотического средства, то есть в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не установлено событие преступления.

Так, вышеуказанные свидетели показали, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленный наркотик, ФИО2 предлагал им употребить наркотическое средство путем выкуривания.

Поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на совершение действий направленных на сбыт наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при таких обстоятельствах:

<дата> примерно в 15 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №8 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Свидетель №8 перенес сбытое ему ФИО1 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,9 грамма в автомобиль «Фольксваген Поло Вариант» (Фольксваген POLO VARIANT), <данные>, где продолжил хранить то в багажном отделении автомобиля.

<дата> в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 43 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обследования автомобиля «Фольксваген Поло Вариант» (Фольксваген POLO VARIANT), <данные>, расположенного напротив дома <номер> по <адрес>, в багажном отделении указанного автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,9 грамма, находящееся в бумажном свертке, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

<дата> Свидетель №8, имея намерение приобрести наркотическое средство, в 09 часов 30 минут по мобильному телефону с абонентским номером <номер> сообщил ФИО1, в пользовании которого находился абонентский <номер>, о желании приобрести наркотическое средство. В ходе телефонного разговора Свидетель №8 договорился о встрече с ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, куда в 13 часов 33 минуты <дата> Свидетель №8 прибыл на автомобиле «Фольксваген Поло Вариант» (Фольксваген POLO VARIANT), <данные>.

В этот же день (<дата>) ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории домовладения <номер> по <адрес>, в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 36 минут незаконно сбыл Свидетель №8 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 55,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Свидетель №8 перенес сбытое ему ФИО1 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 55,6 грамма в автомобиль «Фольксваген Поло Вариант» (Фольксваген POLO VARIANT), <данные>, где продолжил хранить то в бардачке салона автомобиля.

<дата> в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 43 минут в ходе проведения обследования автомобиля «Фольксваген Поло Вариант» (Фольксваген POLO VARIANT), <данные>, расположенного напротив дома <номер> по <адрес>, сотрудниками полиции в бардачке салона указанного автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 55,6 грамма, находящееся в двух бумажных свертках, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 подлежит оправданию в связи с недоказанностью вины, то есть по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствия события преступления, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал и показал, что с Свидетель №8 знаком. Ни каких наркотиков он Свидетель №8 или другому лицу не сбывал. Свидетель №8 неоднократно был у него в доме и так как он является потребителем наркотических средств и в доме находились наркотические средства, которые он выдал в ходе обыска, поэтому Свидетель №8 мог взять наркотическое средство у него из дома самостоятельно.

Так государственным обвинителем в опровержение доводов подсудимого и в обоснование виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №8 наркотических средств, представлены следующие доказательства:

Рапорта сотрудника полиции от <дата> и <дата>, согласно которых <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле дома <номер> по <адрес> в ходе обследования в багажном отделении и бардачке автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, под управлением Свидетель №8, были обнаружены и изъяты бумажные свертки с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,9 грамма, которое 21 и <дата> Свидетель №8 сбыло неустановленное лицо по имени Александр (в дальнейшем установлен как ФИО1) в <адрес> (т.1 л.д.23, 22);

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата>, согласно которому предоставлены материалы, полученные в результате ОРМ, проведенных в отношении неустановленного лица по имени Александр (в дальнейшем установлен как ФИО1), сбывшего <дата> гр-ну Свидетель №8 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,9 грамма, в <адрес> (т.1 л.д.24-26);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (т.1 л.д.27);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому с 11 часов 00 минут <дата> проводилось ОРМ «наблюдение» за домом <номер> по <адрес>. В 13 часов 33 минуты зафиксирована встреча ФИО2 с ФИО4 (т.1 л.д.28-29);

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, проведенный напротив дома <номер> по <адрес>, в ходе которого в автомобиле «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, обнаружены и изъяты: бумажные свертки с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (т.1 л.д.32-41);

Справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которым вещество, изъятое <дата> в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,8 грамма (т.1 л.д.65, 70-72);

Заключение комплексной судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на бумажном свертке, изъятом <дата> в ходе обследования в багажном отделении автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего Свидетель №8, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, имеется пот, происходящий от ФИО1 (т.1 л.д.79-84);

Протокол осмотра предметов от <дата> и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые <дата> в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего Свидетель №8, возле дома <номер> по <адрес> (т.3 л.д.17-32, 33-36);

Протокол личного досмотра ФИО1 от <дата> (т.2 л.д.156-159);

Заключение химической судебной экспертизы <номер> от <дата> (т.2 л.д.164-166);

Протокол осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.224-234);

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> (т.3 л.д.1-6);

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, проведенного возле дома <номер> по <адрес>, автомобиля «ВАЗ», <данные>, под управлением ФИО1 (т.2, л.д. 168-174);

Заключения комплексных судебной экспертизы в отношении наркотических средств обнаруженных и изъятых у ФИО1

Протокол обыска от <дата>, проведенного по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.205-227);

Заключение компьютерной судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «MAXVI» (Максви), изъятого <дата> в салоне автомобиля «Фольксваген Поло», <данные>, принадлежащего Свидетель №8, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, имеются сведения о соединениях и смс-сообщениях с абонентом, находящимся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.135-141);

Заключение компьютерной судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг), изъятого из автомобиля «ВАЗ», <данные>, под управлением ФИО1, проводившегося возле дома <номер> по <адрес>, имеются сведения о соединениях и смс-сообщениях с абонентом, находящимся в пользовании и зарегистрированный на Свидетель №8 (т.3 л.д.55-65);

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: мобильные телефоны (т.1 л.д.143-147);

Сведения, предоставленные филиалом ПАО «МТС» в Белгородской области в отношении Свидетель №10, Свидетель №8 и ФИО1 (т.4 л.д.101, 99, 109); Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата>, переданы материалы, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 (т.4 л.д.2-3);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (т.4 л.д.4);

Стенограмма телефонных переговоров ФИО1 с Свидетель №8, в которой отражены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1, имевшие место <дата> между ФИО1 и Свидетель №8 (т.4 л.д.5-6);

Протокол осмотра (просмотра) и прослушивания фонограмм от <дата>, на которых имеется содержание разговора между двумя мужчинами (т.4 л.д.7-10);

Заключение фоноскопической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой голос и речь лица, как М1, принадлежат ФИО1.

Протоколом судебного заседания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где ФИО1 не отрицал своей причастности к указанным преступлениям и пояснил, что действительно передавал Свидетель №8 наркотическое средство марихуану, по той причине, что у него с ним дружеские отношения, по просьбе Свидетель №8 (т.5 л.д.142-145).

Представленные государственным обвинителем материалы ОРД и протоколы следственных действий, не опровергают доводы подсудимого о своей невиновности.

В ходе ОРМ «наблюдение» было зафиксирована встреча подсудимого с неким лицом по фамилии Свидетель №8. Сам подсудимый не отрицает, что к нему, выяснить вопрос по запасным частям к автомобилю приезжал ранее знакомый Свидетель №8. Действительно, перед приездом Свидетель №8 ему звонил по телефону и выяснял, есть ли у него большие или маленькие поршни на автомобиль.

Актом ОРМ «наблюдения» не установлено, передавал ли ФИО2 наркотическое средство Свидетель №8, а установлена только встреча, указанных лиц.

Прослушивание записи телефонных переговоров ФИО2 с Свидетель №8, так же не несут в себе информации о сбыте наркотических средств.

Результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Свидетель №8, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, установленные заключением эксперта, не подтверждают совершение сбыта наркотического средства Свидетель №8 именно ФИО2, и доводы подсудимого о том, что Свидетель №8 мог самостоятельно взять у него наркотические средства, заключением эксперта о том, что на одном из пакетов обнаружен пот ФИО2, не опровергаются.

Протоколам следственных действий в отношении ФИО2 судом даны в приговоре выше, при квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Отраженные в протоколе судебного заседания пояснения ФИО2 о признании вины в передаче наркотических средств Свидетель №8, не может являться достаточным доказательством, для того, чтобы суд пришел к выводу о виновности ФИО2, так как не установлено время, место и способ совершения сбыта, вид наркотического средства, кроме того ФИО2 показал, что им был не понят вопрос председательствующего судьи, вследствие заболевания – глухоты.

Показания свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11 носят не конкретизированный характер и построены на общих обстоятельствах, из которых невозможно сделать вывод о времени, месте и способе совершения сбытов наркотических средств, то есть в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, не установлены события преступления.

Показания оперативных сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №4 и Свидетель №7 не могут быть доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, так как они являются лицами заинтересованными, по долгу службы, а кроме того их доводы носят предположительный характер.

Кроме того, лицо, указанное органом предварительного расследования, как Свидетель №8, который, по версии стороны обвинения приобретал у ФИО2 наркотические средства, в судебном разбирательстве не допрошен. Местонахождение его не установлено.

Судом неоднократно принимались меры к вызову указанного лица. Однако приводы не исполнены.

Оснований, предусмотренных п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, для оглашения показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, нет, так как органом предварительного расследования, не выполнены требования ч.2.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение двух тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и регистрации удовлетворительно, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> подтверждено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО2 выявлены признаки «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (по MKБ-10:F-12.1). ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.4 л.д.226-228).

Учитывая личность подсудимого, с учетом повышенной общественной опасностью содеянного, выразившиеся в совершении преступления против здоровья населения, обстоятельства происшедшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишения свободы.

Смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, вид наркотического средства, поведение осужденного во время и после совершения преступления, а также наличие заболеваний (глухота среднего уха, проблемы со зрением, повышенное давление), судом признаются как исключительными и дающими суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан <дата>. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «MAXVI», упакованный в полимерный прозрачный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области – возвратить по принадлежности Свидетель №8; мобильный телефон «SAMSUNG», упакованный в полимерный прозрачный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области – возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся на хранении у Свидетель №9 – оставить по принадлежности Свидетель №9; мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на хранении у Свидетель №11 – оставить по принадлежности Свидетель №11; мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на хранении у Свидетель №10 – оставить по принадлежности Свидетель №10; наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 957,9 граммов, упакованное в картонный короб, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2418 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 2), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 916,6 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 3), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 79,5 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 4), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 11,9 граммов и 176,8 грамма, упакованное в полимерный пакет синего цвета (пакет № 6), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 106,5 граммов и 178,9 граммов, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 7), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,7 граммов, упакованное в полимерный пакет желтого цвета (пакет № 10), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 26 граммов, упакованное в полимерный пакет синего цвета (пакет № 11), наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 81,8 грамм, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 12), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,3 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,005 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 15,6 грамма и 3,7 грамма, помещенное в 2 бумажных свертка, упакованных в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,7 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 51,5 грамма, упакованное в полимерный пакет (пакет № 1), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 5,4 грамма, упакованное в полимерный пакет (пакет № 1), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 1,6 грамма и 1,7 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета (пакет № 5), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 0,6 грамма, 0,6 грамма и 2,4 грамма соответственно, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 9), наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,04 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,005 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,7 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 22,1 грамма и 33,1 грамма, помещенное в 2 бумажных свертка, упакованных в полимерный пакет, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), в количестве 620 штук, стакан с частями растений рода Конопля (Cannabis), упакованный в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 8), полимерная трубка белого цвета (на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол), упакованная в полимерный мешок белого цвета (пакет № 4), находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить; СD-R диск с маркировкой «smartbuy», на нерабочей поверхности которого красителем черного цвета выполнена рукописная надпись: «рег. 3547с…к вх. 12559с 16.10.17», СD-R диск с маркировкой «smartbuy», на нерабочей поверхности которого красителем черного цвета выполнена рукописная надпись: «к вх. 14611с <дата> 13с 01.02.17», DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, 2 DVD-R диск с участием ФИО1 от <дата> и от <дата>, упакованные в бумажные конверт, бумажный конверт с образцами слюны в 2 тубусах, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Адвокат Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатова Е.Н. участвовала в деле по назначению в течение 9 дней, с учетом ознакомления с материалами дела, адвокат Адвокатского кабинета Горелова О.Ю. участвовала в деле по назначению в течение 16 дней, с учетом ознакомления с материалами дела. Оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 8 820 рублей – адвокату Игнатовой Е.Н., в размере 15 680 рублей – адвокату Гореловой О.Ю. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение их услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, и оправдать за отсутствия события преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и оправдать за отсутствия события преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, связанную с незаконным преследованием, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород в период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки в размере 24 500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «MAXVI», упакованный в полимерный прозрачный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области – возвратить по принадлежности Свидетель №8;

- мобильный телефон «SAMSUNG», упакованный в полимерный прозрачный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области – возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся на хранении у Свидетель №9 – оставить по принадлежности Свидетель №9;

- мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на хранении у Свидетель №11 – оставить по принадлежности Свидетель №11;

- мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на хранении у Свидетель №10 – оставить по принадлежности Свидетель №10;

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 957,9 граммов, упакованное в картонный короб, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2418 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 2), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 916,6 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 3), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 79,5 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет № 4), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 11,9 граммов и 176,8 грамма, упакованное в полимерный пакет синего цвета (пакет № 6), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 106,5 граммов и 178,9 граммов, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 7), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,7 граммов, упакованное в полимерный пакет желтого цвета (пакет № 10), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 26 граммов, упакованное в полимерный пакет синего цвета (пакет № 11), наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 81,8 грамм, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 12), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 4,3 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,005 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 15,6 грамма и 3,7 грамма, помещенное в 2 бумажных свертка, упакованных в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,7 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 51,5 грамма, упакованное в полимерный пакет (пакет № 1), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 5,4 грамма, упакованное в полимерный пакет (пакет № 1), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 1,6 грамма и 1,7 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета (пакет № 5), наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 0,6 грамма, 0,6 грамма и 2,4 грамма соответственно, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 9), наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,04 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,005 грамма, помещенное в полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,7 грамма, помещенное в бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 22,1 грамма и 33,1 грамма, помещенное в 2 бумажных свертка, упакованных в полимерный пакет, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), в количестве 620 штук, стакан с частями растений рода Конопля (Cannabis), упакованный в полимерный пакет зеленого цвета (пакет № 8), полимерная трубка белого цвета (на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол), упакованная в полимерный мешок белого цвета (пакет № 4), находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить;

- СD-R диск с маркировкой «smartbuy», на нерабочей поверхности которого красителем черного цвета выполнена рукописная надпись: «рег. 3547с…к вх. 12559с 16.10.17», СD-R диск с маркировкой «smartbuy», на нерабочей поверхности которого красителем черного цвета выполнена рукописная надпись: «к вх. 14611с <дата> 13с 01.02.17», DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, 2 DVD-R диск с участием ФИО1 от <дата> и от <дата>, упакованные в бумажные конверт, бумажный конверт с образцами слюны в 2 тубусах, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.