Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 4 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 05.03.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.05.2016г. по 07.10.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 07.10.2016г., который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.10.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 134 467 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2016г. по 07.10.2016г. включительно в размере 134 467 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 3889 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он с ноября 2018 г. по предварительной договоренности с ООО «Феникс», ежемесячно добровольно осуществлял погашение задолженности, а именно: 10.11.2018 г. - 10 000 рублей, 11.12.2018 г. - 5 000 рублей, 10.01.2019 г. - 5000 рублей, 10.02.2019 г. - 5000 рублей, 08.03.2019 г. - 5000 рублей. Считает, что его задолженность составляет 124467 рублей 65 копеек.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99000 рублей. При этом, составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.05.2016г. по 07.10.2016г. Из материалов дела следует, что подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования заключительный счет, был направлен ответчику 07.10.2016г. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

27.10.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к договору уступки прав требований), согласно которым по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 134 467 рублей 65 копеек. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 24.09.2018 г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.01.2019 года, составляет 154 467 рублей 65 копеек, на момент подачи искового заявления 134 467 рублей 65 копеек.

Судом установлено и подтверждается представленной ответчиком платежной квитанцией, что ФИО1 после подачи искового заявления в суд осуществил погашение задолженности 08.03.2019 г. в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, однако в меньшем размере, чем просит истец, а именно с учетом частичной оплаты, в размере 128 357 рублей. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3767 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 12.08.2014 г.) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 года в сумме 128 357 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3767 рублей 14 копеек, а всего в сумме 132 124 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 09.04.2019г. подпись