Решение № 12-121/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-121/2026

УИД: 66RS0002-01-2026-000195-52

Дело № 12-121/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальникаОП № 10 УМВД России по г. ЕкатеринбургуА. № 66042224122 от 18.02.2026, которым Умеджони Хуршедзодапривлечен к административной ответственности части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, 17.02.2026 в 19:00ФИО1, находясь в общественном месте – на улице около дома № 14А по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, выражался грубой нецензурной бранью,чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

По данному факту старшим ОД ДД № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Р. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, 17.02.2026 в 19:00 по адресу: <...> выявлен гражданин ФИО1, нарушающий общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественном месте на улице; права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении им получена, с протоколом он согласился, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2026, рапортами сотрудников ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.02.2026,справкой на физическое лицо.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно рапортам сотрудников ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.02.2026, также следует, что 17.02.2026 в 19:00 по адресу: <...> был выявлен мужчина азиатской внешности, который кричал, высказывая нецензурную брань во дворе указанного дома, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал, вел себя неадекватно. В ходе результате проверки документов указанным гражданином оказался ФИО1 Данному гражданину было сделано замечание о прекращении выражаться нецензурной бранью в общественном месте и приставании к гражданам в общественном месте, на которое молодой человек не отреагировал. В связи с чем ФИО1 был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергается исследованными доказательствами. Его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальникаОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу А.№ 66042224122 от 18.02.2026, которым Умеджони Хуршедзодапривлечен к административной ответственности части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова